نظر: نظر: FTX یک هشدار بود. باید سوراخ های دیگر پنیر سوئیسی را ببندیم.

اما اگر یک میلیاردر فریب خورده باشد یک چیز است و اگر یک کارگر غول پیکر در حال تلاش برای سرمایه گذاری دارایی های محدود خود در یک محصول ساختگی کاملاً چیز دیگری است. به همین دلیل است که اگر قرار بود ارزهای دیجیتال برای مردم عادی به بازار عرضه شود، باید تنظیم می شد برای اولین بار. سیاستگذارانی که در حال حاضر به مصرف‌کنندگان ناخواسته اجازه می‌دهند در بازارهای غیرقانونی حتی خارج از رمزارز شرکت کنند، باید این درس را به دل بگیرند.

فراتر از بازنگری در مورد اینکه آیا و چگونه بر بازارهای ارزهای دیجیتال نظارت می کند، واشنگتن باید رویکرد پنیر سوئیسی خود را در قبال مقررات مالی به طور جهانی بازنگری کند.

رگولاتورها همیشه یک قدم عقب هستند

رسوایی FTX به دنبال قوس متحرکی است که می توان آن را «تأخیر نظارتی» نامید. دولت لینکلن تنها کنترل کننده ارز را ایجاد کرد بعد از بانکداران "گربه وحشی" سپرده های مشتریان خود را در طرح های سفته بازی شکست خورده سرمایه گذاری کردند. کمیسیون بورس و اوراق بهادار و شرکت بیمه سپرده فدرال فقط متولد شدند بعد از یک بحران مالی فقط دفتر حمایت مالی از مصرف کننده ایجاد شد بعد از حباب وام مسکن در سال 2008 ظاهر شد.

گاهی اوقات، بحران‌های مالی به این دلیل پدیدار می‌شوند که تنظیم‌کننده‌ها رسوایی را از دست می‌دهند – اما اغلب آنها از تغییرات در گوشه‌های غیرقابل تنظیم بازار مالی گسترده‌تر زاده می‌شوند. نگرانی امروز این است که این نوع خطرات در حال افزایش هستند.

فراتر از FTX، یا به‌طور کلی‌تر ارزهای دیجیتال، «بانک‌های سایه‌ای» که بدون مجوز یا نظارت فعالیت می‌کنند، بی‌سروصدا شروع به ورود به حوزه‌هایی کرده‌اند که بانک‌های تحت نظارت به طور انحصاری خدمت می‌کردند.

مصرف کنندگان عادی از وام دهندگانی که خارج از محدوده امتحانات سنتی، بیمه سپرده و قوانین سرمایه فعالیت می کنند، وام مسکن، کارت اعتباری و وام دانشجویی دریافت می کنند. و در حالی که ممکن است وام گیرندگانی که می توانند واجد شرایط دریافت وام هایی باشند که بانک ها ممکن است آن را رد کنند یا شاید حتی نرخ هایی کمتر از آنچه بانک ها مایل به ارائه آن هستند را بپردازند هیجان زده شود، اگر و زمانی که آن بانک های سایه مانند FTX معلوم شود که این بانک ها نیستند، داستان احتمالا تغییر خواهد کرد. مصرف کنندگان عادی انتظار دارند که استانداردها را رعایت کنند یا از حمایت ها ببالند.

سه گزینه برای جلوگیری از یک فاجعه

سوال این است که برای جلوگیری از یک فاجعه بانکداری در سایه چه باید کرد.

یکی از گزینه‌ها این است که تأخیر نظارتی موجود را بپذیریم - فرض کنیم استدلال «اینجا چیزی برای دیدن نیست» که زمانی بشارت‌گران FTX مطرح کردند، به طور جدی برای مؤسسات بانکداری سایه‌ای که به خوبی کار می‌کنند، اعمال می‌شود. با توجه به آنچه می دانیم، این یک اشتباه بزرگ است.

از سوی دیگر، واشنگتن می‌تواند یک بوروکراسی کاملاً جدید را برای تنظیم همه این نهادهای غیرقانونی برپا کند - چیزی که کنگره در نظر داشت اما در یک دهه پیش در زمان منشور CFPB موفق به انجام آن نشد. امروزه، تعداد کمی می توانند به طور منطقی استدلال کنند که CFPB منابع مورد نیاز برای انجام وظایف خود را دارد، یا اینکه ایجاد یک تنظیم کننده دیگر می تواند این نقص را اصلاح کند.

گزینه سوم این است که از تلاش برای تنظیم موسسات توسط منشور به نفع تنظیم فعالیت ها صرف نظر از اینکه چه کسی این خدمات را ارائه می دهد، کنار گذاشته شود.

به این معنا که کنگره باید به آژانس‌های نظارتی موجود کشور دستور دهد تا هر چیزی را که شبیه فعالیت‌هایی است که قبلاً در مؤسسات رسمی نظارت می‌کنند، تنظیم کنند. شورای بررسی موسسات مالی فدرال یا شورای نظارت بر ثبات مالی، دو گروه آژانس چندتنظیمی، می‌توانند مسئول تقسیم جهان محصولات مالی غیرقانونی بین بوروکراسی‌های نظارتی موجود باشند.

در نتیجه، هر کسی که وام مسکن می نویسد، چه تنظیم شده یا غیرقانونی، مشمول همان استانداردها خواهد بود.

احتیاجی به اختراع دوباره چرخ نیست

علاوه بر این، بانک‌های رسمی و بانک‌های سایه باید از همان «استانداردهای جامعه»، از جمله قانون سرمایه‌گذاری مجدد در جامعه، پیروی کنند. پس از دهه‌ها تلاش برای تقاضای بانک‌های سنتی برای کنار گذاشتن رویه متعصبانه خط قرمز کردن، وام دهندگان غیرقانونی اکنون نمی‌توانند حتی در حالی که برای همان وام‌گیرندگان رقابت می‌کنند، از این الزامات چشم پوشی کنند.

این رویکرد "مثل برای شبیه"، که اصولاً توسط مقامات ارشد از جمله رئیس فدرال رزرو پذیرفته شده است. جی پاول، واشنگتن را ملزم به اختراع مجدد چرخ نظارتی نخواهد کرد. کنگره صرفاً نیاز به مدیریت برخی اصلاحات قضایی دارد.

و در حالی که برخی از مدیران بانکداری سایه ممکن است همان موضع تقویت‌کننده‌های کریپتو را قبل از FTX اتخاذ کنند - با شکایت از اینکه مقررات گسترده‌تر نوآوری را خفه می‌کند - پاسخ باید واضح باشد. نوآوران می‌توانند مخاطره کنند، اما فقط آن‌هایی که با حفظ یک سیستم مالی ایمن و سالم سازگار هستند و با مصرف‌کنندگان منصفانه و صادقانه رفتار می‌کنند.

بدون کاهش تأثیر رسوایی FTX، ما باید ظهور ناگهانی آن را به عنوان زنگ خطری برای آنچه ممکن است در خط تولید رخ دهد در نظر بگیریم. بانکداری سایه بیش از آنچه که بسیاری از افراد به آن توجه می کنند، برای سرمایه گذاران و وام گیرندگان عادی ریسک ایجاد می کند.

اگر رویکرد نظارتی مشابه برای مشابه را بپذیریم، ممکن است از آسیب‌های بسیار بیشتر در این زمینه جلوگیری کنیم. به ندرت زمان حال چنین دیدگاه روشنی از آینده ارائه می دهد. واشنگتن باید اکنون وارد عمل شود، قبل از اینکه، مانند آسیب فعلی کریپتو، خیلی دیر شده باشد.

یوجین لودویگ، یک کنترل کننده سابق ارز در ایالات متحده، شریک مدیریتی Canapi Ventures و مدیر عامل Ludwig Advisors است. او رئیس موسسه لودویگ برای رفاه اقتصادی مشترک (LISEP) است.

بیشتر در مورد نقاط کور نظارتی

نظر: یک رژیم نظارتی منسوخ ایالات متحده به SBF اجازه داد تا خراب شود

لوکاس آی. آلپرت: چارچوبی برای کلاهبرداری: چگونه FTX از همان ابتدا کلاهبرداری بود

NFT های ترامپ "اعلان بزرگ" وعده داده شده توسط رئیس جمهور سابق هستند و واکنش های شدیدی را به دنبال دارند.