چرا «پروتئین آلت» سیاره را نجات نمی دهد؟

A گزارش جدید توسط پانل بین المللی متخصصان در زمینه سیستم های غذایی پایدار روند رو به رشد پروتئین های جایگزین را نقد می کند. با وعده سیستم غذایی پایدارتر و انسانی تر، این بخش «پروتئین آلت»، از جمله غذاهای گیاهی به بازار عرضه می شود. گوشت های کشت سلولی و محصولات تخمیر دقیق، سیل دلارهای سرمایه گذاری و هیاهوی رسانه ای شده است. و در حالی که چنین تجارت با سرمایه خوب توجه جدی مصرف کننده را در قفسه فروشگاه ها تضمین می کند، محققان همچنان شایستگی آنها را زیر سوال می برند.

سیاست پروتئین استدلال می کند که شواهد برای تأثیرات مثبت پروتئین های جایگزین محدود و حتی حدس و گمان است که عمدتاً توسط خود شرکت ها تأمین می شود. گزارش نیز به طور جامع آدرس می دهد ادعاهای عمده از بخش پروتئین آلت، چه کسانی از این وعده ها سود می برند و چه کسانی از بحث ها کنار گذاشته شده اند. نویسنده اصلی این مطالعه، فیل هوارد، عضو IPES، استاد دانشگاه ایالتی میشیگان و یک محقق قدیمی مالکیت و حاکمیت سیستم های غذایی

به گفته پروفسور هاوارد، «این گزارش به ادعاهایی می‌پردازد که اغلب در رابطه با غذاهای پروتئینی بالاتر مانند گوشت، لبنیات و جایگزین‌های گیاهی آن‌ها به‌طور مکرر مطرح می‌شوند، و اغلب تقویت/ساده‌سازی می‌شوند. یکی از توصیه‌های ما این است که بحث را از کارخانه‌های غالب گوشت و لبنیات بازپس گیریم و گفت‌وگوهای گسترده‌تری داشته باشیم، گفتگوهایی که جوامعی را که صدای کمی در بحث‌های سیاسی در حال حاضر دارند، درگیر کند.»

انتظار می رود که بازار پروتئین های جایگزین تا سال 28 به 2025 میلیارد دلار افزایش یابد زیرا کارآفرینان مشابه لبنیات، تخم مرغ، مرغ، گوشت گاو و بسیاری موارد دیگر را تجاری می کنند. آنالوگ های گوشتی گیاهیبه عنوان مثال، فروش 2021 میلیارد دلاری در سال 1.4 یا 74 درصد در 3 سال گذشته افزایش یافته است. این رشد هذلولی باعث جذب کامیون های نقدی سرمایه گذاران شده است. با وجود کاهش اخیر و نگرانی در مورد اشباع بازار.

پروتئین آلت دریافت بیش از 4.8 میلیارد دلار سرمایه گذاری در سال 2021، با رهبری نام‌های بزرگی مانند غذاهای غیرممکن، که یک دور 500 میلیون دلاری را بسته بود، و رهبر لبنیات تخمیر شده دقیق Perfect Day، که تا به امروز بیش از 700 میلیون دلار جمع‌آوری کرده است. سایر افزایش سرمایه خیره کننده عبارتند از Just Eggs با 465 میلیون دلار، Future Meat با 387 میلیون دلار، Every (معادل آنالوگ سفیده تخم مرغ) با 239 میلیون دلار و Upside Foods با 206 میلیون دلار.

پردازنده‌های Big 4 Meat، علی‌رغم مدل‌های کسب‌وکارشان بر اساس سلاخی میلیاردها حیوان در سال، به شور و هیجان تغذیه با پروتئین آلت پیوسته‌اند. JBS، Tyson، WH Group و Cargill همگی سرمایه گذاری های قابل توجهی در این فضا انجام داده اند، از جمله خرید برند/محصول و خطوط لوله توسعه محصول. این امر در مورد الیگوپولی‌های CPG مانند Nestle و Unilever که قبلاً مالک آن هستند نیز صدق می‌کند بخش وسیعی از فضای قفسه مواد غذایی، بخش پروتئین جایگزین را برای تثبیت مالکیت آماده می کند. دیوید ولش، یکی از بنیانگذاران سرمایه سنتز، یک صندوق VC فناوری غذایی، یکی از تایید کنندگان این تمرکز مالکیت است، حاکی به AgFunder News، "به طور کلی، من معتقدم که این روند مثبتی است زیرا آنها مقیاس، زنجیره تامین و دسترسی به مصرف کننده نهایی را دارند که انتقال به یک تامین پروتئین پایدارتر را تسریع می کند."

اما چرا این همه سر و صدا در مورد پروتئین؟ تولید خوراک گوشت و لبنیات نزدیک به 80 درصد از زمین‌های کشاورزی جهان را به خود اختصاص داده است 30 درصد انتشار گازهای گلخانه ای. بخش گوشت و لبنیات هستند منابع اصلی شیوع بیماریزا و با سوء استفاده و استثمار کارگران، از جمله تعداد حیرت انگیزی همراه است بیماری و مرگ و میر کارگران کووید-19 در ایالات متحده فروش سالانه جهانی گوشت و مرغ بیش از 867 میلیارد دلار در سال 2021، لبنیات بیش از 827 میلیارد دلار و غذاهای دریایی بیش از 221 میلیارد دلار بود. رقابت برای کارآفرینان، سرمایه‌گذاران و صاحبان پتنت‌های آلت‌پروتئین در جریان است تا بخشی از این بازار پرسود را بسازند و مالک آن شوند.

اما اقتصاد جهانی پروتئین همه یکسان نیست. گوشت گلوبال شمال عمدتاً از مزارع کارخانه ای با گوشت کوچکتر تهیه می شود بخش ارگانیک و احیا کننده برای مصرف کنندگان ثروتمندتر از سوی دیگر، تولید حیوانات در جهان جنوب/اکثریت جهان به معیشت بیش از 1.7 میلیارد کشاورز خرده‌مالک کمک می‌کند و به عنوان یک محافظ مهم در برابر شوک‌های بحران غذایی عمل می‌کند. دام 40 تا 50 درصد تولید ناخالص داخلی کشاورزی جهان را تشکیل می دهد. ماهیگیری و آبزی پروری به همین ترتیب معیشت 60 میلیون نفر را در سراسر جهان فراهم می کند و بیش از 3 میلیارد نفر در سراسر جهان به ماهی به عنوان منبع اصلی پروتئین خود متکی هستند.

از نظر اعتبار پایداری، پروتئین های جایگزین شایسته نگاه دقیق تر هستند. بسیاری از آنها از فرآوری فوق العاده انرژی/منابع و همچنین از مواد فرعی یا مواد اولیه استفاده می کنند که از طریق تک کشت های مخرب محیطی و وابسته به مواد شیمیایی که قبلاً در 75 درصد یا بیشتر از غذاهای فرآوری شده. این شامل ذرت GMO و هستم مهندسی شده برای مقاومت در برابر دوزهای بالای گلیفوسیت یا رشد با آفت‌کش‌های Bt در ژن‌هایشان، یا روغن نخل که علت جنگل‌زدایی، جابجایی روستایی و تخریب حیاتی زیستگاه است. نیازهای انرژی بالای گوشت‌های کشت سلولی به این معنی است که هرگونه پتانسیل طولانی‌مدت برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای منوط به کربن زدایی از شبکه‌های انرژی مبتنی بر سوخت فسیلی است، سناریویی بعید بدون تحولات اجتماعی-سیاسی بزرگ در شمال جهانی. مطابق با چاک تمپلتون از گروه سرمایه گذار S2Gتریلیون دلار دیگر زیرساخت مورد نیاز است تا پروتئین‌های جایگزین مطابق با تقاضای مورد انتظار مقیاس‌بندی شود. و افزایش سریع پروتئین‌های جایگزین می‌تواند معیشت میلیون‌ها نفر را در سراسر جهان که در زمینه غذا و کشاورزی کار می‌کنند، مختل کرده و از بین ببرد. اشتها یا بودجه کمی برای a وجود دارد فقط انتقال برای کارگران مواد غذایی در دنیای پروتئین جایگزین مبتنی بر VC.

و در حالی که رقابت برای ایجاد اختلال در پروتئین حیوانی در مقیاس جهانی به طور معمول به عنوان یک نگرانی محیطی یا حقوق حیوانات مطرح می شود، همچنین در مورد سهم بازار و ویژگی های فکری است. مثلا، برگر غیر ممکن ثبت کرده است 14 اختراع برای فرمولاسیون آناز جمله «روش‌های استخراج و خالص‌سازی پروتئین‌های غیردناتوره‌شده» و «ساختارهای بیانی و روش‌های مهندسی ژنتیک مخمر متیلوتروفیک» که آن را اساساً اولین برگر نرم افزاری. Impossible حتی از یک رقیب شکایت کرده است نقض حق ثبت اختراع.

و به دلیل چنین حفاظت‌های IP و پتنت‌ها، افشای خطرات پروتئین‌های alt به ندرت منتشر می‌شود. عموم پرونده های SEC برای Ginkgo BioWorks نشان دادن ملاحظات جدی برای سلامت انسان و محیط زیست، که شرکت «نمی‌تواند خطر (الف) آسیب تصادفی یا عمدی یا (ب) انتشار، یا آلودگی از این مواد یا ضایعات را از بین ببرد. در حالی که سرمایه‌گذاران ارشد ممکن است از چنین اطلاعاتی مطلع باشند، تبلیغات رسانه‌ای پروتئین جایگزین به ندرت خطرات را به مصرف‌کنندگان و عموم مردم منتقل می‌کند.

همچنین پروتئین های جایگزین لزوماً منادی تغییر به سمت رژیم های غذایی متنوع تر و غذاهای کمتر فرآوری شده نیستند. سرمایه گذاری های عظیم در پروتئین های جایگزین، منابع را از آن منحرف می کند به شدت مورد نیاز منطقه ای کردن تولید و فرآوری مواد غذایی و ماه گرفتگی متنوع شد سیستم های بومی کشاورزی و مواد غذایی بومی. حتی IPCC اخیراً به پتانسیل آگرواکولوژی برای کاهش تغییرات آب و هوایی پی برده است.

تمرکز سرمایه محور بر پروتئین های جایگزین تاکید دارد اختلال جادویی، یا اولویت های رقابتی شفافیت و رازداری برای هدایت نوآوری و تصرف سهم بازار. زیربنای این چیزی است که واندانا شیوا به آن اشاره می کند "تک فرهنگ های ذهن"راه‌حل‌های گلوله نقره‌ای و فن‌آوری‌های نوآورانه‌ای که به بلندترین، جسورانه‌ترین و ثروتمندترین صداها در سیستم غذایی امتیاز می‌دهند. به گفته نویسندگان گزارش IPES، آنچه مورد نیاز است یک انتقال سیستم است، نه فقط یک انتقال پروتئین و آنها 3 مسیر اصلاحی معنادار برای رسیدن به آن را ترسیم می کنند. آنها بر این باورند که سیستم غذایی به هجوم دموکراسی و مشارکت نیاز دارد، نه سرمایه های خطرپذیر.

نه جهان اکثریت/کشاورزان خرده مالک جنوب جهانی نه خرده فروشی جهانی مواد غذایی شمال، پردازش و کارگران مزرعه سر میز «پروتئین آلت» هستند. این باید یک پرچم قرمز باشد. و نه همه پیشرو وگان و طرفداران مواد غذایی گیاهی به تبلیغات آلت پروتئین بخرید. و دیدگاه‌ها و مدل‌های کسب‌وکار متمایز در صنایع غذایی مبتنی بر گیاه فراتر از برچسب “alt-protein” وجود دارد. فراتر از گوشت ساخته شده است فوق العاده غیر GMO، زنجیره تامین محصول چرخشی، در حالی که بنیانگذار Impossible Burger قهرمان مواد GMO، اما به پروتئین کشت شده به عنوان "vaporware" و بسیاری از برندهای مستقل و خرد شده مواد غذایی گیاهی، از جمله میوکو کرمی, لوبیای خنکو طبیعی های آپتون فراتر از پروتئین جدا شده به مواد غذایی کامل و با منابع پایدار نگاه کنید.

"ما امیدواریم این گزارش گفتگوها را در مورد غذاهای پروتئین بالاتر گسترش دهد و بحث را از تاکید بیش از حد بر پروتئین دور کند." فیل هوارد به AFN گفت. «بسیاری از این ادعاها به گونه‌ای بیان می‌شوند که اصلاحات فنی را ترویج می‌کنند. این رویکردها تنها مشکلات کنونی را تقویت می‌کنند، بدون توجه به عوامل سیاسی و اقتصادی که در وهله اول آنها را ایجاد کرده‌اند.»

چه می‌شد اگر به جای سرمایه‌گذاری 4.8 میلیارد دلار در سال در فناوری‌های پروتئینی فوق‌العاده فرآوری‌شده و مشکوک، یک تلاش سیاستی هماهنگ برای اطمینان از اینکه رژیم‌های غذایی گیاهی، سالم، متنوع و پایدار در دسترس همگان قرار می‌گرفت و در عین حال مقابله با ثروت و قدرت متمرکز می‌شد، وجود داشت. در صنایع غذایی؟ این در واقع گفتگوی گسترده تری خواهد بود.