از تلاش برای پروتکل نقدینگی بودن دست برداریم

پس از تعدادی بهره برداری در مقیاس بزرگ از پل ها، اکسیژن زیادی به این روایت داده می شود که فناوری زنجیره متقابل ذاتاً دارای نقص است - که قابلیت همکاری زنجیره ای به معنای خطر است. با برآورد 2 میلیارد دلاری از دست رفته در 13 هک پل در سال جاری، نادیده گرفتن این استدلال به طور فزاینده ای دشوار می شود.

At دی بریج، ما فکر می کنیم که نه تنها ضروری است، بلکه اجتناب ناپذیر است که همه پل های زنجیره ای به طور کامل در رویکرد خود برای تجمیع نقدینگی تجدید نظر کنند.

محدودیت های نقدینگی قفل شده

پل‌ها با قفل کردن نقدینگی برای ارائه مسیریابی زنجیره‌ای متقاطع (همانطور که تقریباً هر پل در حال حاضر انجام می‌دهد)، خود را در رقابتی قرار داده‌اند که احتمالاً شکست خواهند خورد. ما شاهد رویارویی پل ها با پروتکل های نقدینگی تثبیت شده و هدفمند هستیم روح, ترکیبو فرکس، پروژه هایی که بدون شک نقدینگی را به طور موثرتر و مطمئن تری کسب درآمد خواهند کرد. نمونه‌های فراوانی از پل‌هایی با صدها میلیون دلار در TVL، با استفاده بسیار کم از نقدینگی قفل شده، فراوان است.

با این طراحی، پروژه‌های پل مجبور به اجرای کمپین‌های استخراج نقدینگی ناپایدار می‌شوند که در ارائه راه‌حل‌های بهره‌وری سرمایه درازمدت ناکام هستند. تا زمانی که مشوق های نمادین به طور نامحدود حفظ شوند - یک جاه طلبی نادرست برای هر پروژه - ارائه دهندگان نقدینگی به ناچار سرمایه را برای دنبال کردن فرصت های با بازده بالاتر حذف خواهند کرد.

برای تجمیع نقدینگی ایمن، پل‌ها باید بیمه‌نامه‌هایی را به دست آورند تا به ارائه‌دهندگان نقدینگی اجازه دهند تا بتوانند ریسک‌ها را پوشش دهند. این یکی دیگر از هزینه هایی است که درآمدزایی نقدینگی را دشوارتر می کند. به همین دلیل است که اکثر پل های موجود سودآور نیستند، زیرا هزینه ها و پاداش های استخراج نقدینگی پرداخت شده اغلب از سود خالص پروتکل فراتر می رود.

ملاحظات معماری نیز در اینجا مطرح است، با توجه به اینکه انتقال ارزش زنجیره ای متقابل درخواستی است که می تواند به روش های مختلف حل شود. همه پل‌های موجود، این سفارش‌ها را از استخرهای نقدینگی خود تسویه می‌کنند، جایی که نقدینگی به طور مداوم در زمانی که به آن نیاز است، تنها در لحظه‌ای که انتقال ارزش باید انجام شود، قفل می‌شود.

اندازه سفارش همچنین می‌تواند متفاوت باشد - اگر از اندازه استخر نقدینگی پل بیشتر شود، فرستنده با توکن‌های بسته‌شده یا یک تراکنش به‌طور نامحدود به حالت تعلیق/گیر در می‌آید. از سوی دیگر، اگر سفارش برای اندازه استخر نقدینگی بسیار کوچک باشد، استفاده از نقدینگی بسیار کم و ناکارآمد است. این دور باطل بیشتر نشان می‌دهد که این رویکرد پروتکل نقدینگی برای طراحی پل ناکارآمد و اساساً اشتباه است.

حل مشکل امنیتی

به همان اندازه که این موضوع مهم است، ناپایداری اقتصادی تنها چالش اصلی در اینجا نیست. حتی با فرض اینکه پل‌ها راهی برای استفاده از رویکرد نقدینگی قفل شده و کارآمد ماندن از نظر سرمایه پیدا کرده‌اند، در حال حاضر، بدیهی است که ایجاد یک پروتکل نقدینگی امن یک کار همه‌گیر است. در واقع، با تبدیل شدن آگاهانه یا ناآگاهانه به پروتکل‌های نقدینگی، پروژه‌های پل وظیفه عظیم حفاظت از سطح حمله چند وجهی را به خود می‌دهند.

برای شروع سطح بالا، یکی از مسائل مشهود پل به سبک نقدینگی قفل شده این است که یک اثر چند برابری ریسک ایجاد می‌کند، جایی که آسیب‌پذیری‌های یک زنجیره پشتیبانی‌شده می‌تواند برای به خطر انداختن سرمایه موجود در سایر اکوسیستم‌ها سرایت کند.

در اینجا، مسئله امنیت توسط پروکسی وجود دارد. اگر یک آسیب‌پذیری بالقوه در پایگاه کد یک بلاک چین/L2 پشتیبانی‌شده وجود داشته باشد، می‌تواند کل پایه نقدینگی خود را در معرض خطر قرار دهد. این احتمال را در اوایل سال جاری با آسیب‌پذیری کشف شده در Optimism دیدیم که به مهاجمان اجازه می‌داد مقدار دلخواه دارایی‌ها را برش دهند و به‌طور پیش‌بینی‌شده آن‌ها را با توکن‌ها در سایر اکوسیستم‌ها مبادله کنند.

هفته گذشته، یک باگ مهم (که به طور کامل اصلاح شده است) را کشف کردم (و گزارش کردم) optimismPBC (یک «راه حل مقیاس بندی لایه 2» برای اتریوم) که به مهاجم اجازه می داد مقدار دلخواه توکن را چاپ کند، که برای آن جایزه 2,000,042 دلاری برنده شدم. https://t.co/J6KOlU8aSW

- جی فریمن (saurik) (saurik) فوریه 10، 2022

مجدداً، هر گونه مشکل با مکانیسم اجماع یک زنجیره نیز می‌تواند منجر به سرایت سیستمیک شود و هر گونه نقدینگی که در زنجیره‌های پشتیبانی‌شده دیگر قفل شده است را در معرض خطر قرار دهد. در این مورد، پل به سادگی اکسپلویت را به زنجیره های دیگر پخش می کند. این می تواند شامل 51٪ حملات یا سایر خرابی های سطح پروتکل باشد.

جدای از این نوع ریسک‌های موروثی، ما به طور فزاینده‌ای شاهد موقعیت‌هایی هستیم که اشتباهات خود پروژه‌های پل، به هر طریقی، باعث از دست رفتن نقدینگی قفل شده می‌شود. از ارتقاء پروتکل خراب، طراحی ضعیف قرارداد هوشمند، یا زیرساخت به خطر افتاده اعتبار سنجی، سناریوهای زیادی وجود دارد که در آن بازیگران بد می توانند از آسیب پذیری های خود پل سوء استفاده کنند.

همه این ریسک‌ها به سرعت ترکیب می‌شوند و - همانطور که در موارد زیادی دیده‌ایم - در نهایت توسط ارائه‌دهندگان نقدینگی زمانی که قابلیت بازخرید دارایی‌های بسته‌بندی شده خود را از دست می‌دهند، به وجود می‌آیند. چنین احتمالی باید غیرقابل قبول باشد.

تعداد کمی از وعده های گسترده قابلیت همکاری متقابل زنجیره ای برای سوق دادن پذیرش Web3 به ارتفاعات جدید را انکار می کنند. اما با توجه به اندازه و فراوانی بهره برداری از پل، به طرز دردناکی مشخص شده است که طراحی اساسی فناوری پل زدن باید از اصول اولیه بازاندیشی شود. طراحی پروتکل بریج تبدیل به نقدینگی فقط کار نمی کند.

آیا راهی وجود دارد که بتوانیم یک رویکرد اساساً جدید و منحصر به فرد برای طراحی پل ابداع کنیم، رویکردی که به طور کامل خطرات را برای تامین کنندگان نقدینگی حذف کند، بردارهای حمله را حذف کند و در عین حال بالاترین سطح کارایی سرمایه را حفظ کند؟

ممکن است در آینده نزدیک دقیقاً چنین چیزی وجود داشته باشد. در دیبریج، ما در حال کار بر روی یک مسیریابی نقدینگی متقابل زنجیره ای هستیم که همه این مشکلات را حل می کند. گوش به زنگ باشید.