CFTC از DAO شکایت می کند. چرا کاربران DeFi باید هشدار دهند

در این دادخواست، کمیسیون معاملات آتی کالا ادعا کرد که "DAO ها از اجرا مصون نیستند و نمی توانند بدون مجازات قانون را نقض کنند."

CFTC از Ooki DAO در پرونده Landmark شکایت می کند

کمیسیون معاملات آتی کالا یک حمله بحث برانگیز به DAO راه اندازی کرده است و می تواند عواقب جدی برای DeFi داشته باشد.

In بیانیه مطبوعاتی پنجشنبه، آژانس دولتی ایالات متحده اعلام کرد که به طور همزمان اتهاماتی را علیه اپراتورهای سابق پروتکل bZx (که بعداً به پروتکل Ooki تغییر نام یافت)، bZeroX، LLC و بنیانگذاران آن، تام بین و کایل کیستنر، تنظیم و حل و فصل کرده است. CFTC همچنین یک اقدام اجرایی مدنی فدرال علیه Ooki DAO ارائه کرد. 

In حل و فصل، CFTC استدلال کرد که با طراحی، استقرار و بازاریابی پروتکل bZx - یک پروتکل غیرمتمرکز مبتنی بر قرارداد هوشمند برای تجارت حاشیه - بدون ثبت نام در آژانس، متهمان به طور غیرقانونی یک بازار قرارداد تعیین شده (DCM) را اداره می کردند که فقط در فعالیت های ثبت شده شرکت داشتند. بازرگانان کمیسیون آتی (FCM) می‌توانند انجام دهند و در انجام بررسی اجباری شناخت مشتری (KYC) روی کاربران پلتفرم شکست خورده‌اند.

CFTC همچنین درخواست فدرال داد اقدام اجرایی مدنی علیه Ooki DAO - یک سازمان مستقل غیرمتمرکز که متعاقباً کنترل حاکمیتی بر پروتکل Ooki را بر عهده گرفت - تحت همین اتهامات. این مورد مهم است زیرا اولین بار است که یک آژانس نظارتی از یک DAO شکایت می‌کند و به این دلیل که پیامدهای قانونی برنده شدن پرونده CFTC می‌تواند سابقه حقوقی وحشتناکی برای دارندگان توکن حاکمیتی سایر پروژه‌های رمزنگاری، از جمله بسیاری از پروتکل‌های DeFi ایجاد کند. 

در این دادخواست، CFTC Ooki DAO را به عنوان یک "اتحادیه نامشخص" متشکل از دارندگان توکن BZRX تعریف کرد که "که به آن توکن ها رای می دهند تا پروتکل bZx را اداره کنند (مثلاً برای تغییر، فعالیت، بازاریابی و انجام اقدامات دیگر در رابطه با)". این آژانس ادعا می‌کند که بنیانگذاران bZx، بین و کیستنر، کنترل پروتکل را در تلاش برای دور زدن مقررات به جامعه منتقل کردند. آن گفت:

«یک هدف کلیدی bZeroX در انتقال کنترل پروتکل bZx (اکنون پروتکل Ooki) به bZx DAO (اکنون Ooki DAO) تلاش برای ارائه bZx DAO، به دلیل ماهیت غیرمتمرکز آن، ضد اجرا بود. به بیان ساده، بنیانگذاران bZx معتقد بودند که روشی را برای نقض قانون و مقررات، و همچنین سایر قوانین، بدون عواقب شناسایی کرده‌اند.

با این حال، CFTC با این ادعا که DAO ها از اجرا مصون نیستند و ممکن است بدون مجازات قانون را نقض نکنند، نتیجه گیری کرد: «بنیانگذاران bZx اشتباه کردند.

مفاهیم برای دارندگان توکن DeFi

CFTC با برچسب گذاری DAO به عنوان یک انجمن غیرشرکتی، عملاً اعلام کرده است که اعضای آن دارای مسئولیت نامحدود هستند و مسئولیت کامل هر یک از اقدامات آن را بر عهده دارند. این استدلال به ویژه نگران کننده است، زیرا تنظیم کننده اهمیتی نمی دهد که پروتکل Ooki یک پروتکل غیرمتمرکز و غیرقانونی است که توسط قراردادهای هوشمند پشتیبانی می شود. به این ترتیب، نمی‌تواند با مقررات موجود طراحی‌شده برای نهادهای مالی متمرکز مطابقت داشته باشد، همچنین نمی‌تواند توسط اعضای DAO یا هر حزب دیگری تعطیل شود.

برنده شدن پرونده CFTC در دادگاه یک سابقه قانونی ایجاد می کند که می تواند هدف قرار دادن سایر پروتکل های معاملات مشتقات غیرمتمرکز مانند Synthetix، GMX، dYdX، Injective، Gains Network و Perpetual Protocol را برای آژانس بسیار آسان تر کند. اگر چنین اتفاقی بیفتد، دارندگان توکن SNX، GMX، DYDX، INJ، GNS و PERP که به هر پیشنهاد حاکمیتی رای داده‌اند، می‌توانند مسئول و مشمول پیگرد قانونی برای عملیات بالقوه غیرقانونی پروتکل شوند.

چندین شخصیت برجسته در جامعه ارزهای دیجیتال CFTC را به دلیل این شکایت مورد انتقاد قرار داده اند. مطابق با مایلز جنینگز، شورای عمومی و رئیس مرکز تمرکززدایی در شرکت سرمایه‌گذاری مخاطره‌آمیز مشهور Andreessen Horowitz، Miles Jennings، موضوع حیاتی در مورد CFTC این است که آژانس «در تلاش است [قانون بورس کالا] را به یک پروتکل و DAO اصلاً اعمال کند». CEA که در سال 1936 تصویب شد، تقریباً نیم دهه قبل از اختراع اینترنت، CEA برای تنظیم تجارت کالاها و مشتقات در بازارهای متمرکز طراحی شده بود و بنابراین نمی تواند - در شکل فعلی آن - برای تنظیم پلت فرم های معاملاتی غیرحضوری مبتنی بر نرم افزار مناسب باشد. .

اقدام اجرایی bZx CFTC ممکن است فاجعه‌آمیزترین نمونه از مقررات اجرایی در تاریخ ارزهای دیجیتال باشد. ما به طور طولانی در مورد سوء استفاده SEC از این تاکتیک شکایت کرده ایم، اما CFTC آنها را شرمنده کرده است. مخالفت Comm'r Mersinger را بخوانید: https://t.co/0T3l3y79H7

- جیک شروینسکی (@jchervinsky) سپتامبر 22، 2022

جیک چروینسکی، وکیل و رئیس سیاستگذاری در انجمن بلاک چین، گفت: که این حرکت «ممکن است فاجعه‌بارترین نمونه مقررات از طریق اجرا در تاریخ کریپتو باشد». او افزود که "ما به طور طولانی در مورد سوء استفاده SEC از این تاکتیک شکایت کرده ایم، اما CFTC آنها را شرمنده کرده است." 

این اقدام CFTC پس از آن صورت می‌گیرد که جامعه حقوقی کریپتو از تلاش مجدد آژانس برای تبدیل شدن به تنظیم‌کننده اصلی ارزهای دیجیتال حمایت قاطع خود را نشان داده است. در ماه آگوست، سناتورهای آمریکایی دبی استابنو (D-MI)، جان بوزمن (R-AR)، کوری بوکر (D-NJ) و جان تون (R-SD) را معرفی کردند. قانون حمایت از مصرف کننده کالاهای دیجیتال که به دنبال بستن شکاف های نظارتی بین مقررات ایالتی و فدرال ارزهای دیجیتال است. در صورت تصویب، DCCPA CFTC را به آژانس نظارتی پیشرو برای ارزهای دیجیتالی تبدیل می کند که در غیر این صورت اوراق بهادار محسوب نمی شوند. 

با توجه به تجربیات منفی بسیاری که با کمیسیون بورس و اوراق بهادار داشت، صنعت کریپتو تا حد زیادی از DCCPA به عنوان لایحه‌ای استقبال کرد که می‌توانست تنظیم‌کننده اوراق بهادار را از خود دور کند و شفافیت نظارتی بسیار مورد نیاز را ارائه کند. با این حال، به نظر می رسد CFTC با جدیدترین اقدام اجرایی خود، هرگونه حسن نیتی را که قبلاً از ذینفعان صنعت به دست آورده بود، پاک کرده و باعث مخالفت عمومی یکی از کمیسیونرهای خود، سامر کی مرسینگر شده است.

چشم انداز برنده شدن CFTC

قابل ذکر است، کمیسر مرسینگر منتشر کرد یک بیانیه مخالف مخالفت با استراتژی CFTC در مورد Ooki DAO. به طور خاص، او با رویکرد آژانس برای تعیین مسئولیت دارندگان توکن DAO بر اساس مشارکت آنها در رای گیری حکومتی مخالفت کرد. او گفت: «این رویکرد به‌طور خودسرانه انجمن ثبت‌نشده Ooki DAO را به‌گونه‌ای تعریف می‌کند که به‌طور غیرمنصفانه برنده‌ها و بازندگان را انتخاب می‌کند، و منافع عمومی را با بی‌انگیزه‌کردن حکمرانی خوب در این محیط ارزهای دیجیتال جدید تضعیف می‌کند».

علاوه بر این، مرسینگر استدلال کرد که این رویکرد به هیچ مرجع قانونی اعطا شده در CEA یا رویه قضایی مربوطه متکی نیست، «نظارت از طریق اجرا» نامطلوب را نشان می‌دهد و سابقه تثبیت‌شده برای تعیین مسئولیت در تخلفات مشابه را نادیده می‌گیرد. 

ویلیام هیوز، معاون سابق دادستان کل در وزارت دادگستری و مدیر فعلی امور نظارتی جهانی در ConsenSys، در توضیح این موضوع در توییتر، گفت: که "یک دادگاه باید با CFTC موافقت کند تا این نظریه ها در مورد مسئولیت DAO برای یک توکن معنادار باشند." او افزود که متقاعد کردن هر دادگاهی برای CFTC «آسان نخواهد بود»، و این نشان می‌دهد که این دعوا ممکن است آنقدر که در ابتدا به نظر می‌رسد نگران‌کننده نباشد. 

واضح است که استدلال‌های CFTC روی زمین‌های نسبتاً متزلزلی استوار است، و آژانس احتمالاً برای برنده شدن در این پرونده در یک قاطعیت مبارزه خواهد کرد - با فرض دفاع کافی از Ooki DAO. اگر CFTC پرونده را از دست بدهد، باید یک سابقه قانونی بسیار امیدوارکننده برای DAOها و دارندگان توکن حاکمیتی ایجاد کند.

افشای اطلاعات: در زمان نوشتن مقاله ، نویسنده این ویژگی دارای ETH و چندین ارز رمزپایه دیگر بود.