جنبش واگذاری میلیاردها دلار برای سازمان ها هزینه داشته است

در دهه گذشته، فعالان آب و هوا و محیط زیست سازمان ها را وادار به واگذاری سرمایه گذاری در سوخت های فسیلی کرده اند. مطابق با Gofossilfree.org - سازمانی که خود را به عنوان "جنبش جهانی برای پایان دادن به عصر سوخت های فسیلی و ساختن دنیایی از انرژی های تجدیدپذیر تحت رهبری جامعه برای همه" توصیف می کند - تا به امروز 1,552 موسسه واگذار کرده اند. ارزش کل موسسات واگذار شده است تخمین زده می شود 40.5 هزار میلیارد دلار

هدف از جنبش واگذاری این است که شرکت‌های سوخت فسیلی را از سرمایه‌گذاری‌هایی که برای توسعه منابع جدید نیاز دارند، محروم کند. فعالان در تلاش هستند تا با محدود کردن منابع، مصرف سوخت فسیلی را برطرف کنند.

من همیشه فکر می کردم که جنبش واگذاری روشی عجیب برای کاهش مصرف سوخت فسیلی است. من در مورد آن به همان شیوه ای فکر می کنم که به تعطیلی خطوط لوله فکر می کنم. وقتی عرضه را بدون کاهش متناسبی در تقاضا مهار می کنید، باعث افزایش قیمت نفت و گاز می شوید. این به نوبه خود باعث می شود ارزش شرکت های تولید کننده نفت و گاز افزایش یابد.

افزایش قیمت یک کالا روشی موثر برای کاهش مصرف آن در طول زمان است. با این حال، همانطور که بارها اشاره کرده ام، سیاستمدارانی که بر قیمت های بالای انرژی ریاست می کنند تمایلی به انتخاب مجدد ندارند.

بنابراین، حتی زمانی که سازمان‌ها اقداماتی را برای کاهش عرضه و بالا بردن قیمت‌ها انجام می‌دهند، سیاستمداران - حتی آن‌هایی که با کاهش مصرف سوخت فسیلی موافق هستند - برای مقابله با این افزایش قیمت‌ها تلاش می‌کنند. یک مورد خوب در این مورد، رئیس جمهور بایدن است انتشار روغن از ذخایر استراتژیک نفت (SPR).

به عنوان یک سرمایه گذار - و نویسنده یک خبرنامه سرمایه گذاری پرخواننده (پیش بینی ابزار) - من تنوع را موعظه می کنم. در واقع، علی رغم نام آن، سرمایه گذاری هایی که من توصیه می کنم در صنایع مختلف متنوع هستند. یکی از این صنایع، صنعت انرژی است. در میان توصیه های دیگر، من برخی از شرکت های سوخت فسیلی و همچنین چندین شرکت انرژی های تجدیدپذیر را توصیه می کنم.

من خودم را جزو کسانی می شمارم که می خواهند ببینند دنیا از سوخت های فسیلی دور می شود. با این حال، من هنوز از سوخت های فسیلی در زندگی روزمره خود استفاده می کنم. همه آن سازمان هایی که سرمایه گذاری می کنند نیز انجام می دهند. به نظر من ریاکارانه است که بگویم ما هیچ توسعه ای را تامین نمی کنیم، اما همچنان تقاضای محصول را داریم. نتیجه خالص چنین تفکری افزایش قیمت محصول و افزایش احتمال اینکه مجبور باشیم آن محصول را در جای دیگری (مانند ونزوئلا و عربستان سعودی) تهیه کنیم، است.

به همین دلیل است که من هنوز سرمایه گذاری در شرکت های سوخت فسیلی را توصیه می کنم. همانطور که تقاضا برای سوخت های فسیلی کاهش می یابد، من توصیه های خود را برای سوخت های فسیلی حذف خواهم کرد. (من همچنین بخش قابل توجهی از نمونه کار خود را در شرکت های انرژی خورشیدی سرمایه گذاری کرده ام). به طور خلاصه، من توصیه‌های خود را بر اساس آنچه که معتقدم اتفاق خواهد افتاد (افزایش قیمت انرژی) استوار می‌کنم و نه آنچه که امیدوارم اتفاق بیفتد (کاهش تقاضای سوخت فسیلی).

اخیراً من در حال جدول بندی عملکرد سالانه سهام توصیه شده توسط بودم پیش بینی ابزار. نمونه کارها مدل ما به طور قابل توجهی بهتر از S&P 500 بوده است و این به یک دلیل است: منابع انرژی ما.

از سال تا به امروز (YTD)، کل بازده دارایی های انرژی در شاخص S&P 500 - همانطور که توسط صندوق انرژی انتخاب بخش SPDR (XLE) اندازه گیری می شود.XLE
) - 70.8٪ است. (این بازده شامل سود سهام و تقسیم، در صورت وجود). در همین بازه زمانی، S&P 500 15.5 درصد کاهش یافته است.

اما، این بازده کلی S&P 500 توسط بخش انرژی کمک می شود. اگر بازده بخش انرژی از S&P 500 را حذف کنید، عملکرد حتی بدتر خواهد شد. S&P 500 با شرکت های فناوری که بیش از یک چهارم وزن شاخص را تشکیل می دهند، بسیار سنگین است. این بخش 22.6% YTD کاهش یافته است. بخش خدمات ارتباطی 34.9 درصد YTD کاهش یافته است.

این یعنی چی؟ هر سازمانی که در چند سال گذشته شرکت‌های بخش انرژی را برای شرکت‌هایی در سایر بخش‌های S&P 500 واگذار کرد، هزینه زیادی برای خود هزینه کرد.

دانشگاه هاروارد سال گذشته زمانی که اعلام کرد از صنعت سوخت های فسیلی خارج شده است، خبرهایی را منتشر کرد. در 9 سپتامبر 2021 نامهرئیس جمهور لارنس باکو گفت که از ژوئن، دانشگاه دیگر سرمایه گذاری مستقیمی در شرکت هایی انجام نمی دهد که سوخت های فسیلی را کشف یا توسعه می دهند. او افزود که سرمایه‌گذاری‌های موجود در سوخت‌های فسیلی «در حالت روان‌آب هستند و با انحلال این مشارکت‌ها پایان خواهند یافت».

اعتراف می‌کنم اگر او اعلام می‌کرد که هاروارد و کارمندانش دیگر از سوخت‌های فسیلی استفاده نمی‌کنند، بسیار تحت تأثیر قرار می‌گرفتم، اما این به نوعی تعهد متفاوت می‌طلبد. واگذاری بدون درد است، با این تفاوت که اینطور نیست. عواقب ناخواسته - اگر قابل پیش بینی باشد - وجود دارد.

بنابراین، بخشی که هاروارد و بسیاری از سازمان‌های دیگر واگذار کردند، افزایش یافته است، در حالی که بقیه بازار سهام در بازار نزولی قرار داشته است. بنابراین، پیامدهای مالی واقعی برای این تصمیم وجود داشته است.

به عنوان مثال، در گزارش مالی 2020 هاروارد، 2.6 درصد از 41.9 میلیارد دلار موقوفه دانشگاه در منابع طبیعی گزارش شده است. با فرض اینکه این در درجه اول در سوخت های فسیلی باشد، به این معنی است که هاروارد حدود 1.1 میلیارد دلار در آن بخش داشته است.

از ژوئن 2021 تا امروز، بخش انرژی کل بازدهی 81.1 درصدی داشته است. بنابراین، این بخش از موقوفه، اگر به طور گسترده در بخش انرژی سرمایه گذاری می شد، می توانست به 2.2 میلیارد دلار افزایش یابد. در خارج از بخش انرژی، بقیه S&P 500 حدود 8 درصد کاهش یافت. اگر 1.1 میلیارد دلاری که در بخش انرژی سرمایه گذاری شده بود به همان اندازه در S&P 500 سرمایه گذاری می شد، 100 میلیون دلار کاهش می یافت. تفاوت واگذاری در این مورد به 1.2 میلیارد دلار برای هاروارد می رسد.

مهم نیست که چگونه آن را برش می دهید، واگذاری یک تصمیم مالی بد برای چند سال گذشته بوده است. بخش انرژی در 2.5 سال گذشته بالاترین عملکرد را داشته است. از ماه می 2020، بخش انرژی حدود 190 درصد رشد داشته است. هیچ بخش دیگری حتی نیمی از آن بازدهی نداشته است. امسال، بخش انرژی افزایش یافته است، در حالی که بقیه S&P 500 در بازار نزولی قرار دارند.

اگر سازمان شما دارایی های انرژی خود را برای هر بخش دیگری واگذار کرده باشد، تقریباً مطمئناً پول خود را در آن معامله از دست داده است. بدون شک، میلیاردها دلار - اگر نگوییم تریلیون ها - توسط سازمان هایی که این واگذاری را انجام می دهند از دست رفته است. در هر صورت، تا کنون واگذاری به غنای فوق العاده صنعت نفت و گاز کمک کرده است، زیرا عرضه را بدون تأثیر مادی بر تقاضا محدود می کند.