تنوع عصبی و جستجوی شغلی گریزان

(در یک پادکست اخیر، جردن پیترسون و گلن لوری این سوال را مطرح کردند که آیا می‌توان برای کسانی که مهارت‌های شناختی محدودی دارند شغلی در اقتصاد ایجاد کرد؟ پاسخ چیست؟)

در پادکست اخیرجوردن پیترسون توسط اقتصاددان دانشگاه براون، گلن لوری، همراهی می شود تا در مورد پویایی «نابرابری شناختی» و اینکه آیا می تواند جایی در دنیای کار برای کسانی که مهارت های شناختی محدودی دارند، بحث کنند. به دلیل گستردگی پادکست‌های پیترسون، این مکالمه‌ای است که تا حدودی قابل ذکر است - او بیش از 5 میلیون مشترک برای کانال YouTube خود دارد. و قابل توجه است که هر دو مرد که معمولاً به برنامه‌های اجتماعی مشکوک هستند، با احساس صحبت می‌کنند که چرا یافتن شغل برای افرادی با مهارت‌های شناختی محدود باید اولویتی بسیار بالاتر از آنچه در حال حاضر است باشد.

پترسون تجربه خود را در تلاش برای یافتن شغل ثابت برای یک بیمار با مهارت های شناختی بسیار محدود بازگو می کند. او در نهایت به بیمار کمک می کند تا یک موقعیت داوطلبانه در یک موسسه خیریه پیدا کند، اما پس از مدت کوتاهی می شنود که موسسه خیریه نمی خواهد او را نگه دارد. من رفتم و با مدیر موسسه خیریه صحبت کردم و گفتم: «نمی‌توانی این مرد را اخراج کنی چون او را می‌کشد. او 40 سال دارد، در یک موسسه خیریه شغل داوطلبانه دارد و قرار است اخراج شود. لعنتی چگونه از آن خلاص می شوی.» این تجربه پترسون را از انعطاف ناپذیری خیریه و سایر سازمان هایی که ادعا می کنند دلسوز هستند عصبانی می کند. «تقریباً غیرممکن بود که برای او جایگاهی پیدا کنیم. و من با مادرش که فوق العاده به او ارادت داشت به روشی بسیار مثبت تلاش کردم. ما سه سال تلاش کردیم که او را در جایی بفرستیم، اما عملاً غیرممکن بود.»

لوری می افزاید: «انواع خاصی از نابرابری وجود دارد که هیچ مالیات، برنامه یا سیاست اجتماعی آنها را از بین نمی برد». به عنوان مثال، در مورد افرادی که به سادگی توانایی شناختی برای رقابت در اقتصاد ما ندارند، چه باید بکنیم؟ با افرادی که توانایی‌های فکری‌شان آنقدر محدود است که کارفرمایان تمایلی به استخدام آنها ندارند، چه کنیم، بنابراین یافتن کار ثابت برای آنها غیرممکن است؟ واقعیت تلخ این است که چنین افرادی در هر جامعه ای وجود دارند.»

لوری در ادامه توضیح می دهد که «شما فکر می کنید که این مشکل در حیطه اختیارات یک سیاست لیبرالی قرار می گیرد که کمک به افراد محروم را یک امر اخلاقی می داند (یا ادعا می کند). اما چپ با توجه به تمرکزش بر مزایا به جای شغل و همچنین بی میلی به در نظر گرفتن هر موضوعی که ممکن است بر هوش تاثیر بگذارد، ساکت است. برای لوری، این غیرقابل قبول است. پترسون اعلام می‌کند: «ما مشکلی داریم و تا آنجا که من می‌توانم بگویم، هیچ‌کس، لیبرال‌ها یا محافظه‌کاران، با این مشکل مواجه نمی‌شوند. ده درصد از جمعیت واقعاً نمی توانند در یک محیط شناختی پیچیده عمل کنند، و این چیزی است که ما برای همه برای زندگی در آن تولید می کنیم.

نه پترسون و نه لوری طرح دقیقی برای ادغام بهتر افراد با مهارت های شناختی محدود در استخدام ارائه نمی دهند. اما اکنون کافی است که این موضوع را مطرح کنند و این ایده غالب در محافل سیاست ناتوانی را به چالش بکشند که استراتژی‌های اشتغال فعلی ما برای "اشتغال یکپارچه رقابتی" در مسیر درستی است.

در طول سه دهه گذشته پس از تصویب قانون آمریکایی‌های دارای معلولیت، شبکه گسترده‌ای از برنامه‌های کاریابی برای بزرگسالان دارای ناتوانی‌های رشدی و فکری در ایالات متحده ایجاد شده است. این برنامه‌ها، سرنخ‌های شغلی را شناسایی می‌کنند، با کارفرمایان مذاکره می‌کنند، کارفرمایان را در مورد یارانه‌های دستمزد دولتی و مشوق‌های مالیاتی آگاه می‌کنند، و آموزش مداوم شغلی و پشتیبانی حل مشکل را ارائه می‌کنند.

این برنامه ها در طول سال ها بهبود یافته اند و بخشی از بزرگسالان خود را به خود اختصاص می دهند. اما در میان کسانی که شکاف های فکری شدیدتر یا رفتارهای عجیب و غریب دارندثابت شده است که قرار دادن شغل و به ویژه ابقای کار دست نیافتنی است. در میان بزرگسالان مبتلا به اوتیسم، بیشترین و سریع‌ترین رشد تفاوت‌های رشدی، نرخ اشتغال از اوایل دهه 1990 افزایش قابل توجهی نداشته است.

بسیاری از ما در زمینه‌های تنوع عصبی و مشاغل مرتبط، از تفکرات بیشتر پترسون و لوری استقبال می‌کنیم – و دیگران معمولاً با اشتغال ناتوانی مرتبط نیستند. این دو مرد با درک اهمیت مشاغل، دانش عمیق از ابتکارات اجتماعی و نگاه انتقادی مورد نیاز به برنامه های دولت به این موضوع می پردازند.

واضح است که سیستم استخدامی کنونی برای کسانی که دارای تفاوت های فکری یا رفتاری هستند، به چیزی بیش از کمی سرهم بندی، بیش از چند «ابزار» یا وبینارهای بیشتر وزارت کار در مورد بهترین شیوه ها/ مشاغل با کیفیت نیاز دارد. آنها نیاز به بازنگری در زمینه ایجاد شغل در محیط های اصلی و جمعی دارند.

افزایش اشتغال در محیط های اصلی همچنان از نبود یک مدل مالی برای تحریک استخدام و حفظ رنج می برد. مشوق های مالیاتی و یارانه های فعلی تأثیرات جزئی دارند. چه مشوق های دیگری می تواند تأثیرات بیشتری داشته باشد؟ هزینه آنها چقدر است؟ پول از کجا می آمد؟ و فرهنگ نیروی کار، انعطاف پذیری و صبر، که حتی بیشتر از مشوق های مالی مورد نیاز است، چیست؟ چگونه می توان به آن دست یافت؟ همانطور که پیترسون کشف می‌کند، اکثر مؤسساتی که دلسوزی خود را تبلیغ می‌کنند - موسسات خیریه، کالج‌ها و دانشگاه‌ها، سازمان‌های غیرانتفاعی بزرگ- امروزه تقریباً هیچ کاری در زمینه اشتغال معلولان انجام نمی‌دهند.

فراتر از اشتغال محدود در جریان اصلی، در دهه گذشته فرصت های کمتر و کمتری برای افراد دارای ناتوانی های شدید در محیط های کاری و کارگاه ها دیده شده است. به جای رها کردن این نهادها، باید به دنبال چگونگی بازسازی آنها باشیم. چه نوع وظایف شغلی جدیدی را می توان در این تنظیمات و/یا در خدمه کاری انجام داد منبع آمریکا و ساختارهای مشابه؟ و اگر بخواهیم در این تنظیمات به حداقل دستمزد برسیم، هزینه آن چقدر خواهد بود؟

طنزی که هم پیترسون و هم لوری از آن استقبال خواهند کرد این است که در میان نیروی کار عمومی در اقتصاد پس از همه گیری، کارگران در بازگشت به کار کند بوده اند (نیروی کار غیرنظامی هنوز بیش از نیم میلیون کارگر کمتر از تعداد کارگران قبل از همه گیری است. حتی با رشد جمعیت)، نرخ ترک است نزدیک به بالاترین سطح تاریخ، و مشاغل بدیهی تلقی می شوند. در مقابل، کارگرانی که تفاوت‌های رشدی دارند تشنه شغل هستند (هر روز جایی برای رفتن داشته باشند، درگیر فعالیت هدفمند باشند، نقشی در جامعه داشته باشند) - حتی اگر آن‌ها بیشترین مشکل را برای یافتن یا حفظ شغل دارند.