در حالی که تصمیم دیوان عالی کشور مبنی بر لغو حق سقط جنین توجه زیادی را به خود جلب کرده است، همان دسته از قضات محافظه کار که لغو شدند. کوچک در مقابل وید. در اب راه رفتن همچنین به طور چشمگیری خطوط آزادی مذهبی را در این اصطلاح بازتعریف کرد و این کار را به گونه ای انجام داد که ماهیت واقعی تغییراتی را که در این زمینه از قانون ایجاد کردند، دست کم گرفت.
دو تصمیم مهم صادر شده در هفته گذشته-کارسون علیه ماکین و کندی علیه ناحیه مدرسه برمرتون- تصویر واضحی از حمایت های رو به رشدی که بلوک محافظه کار دیوان برای افرادی که به دنبال معافیت های مذهبی از احکام سکولار هستند و الزاماتی که مایل است برای حمایت از نهادها و فعالیت های مذهبی بر دولت ها تحمیل کند، اعطا کنید.
کارسون و کندی همچنین استراتژی قانونی را که در میان شش منصوب جمهوری خواه که اکنون اکثریت فوق العاده در دادگاه را تشکیل می دهند، آشکار کرد. در طول چند سال گذشته، این قضات محافظه کار تغییراتی فزاینده در قانون ایجاد کردند و دادگاه را در جهتی درست سوق دادند - البته به اندازه ای متواضعانه که گهگاه از قضات لیبرال برای پیوستن به اکثریت محافظه کار درخواست می کرد.
زمانی که بلوک محافظه کار بیشتر به سمت راست وارد شد کارسون و کندی، ادعا کرد که این دو مورد صرفاً نتیجه استانداردهای ایجاد شده در این سوابق اخیر است.
جو کندی، دستیار مربی سابق فوتبال دبیرستان برمرتون، جلوی آن زانو زد [+]
گتی ایماژ
نوشتن برای اکثریت در کندیبه عنوان مثال، قاضی نیل گورسوچ به شدت بر این احکام اخیر تکیه کرد - بسیاری از آنها توسط قضات بسیار محافظه کار که امروزه اکثریت فوق العاده در دادگاه را تشکیل می دهند - برای اجازه دادن به مربی فوتبال یک دبیرستان دولتی برای اقامه نماز پس از بازی. در این زمینه. گورسوچ در یکی از پاورقی‌ها به ده پرونده اشاره کرد که نیمی از آنها از سال 2017، سالی که او به عنوان اولین انتصاب دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور سابق آمریکا در دادگاه عالی به دیوان ملحق شد، به دادگاه پیوست.
این ارجاعات به سوابق اخیر، ماهیت واقعی این که دادگاه تا چه اندازه برای از بین بردن جدایی کلیسا و ایالتی که مدتها بر قوانین آمریکا حاکم بوده است را پنهان کرد.
قاضی سونیا سوتومایور تاکتیکی را که توسط اکثریت محافظه کار برای بازنگری اقدامات خود به عنوان تحول طبیعی رویه قضایی دیوان به کار گرفته شده است، برجسته کرد. او در ادامه نوشت: «دیوان به مجموعه ای از کثرت ها، همفکری ها و مخالفت های اعضای اکثریت کنونی برای ایجاد تغییرات اساسی در رویه قضایی این دادگاه متکی است.» کندی در اشاره به اتکای اکثریت به سوابق اخیر برای رسیدن به یک نتیجه رادیکال، "همگی در حالی که اعلام می کنند که هیچ چیز اصلا تغییر نکرده است."
In کارسون، همین شش قاضی از سوابق اخیر نیز استفاده کردند رد مین برنامه آموزشی. دولت به والدین در مناطق کم جمعیت و فاقد مدرسه دولتی کمک مالی می کرد تا فرزندانشان را به مدرسه خصوصی سکولار بفرستند. محرومیت مدارس دینی با قضات محافظه کار در تضاد بود.
در سراسر نظر اکثریت، قاضی ارشد جان رابرتز جونیور به طور مکرر به دو تصمیم صادر شده در پنج سال گذشته اشاره می کند.کلیسای لوتری ترینیتی کلمبیا، شرکت در مقابل کومر و اسپینوزا در برابر اداره درآمد مونتانا- که دامنه بند ورزش رایگان را که آزادی مذهبی را اعطا می کند، گسترش داد و بند تأسیس را محدود کرد، ماده متمم اول که از حمایت دولت از نهادها و فعالیت های مذهبی جلوگیری می کند.
تصادفی نبود که رابرتز تصمیمات را در هر دو مورد نوشته بود.
در 2017، معتقد بوجود سه اقنوم در خدای واحد اعلام کرد که بند ورزش رایگان اصلاحیه اول، دولت را از مستثنی کردن کلیسا از دریافت مزایایی که در غیر این صورت در اختیار سایر مؤسسات بود، منع می‌کرد - در آن مورد، بودجه برای یک زمین بازی. اسپینوزاکه سه سال بعد کاهش یافت، بر این باور بود که اگر دولتی بخواهد از طریق بورسیه تحصیلی به آموزش خصوصی کمک کند، نمی‌تواند دانش‌آموزانی را که قصد استفاده از این بودجه را برای حضور در یک مدرسه دینی دارند، مستثنی کند.
رابرتز مفاهیم معرفی شده در این دو مورد را در ادامه بسط داد کارسون با گسترش بودجه دولتی به موسسات مذهبی نه فقط برای اهداف سکولار - مانند زمین های بازی مورد بحث در معتقد بوجود سه اقنوم در خدای واحد- اما با اجباری کردن بودجه برای فعالیت‌های آشکارا مذهبی مانند آموزش دینی.
سوتومایور در مخالفت خود در این مقاله خاطرنشان کرد: "پنج سال چه تفاوتی ایجاد می کند." کارسون. او با عبارات سخت هشدار داد: «این دادگاه به از بین بردن دیوار جدایی بین کلیسا و ایالتی که فرامرها برای ساختن آن جنگیدند، ادامه می‌دهد.» او توضیح داد که اکثریت «استدلال‌های نوشته‌های جداگانه قبلی» را پذیرفتند و «دهه‌ها سابقه» را نادیده گرفتند تا «دکترین قانون اساسی» را زیر پا بگذارند.
این اصطلاح به عنوان شاخصی از آنچه در آینده باید انتظار داشت عمل می کند. از زمانی که قاضی امی کونی بارت در سال 2020 جانشین قاضی فقید روث بادر گینزبورگ شد، اکنون با اختلاف دو به یک از همکاران لیبرال خود بیشتر است، به نظر می رسد محافظه کاران دیوان مایل به تغییر چشم انداز حقوقی به مراتب تهاجمی تر از سال های گذشته هستند.
از طریق این پرونده‌ها، برای مثال، دادگاه تعادل ظریف بین تمرین رایگان متمم اول و بندهای تأسیس را مجدداً اصلاح کرد. قاضی استفان بریر در مخالفت خود در این دو ماده توضیح داد کارسون، "اغلب در تنش هستند ... و اغلب "فشارهای متناقضی" بر اقدامات دولت اعمال می کنند." وی خاطرنشان کرد که قضات محافظه کار از بند تمرین آزاد دفاع می کنند در حالی که تا حد زیادی اهمیت بند تأسیس را نادیده می گیرند و با این کار به "سازش" بین این دو آسیب می زنند.
سوتومایور به نکته مشابهی اشاره کرد. او در هشدار داد: «پیامدهای تغییر سریع قوانین مذهبی توسط دادگاه نباید دست کم گرفته شود. کارسون. او نوشت: «دیدگاه گسترده‌تر دادگاه در مورد بند تمرین آزاد، خطر فرو بردن فضای بین بندهای دینی را به دنبال دارد.»
علاوه بر تغییرات اعمال شده در کارسون و کندیمحافظه کاران دیوان همچنین در سال های اخیر معافیت های مذهبی را به قوانین ضد تبعیض و دستورات سکولار گسترش داده اند. که در لابی سرگرمیبه عنوان مثال، دادگاه به یک شرکت نزدیک اجازه داد تا از پوشش بیمه برای پیشگیری از بارداری که توسط قانون مراقبت مقرون به صرفه بر اساس ترجیحات مذهبی صاحبان شرکت لازم بود، انصراف دهد. مدرک Cakeshop به یک نانوای دنور اجازه داد از تهیه کیک برای عروسی همجنس گرایان امتناع کند.
اگرچه هیچ یک از این موارد به محدوده بند تأسیس، که در قلب کارسون و کندیآنها همچنین مظهر تحولات انقلابی بودند که توسط قضات محافظه کار در حوزه دین ایجاد شد.
سخنان پایانی سوتومایور در کارسون، که در آن او "نگرانی فزاینده خود را در مورد اینکه این دادگاه بعدی ما را به کجا خواهد برد" ابراز کرد، این واقعیت جدید را تکرار کرد.
منبع: https://www.forbes.com/sites/michaelbobelian/2022/06/29/in-the-supreme-courts-latest-term-the-conservative-majority-continued-to-radically-transform-the- نقش-دین-در-زندگی-عمومی/