آنچه در انتظار "دموکراسی نوجوانان" اوکراین است

تیموفی میلوانوف، وزیر سابق توسعه اقتصادی، تجارت و کشاورزی و رئیس دانشکده اقتصاد کیف، نظر خود را در مورد آینده دموکراسی و مبارزه با فساد در اوکراین به اشتراک می گذارد.

بادها در ماه نوامبر پس از عقب‌نشینی روسیه از خرسون و با وجود بمباران مستمر مسکو زیرساخت‌های گرمایشی و الکتریکی اوکراین، در پشت کیف قرار دارند. اهداف اولیه پوتین از تصرف پایتخت اوکراین و سرنگونی حکومت آن اکنون یک خیال دور است.

سیاست داخلی اوکراین از ابتدا در مرکز مناقشه بوده است: تهاجم اولیه پوتین به اوکراین در سال 2014 به دلیل کاهش نفوذ او بر کیف بود - به ویژه زمانی که ویکتور یانوکوویچ، نخست وزیر اوکراین، که نزدیک به مسکو بود، پس از خشونت های خود از کشور گریخت. سرکوب جنبش اعتراضی میدان طرفدار ادغام اقتصادی با اتحادیه اروپا بر سر روسیه.

از زمان انقلاب، تلاش‌های هماهنگی برای اصلاح و ابداع مجدد سیاست اوکراین صورت گرفته است که به‌طور بدنام تحت تأثیر تقلب در رأی، دستکاری خارجی و الیگارشی‌های فوق‌العاده ثروتمند قرار گرفته است. تهاجمات روسیه به طور ناخواسته نفوذ احزاب سیاسی سابقاً قابل توجه مستقر در شرق اوکراین را که طرفدار سیاست‌های طرفدار مسکو بودند، فلج کرد. (در سال 2022 تعداد زیادی از آنها باقی مانده بودند به دلیل حمایت از تهاجم روسیه ممنوع شد. سایر سیاستمدارانی که قبلاً طرفدار روسیه بودند، مانند شهردار اودسا موضع خود را تغییر داد در پاسخ به حملات روسیه.)

با این حال سوالاتی در مورد آینده سیاسی اوکراین همچنان باقی است. جنگ‌ها خطر نابودی دموکراسی را دارند، حتی در مواردی مانند اوکراین لازم برای بقای دموکراسی خیلی چیزها به صلاحدید رهبران ملی بستگی دارد تا در نهایت قدرت های زمان جنگ را کنار بگذارند و شور ملی گرایی را کاهش دهند. در عین حال، جنگ روسیه تلاش‌های اصلاح‌طلبان برای مبارزه با فساد را که اقتصاد اوکراین و اعتماد عمومی را تحت تأثیر قرار داده است، متوقف کرده است، مشکلی که اغلب منتقدان خارجی مخالف کمک به کیف به آن اشاره می‌کنند.

برای درک بهتر چشم انداز اوکراین به عنوان لیبرال دموکراسی که توسط حاکمیت قانون اداره می شود، از طریق زوم با تیموفی میلوانوف، رئیس دانشکده اقتصاد کیف و استاد دانشگاه پیتسبورگ صحبت کردم. او که با آب های متلاطم سیاست اوکراین غریبه نیست، از سال 2019 تا 2020 به عنوان وزیر توسعه اقتصادی، تجارت و کشاورزی خدمت کرد و بعداً دو بار از سمت های کابینه در دولت های بعدی خودداری کرد.

او صراحتاً با من در مورد مشکلات گذشته اوکراین و خطرات آینده برای آنچه که او «دموکراسی نوجوانان» اوکراین می‌خواند صحبت کرد، اما در این استدلال که اصلاحات عمده قبلاً از سال 2014 انجام شده است، قاطعانه بود و خوش‌بین بود که اوکراینی‌ها بیشتر احتمال دارد که از تداوم دموکراتیک و ضد دموکراسی استقبال کنند. اصلاحات فساد با وجود چالش ها و آسیب های جنگ وحشیانه روسیه علیه اوکراین.

(در بخش قبلی منتشر شده از این مصاحبه، نظرات او را به اشتراک گذاشته ام در مورد آینده اقتصادی اوکراین در مواجهه با ویرانی های به جا مانده از تهاجم روسیه.)

در مورد آینده اوکراین به عنوان یک لیبرال دموکراسی

با وجود اینکه اوکراین چالش‌های زیادی را برای دموکراسی انتخاباتی خود تجربه می‌کند، چندین نقل و انتقالات مسالمت‌آمیز بین احزاب رقیب که توسط رای‌دهندگان هدایت می‌شود، دیده است [به عنوان آزمونی کلیدی برای دموکراسی واقعی]. پس از جنگ، چشم انداز سیاسی به خصوص با احترام زلنسکی به عنوان رئیس جمهور زمان جنگ و ممنوعیت/فروپاشی احزاب طرفدار روسیه چگونه خواهد بود؟

چارچوب بندی همه چیز به عنوان روسیه در مقابل اروپا به نظر من یک روایت بسیار استعماری و یک روایت روسی است. این بسته بندی به صورت نارنجی در مقابل آبی، اوکراینی ها در مقابل روس ها بسته بندی شده است، اما چیزی شبیه به آن نیست.

این واقعاً به خوبی درک نشده است، اما سیاست اوکراین منطقه‌ای است و تا حدی در اطراف شهرهای بزرگ خارکف، دنیپرو، دونتسک، کیف و اودسا قرار دارد (اما اودسا صنعت کافی برای قدرتمند بودن در سیاست را ندارد).

اگر به [نخست وزیران سابق] کوچما از دنیپرو و ​​یانوکوویچ از دونتسک نگاه کنید، آنها نخبگان مختلف منطقه ای بودند که برای کرسی در کیف که نخبگان خاص خود را داشت می جنگیدند. هیچ وقت نخبگان واقعاً قوی «طرفدار غرب» وجود نداشتند، همه اینها توسط اقتصاد هدایت می شد. بنابراین من به سیاست اوکراین به عنوان دعوای بین الیگارشی ها نگاه می کنم.

اما اگر به ساختارها نگاه کنید، تکامل یافته است. یانوکوویچ و [رینات] آخمتوف هر دو از دونتسک [از لحاظ تاریخی یک منطقه طرفدار روسیه] آمدند و نماینده حزب شرق بودند. اما در سال 2022 یانوکوویچ در روسیه [در تبعید] است و آخمتوف از آن حمایت مالی و حمایت کرد. دفاع از ماریوپل.

من فکر می کنم پوروشنکو [اولین رئیس جمهور اوکراین که پس از انقلاب میدان به صورت دموکراتیک انتخاب شد] اولین الیگارش صنعتی «غیر سه» بود. و سپس زلنسکی [که پوروشنکو را در انتخابات 2019 شکست داد] است قطعا الیگارشی نیست او منطق الیگارشی ها را درک می کند، اما از سیاست الیگارشی و دولت عمیق بیگانه است. بنابراین شما می توانید تحولی را به دور از سیاست الیگارشی مشاهده کنید.

بنابراین من در اوکراین یک دموکراسی نوجوان را می بینم. تضمین نمی شود که یک نوجوان خوب رشد کند، خطراتی وجود دارد، به ویژه اینکه چگونه دموکراسی تحت استرس جنگ عمل می کند - اما در مسیر خوبی قرار دارد. تهدیدهای معمول حکومت نظامی، پوپولیسم و ​​ناسیونالیسم پس از جنگ وجود دارد. اما هیچکدام جدی نیستند.

یک چیز این است که اوکراینی ها بارها و بارها از حق رای ما دفاع کرده اند. این یک معامله بزرگ است، زیرا در دوران کوچما ما در انتخابات تقلب کرده بودیم و جنگ بین آنها یولیا تیموشنکو و ویکتور یوشچنکو بر سر تقلب در آرا ترفندهای مختلفی وجود داشت: اتوبوس مردم در، پر کردن صندوق های رای، هک کردن و غیره. اما همه این کارها انجام شده است، و من فکر می کنم که همینطور باقی خواهد ماند.

زلنسکی در صورتی که انتخاب مجدد را انتخاب کند، مجدداً انتخاب خواهد شد. این انتخاب خودش است، ممکن است خسته باشد. اما پس از دوره دوم زلنسکی [در صورت وجود]، رهبران جدیدی وجود خواهند داشت. ما تعداد زیادی شهردار داریم که در حال رشد هستند و برخی از آنها به دلیل اصلاحات متمرکز قبل از جنگ عملکرد بسیار خوبی داشته اند و برخی نیز به رشد خود ادامه دادند. خوب عمل کن در طی جنگ. برخی در حال کسب شهرت ملی هستند و اکنون چیزی برای حمایت از آنها از نظر عملکرد دارند.

آیا این بدان معناست که ما یک دیوانه را انتخاب نمی کنیم؟ مطمئناً خطراتی وجود دارد که چنین چیزی ممکن است رخ دهد. من خوشبین هستم، اما هنوز یک دموکراسی نوجوان است. اما به ایالات متحده نگاه کنید. این یک دموکراسی نوجوانانه نیست، و با این حال نگاه کنید اتفاقی که در 6 ژانویه افتاد!

در مورد مبارزه با فساد

انجام اصلاحات برای مهار فساد در اوکراین دشوار است. آیا پیشرفتی در زمینه مبارزه با فساد پس از جنگ پیش‌بینی می‌کنید - و اگر چنین است، چه چیزی برای بهتر شدن ظاهر تغییر خواهد کرد؟

تصوری از فساد [در اوکراین] وجود دارد، و این به ویژه در زمان حکومت یانوکوویچ، که در آن علناً مشخص بود که شما باید رشوه بدهید، موجه است. آنها در این مورد خجالتی نبودند!

اکنون این نوع فساد بعد از سال 2014 از بین رفته است. نوع دوم فساد، اعطای کمک های بلاعوض از طریق بانک مرکزی نیز پس از آن از بین رفته است. اصلاحات بانکی در سال 2014 و 2016.

پس از آن، فساد تدارکاتی [که قبلا تخمین زده می شد سالانه ۲ میلیارد دلار هزینه داشته باشد] هنوز وجود دارد - طرفداری و لابی گری وجود دارد - اما حداقل 2٪ از آنچه بود است، زیرا یک سیستم تدارکات الکترونیکی به نام وجود دارد. ProZorro.

سپس رشوه‌های مستقیم در لابی‌گری وجود دارد، که [اکنون] تا حدودی توسط شبکه‌ای بسیار پیچیده از اعلامیه‌های الکترونیکی کنترل می‌شود. من در چند موقعیت [دولتی] بوده ام و این خیلی دردسر است. مطمئن نیستم که این سیستم چقدر موثر است، بیشتر از نظر شکل و کمتر در روح مشاهده شد. در طول جنگ به تعویق افتاده است زیرا شما نمی خواهید فهرستی از تمام مقامات کلیدی در یک مکان وجود داشته باشد.

سپس شما تعصب قضایی دارید و رسوایی های زیادی در اطراف آنها وجود دارد. اما مثل 8-10 سال پیش نیست. ما مرتباً درخواست هایی دریافت می کنیم که کارها را به درستی از طریق قراردادها، بشردوستانه، از طریق بنیادها انجام دهیم که احتمالاً حتی ده سال پیش هم تلاشی نمی شد.

آیا پرداخت های غیررسمی توسط پزشکان، منابع ضایعاتی یا انحرافی در آموزش یا ساخت و ساز درخواست می شود؟ بله - و آیا آنها تحت پیگرد قانونی هستند، بله! بنابراین این یک نبرد مداوم است.

این برداشت طولانی مدت وجود دارد، تا حدی موجه اما تا حدی غیرمنصفانه، که فساد در اوکراین از کنترل خارج شده است، اما ما پیشرفت فوق العاده ای داشته ایم. فساد یکی از نشانه های حکومت داری ضعیف و بد است. ما در حال تلاش برای ایجاد حاکمیت شرکتی برای تغییر آن هستیم.

اوکراین برای مهار بیشتر فساد چه باید بکند؟

من یک نهادگرا هستم، فکر نمی‌کنم به پیگرد قانونی بیشتری نیاز داشته باشیم. به نظر من دو کار باید انجام شود. ما باید لابی را "قانونی" کنیم، آن را از قوانین رسمی لابی پیروی کنیم.

گام دوم اصلاحات مالی سیاسی مناسب است. اگر راه درستی برای تامین مالی عمومی احزاب سیاسی وجود نداشته باشد، اگر حقوق کم به سیاستمداران بدهید، در این صورت با مشکل انتخاب مواجه می شوید که فقط سیاستمداران ثروتمند را دریافت می کنید. یا افرادی را دریافت می کنید که برای کسب درآمد خصوصی [از طریق فساد] آمده اند. بنابراین شما انگیزه های بدی دارید. سیاستمداران باید حقوق کارکنان خود را بپردازند و این کار را از طریق کانال های رسمی انجام دهند.

در مورد روابط خارجی اوکراین

در سال‌های ترامپ، رسوایی‌های سیاسی ایالات متحده و اوکراین به روش‌های آشفته گرده‌افشانی شد. دسیسه های دوران ترامپ در اوکراین چگونه تلقی می شود؟

این چیز جدیدی نیست - در طول سال های ترامپ تشدید شد، اما کارت اوکراین توسط دولت ترمپ و سپس توسط دموکرات ها علیه آن بازی شده است. و اوکراین همیشه جایی در وسط آن است و می‌خواهد از آن دور بماند... ما هیئت‌هایی می‌فرستیم، با جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها ملاقات می‌کنیم. ما هرگز از این یا آن حزب حمایت نمی کنیم. از 30 سال پیش استقلال همیشه دو حزبی بوده است. ما امیدواریم که به همین منوال باقی بماند و مایه تاسف است که [در سیاست ایالات متحده] درگیر می شویم.

آیا کیف زاویه ای برای ایجاد روابط قوی تر با کشورهایی که نه از حمله روسیه حمایت می کنند و نه تحریم می کنند، به ویژه هند می بیند؟ اسرائيل و چین؟

چین بازیگر مهمی است - اگر آنها حمایت از روسیه را [با شرکت در تحریم‌ها] انکار می‌کردند، فکر می‌کنم جنگ تا الان تمام شده بود. اما این اتفاق نمی افتد. گاهی اوقات آنها فناوری و اطلاعات را ارائه می کنند، به ویژه هواپیماهای بدون سرنشین که به داده های اصلی دسترسی دارند و زمین بازی را به سمت روسیه منحرف می کنند. بنابراین به از پهپادهای DJI Mavic استفاده کنید [مقرون به صرفه ترین و فراگیرترین نوع موجود در بازار] باید نرم افزار ایمنی Aerosocope را خنثی کنیم [که می تواند موقعیت پهپادها و اپراتورها را آشکار کند. چین در تلاش است تا نرم افزار را در نسخه های جدید ارتقا دهد، بنابراین ما نمی توانیم این کار را انجام دهیم. مسابقه تسلیحاتی وجود دارد و مردم می میرند زیرا چین نرم افزاری را به نفع روسیه ارائه می دهد.

خواهیم دید که چگونه بازی خواهد کرد. چین در نهایت مجبور خواهد شد طرفی بگیرد که بر نتیجه جنگ تاثیر زیادی خواهد گذاشت. در عین حال، آنها نمی خواهند با پیوستن به غرب و جدا شدن از روسیه کمک رایگان کنند. آنها احساس می کنند در گوشه و کنار هستند، زیرا اگر به روسیه بپیوندند، درگیری را تشدید می کنند، اگر نشوند و به ایالات متحده بپیوندند، به آنها یک صندلی بر سر میز داده نمی شود. افرادی که با آنها صحبت کرده‌ایم برای یافتن قالبی از جمله چین از طریق G7 یا ترکیه یا ایالات متحده-کانادا-چین تلاش کرده‌اند. در حالی که درک من این است که واکنش غرب این است که آنها باید سر میز خودشان بنشینند. بنابراین درگیری بین اتحادیه اروپا، آمریکای شمالی و چین کمکی نمی‌کند که چین در مقابل روسیه قرار بگیرد.

در مورد کمک آموزشی به اوکراین

چه سوالی باید من پرسیده ام؟

ما باید مطمئن شویم که ظرفیت فکری اوکراین نیز در حال رشد است. من فکر می کنم که در زمان بحران و چالش ها نادیده گرفته می شود. آموزش، فرهنگ در جایگاه دوم قرار می گیرد، و ما باید از آن آگاه باشیم، و در غیر این صورت با خطر از دست دادن نسل، از نظر فرهنگی، عاطفی، روانی و از نظر مهارت ها – سرمایه انسانی مواجه هستیم.

برای آن چه می توان کرد؟ کمک بیشتر به آموزش و پرورش؟

مطمئناً، کمک، اما این یک طرز فکر است - حمایت مستقیمی از برنامه‌های آموزشی وجود خواهد داشت، اما اگر ما برویم و نگاهی به روشی که مردم معمولاً از آموزش حمایت می‌کنند بیندازیم، واقعاً فرار مغزها را تسهیل می‌کند. مردم می گویند به دانشگاه شیکاگو، هاروارد بیایید و سپس اعضای هیئت علمی را ترک می کنند و پس از آن در ایالات متحده می مانند.

روشی که مؤسسات باید با هم تعامل داشته باشند، فراهم کردن سرپناهی برای فرار بهترین دانش پژوهان نیست، بلکه حمایت از مؤسسات حاضر است. in اوکراین تا بتوانند در طول جنگ به فعالیت خود ادامه دهند و قوی بمانند. با علمای فردی کار نکنید، با نهادها کار کنید. شما نمی خواهید نهادهای محلی اوکراین را تضعیف کنید. من ترجیح می دهم MIT یک برنامه کارآفرینی در اوکراین را با هم انجام دهد تا اینکه بهترین دانشجویان و اساتید خود را تحویل دهیم.