مشکل اطلاعات نادرست چرم مد و چرا "وگان" به معنای "پایدار" نیست

در حالی که "چرم های جایگزین" همچنان به جذب سرمایه گذاری های هنگفت ادامه می دهند، برخی از طراحان در مورد اعتبار نادیده گرفته شده چرم سنتی صحبت می کنند. از آنجایی که چرم‌های گیاهی و قارچی مورد توجه قرار می‌گیرند، گنجاندن پلیمرهای مصنوعی در بسیاری از این «جایگزین‌های چرمی» این سؤال را برانگیخته است: چرم «وگان» چقدر پایدار است؟ و آیا این جایگزین ها اثرات زیست محیطی کمتری نسبت به اجداد حیوانی خود دارند؟

طراح آنیا هیندمارچ، صاحب برند کیف دستی نام او مشکوک است او می‌گوید: «محصولات بسیار جالب و مبتکرانه‌ای به بازار می‌آیند، و ما [هر ماده‌ای] که منطقی باشد را بررسی خواهیم کرد. [با این حال]، تحقیقات من در مورد این موضوع به من ثابت می‌کند که چرم، که به روش احیاکننده پرورش می‌یابد و سپس دباغی می‌شود و به روشی مسئولانه تکمیل می‌شود، اغلب معقول‌ترین راه‌حل است که محصول جانبی صنعت گوشت باشد.»

بیل امبرگ، بر پایه چرم داخلی و مبلمان طراح، دیدگاه سخت گیرانه تری در مورد اینکه چرم چیست: «من معتقد نیستم چیزی به نام چرم گیاهی وجود داشته باشد. منسوجات نبافته ای وجود دارد که بسیار خوب هستند و در واقع ما از آنها در استودیو خود استفاده می کنیم. اما از نظر جایگزینی چرم حیوانات، استحکام کافی، قابل تعمیر و یا دوام کافی ندارند. آنها همچنین شخصیت کافی ندارند و بسیار گران هستند. این دو ماده کاملاً متفاوت هستند.»

بنابراین تفاوت بین "چرم" حیوانی و گیاهی چیست؟ و چرا «وگان» به مخفف «پایدار» تبدیل شده است؟

من اول به سوال دوم پاسخ می دهم. وگان، در زمینه "چرم"، یک اصطلاح بازاریابی است تا توصیف کننده مواد تشکیل دهنده. متأسفانه، وگانیسم و ​​مترادف آن با گیاهان، از غذا به مد سرایت کرده است، به طوری که تصور می شود هر چیزی که برچسب "وگان" نامیده می شود، از گیاهان ساخته شده است نه نه ساخته شده از حیوانات با این حال، مورد دوم حقیقت است، و باعث شده است که بسیاری از پلاستیک‌های «چرم» (یا «پلور») برچسب «وگان» داده شوند.

در مورد چرم های گیاهی ساخته شده از ضایعات غذایی مانند برگ آناناس یا پوسته نارگیل، این ماده نمی تواند با استحکام، دوام و ثبات رنگ مورد نیاز چرم عمل کند، مگر اینکه با پلیمرهای مصنوعی (پلاستیک) مخلوط شود تا تقویت یا ایجاد شود. این خواص بنابراین، در واقعیت، "چرم" گیاهی به طور معمول "چرم" گیاهی و پلاستیکی است.

در مورد چرم های میسلیوم، آنها با ساختار ریشه قارچ رشد می کنند و مواد دیگری را برای ایجاد یک ماده کامپوزیت مخلوط می کنند. برای Mycoworks، این ماده خاک اره است، اما طیف وسیعی از مواد را می توان با اعتبارهای محیطی متفاوت استفاده کرد. میسلیوم کامپوزیت می تواند استحکام بهتری ارائه دهد، اما این مواد هنوز در حال توسعه برای دستیابی به ویژگی های عملکردی چرم های مشتق شده از حیوانات هستند.

در مورد چرم حیوانات، کلاژن پروتئین فوق العاده در پوست و پوست است که استحکام و دوام فوق العاده ای را ارائه می دهد. با این حال، این نیز درست است که پوست و پوست حیوانات با استفاده از چندین ماده شیمیایی (که سمیت آنها متفاوت است) دباغی می شود. چرم نهایی اغلب با یک لایه نازک از پلیمر مصنوعی پوشانده می شود تا مقاومت در برابر آب و دوام را افزایش دهد.

کارشناسان صنعت چرم، همراه با کاربران نهایی مانند آنیا هیندمارچ و بیل امبرگ، می گویند، بر اساس بیان شده در بالا، تجزیه و تحلیل «چرم ها» باید انجام شود. بنابراین، برای مثال، آیا منطقی است که یک محصول جانبی حیوانی (پوست و پوست، که اگر صنعت گوشت وجود نداشت) با یک جایگزین پلاستیکی جایگزین شود؟ #چرم حقیقتا کمپینی که هیندمارچ و آمبرگ از آن حمایت می کنند، این سوال را مطرح می کند.

Leather UK این کمپین را در پاسخ به آنچه که آنها توصیف می کنند ایجاد کرد: "صنعت چرم شاهد گفتگوی فزاینده ای از اطلاعات نادرست در مورد ساخت چرم و حقیقت در مورد جایگزین های چرم است."

آنها افزودند: «این روایت اغلب توسط برخی از پلتفرم‌های رسانه‌ای و سخنگویان بلندپایه، گاهی به دنبال تبلیغ جایگزین‌های چرمی، مجدداً به اشتراک گذاشته می‌شد». آنها پا را فراتر گذاشتند و اظهار داشتند: «در اینجا چند نمونه از این دیدگاه گمراه‌کننده آورده شده است» با استناد به مقاله‌هایی از تجارت وگ و گاردین. سوال دیگری که این کمپین مطرح می کند این است: آیا مصرف کنندگان می دانند چرم چگونه ساخته می شود و اعتبار پایداری آن چیست؟

یک نظرسنجی احساسات مصرف کننده انجام شده توسط تحقیقات اتمی از طرف Leather UK نشان داد که از 2000 شرکت کننده در نظرسنجی در بریتانیا، تنها 24٪ از آن آگاه بودند که پوست و پوست محصول فرعی صنایع غذایی است که در غیر این صورت از بین می رود. 50٪ فکر می کنند که حیوانات به طور خاص برای ساختن چرم بزرگ می شوند. در مورد اصطلاح چرم وگان، 74 درصد آن را «گیج‌کننده» می‌دانستند و از ترکیب آن بی‌اطلاع بودند یا اینکه چرم وگان می‌تواند پلاستیکی باشد. Leather UK می‌گوید که این نشان‌دهنده عدم آموزش و تعامل صنعت چرم با مصرف‌کنندگان و مبهم‌کردن واقعیت‌ها توسط بازاریابی محصولات چرمی «وگان» است.

طی مصاحبه ای با دکتر یورگن کریستنر، کارشناس مواد شیمیایی 35 ساله که در حال توسعه فرمول ها و فناوری هایی برای کاهش اثرات برنزه شدن و افزایش عملکرد چرم است. TFLاو صنعت چرم را به‌عنوان «تقسیم‌شده» توضیح داد. این شکاف بین تأسیسات مدرن دباغی (که تخمین می‌زند برندهای جهانی حدود 80 تا 90 درصد چرم خود را از آن تأمین می‌کنند) و دباغ‌خانه‌های کوچکی است که بدون مواد شیمیایی، ضایعات و شرایط کارگری کار می‌کنند. . او می‌گوید این اپراتورهای کوچک کسانی هستند که تصاویرشان اغلب به عنوان نمایشی از صنعت چرم استفاده می‌شود و از کارخانه‌های دباغی محلی در کشورهایی مانند مراکش، بنگلادش و هند به عنوان قطب‌های تولید چرم سمی استفاده می‌شود.

به گفته کریستنر، علیرغم قوانین سختگیرانه محلی علیه شیمی و فرآیندهایی که استفاده می کنند، به ویژه در هند و بنگلادش، این کارخانه های دباغی سمی وجود دارند، اما "مقررات محلی اجرا نمی شود." طبق اطلاعات وی، چنین چرم عمدتاً در بازار داخلی معامله می شود یا به کشورهای همسایه با محدودیت های وارداتی سخت گیرانه تر از اتحادیه اروپا و ایالات متحده صادر می شود.

پرسیدم چرا این دباغی ها در نوسازی عقب مانده اند؟ این یک سوال مهم است، زیرا پیامدهای سلامت انسان و محیط زیست و فرض گسترده تر این فرآیندهای سمی به عنوان "هنجار دباغی چرم". توضیحات دکتر کریستنر مایه تعجب است: «به این دلیل است که [این دباغ‌خانه‌های کوچک] سعی می‌کنند با «چرم» مصنوعی بر سر قیمت رقابت کنند، و «میانبرهای» شیمیایی سمی ارزان‌تر هستند. علاوه بر این، تلاش برای رقابت با "چرم مصنوعی" یک نتیجه نهایی متناقض دارد. به گفته دکتر کریستنر، «چرم وگان» ارزان و قابل فروش بازار در سال‌های 2017-2018 هجوم آورده و منجر به دفن ده‌ها میلیون پوست گاو در محل دفن زباله در سال‌های 2017-18 شد زیرا نمی‌توانستند در قیمت رقابت کنند.

او می‌گوید که TFL به دلیل ارتباط مستقیم بین کاهش شدید مواد شیمیایی دباغی خریداری شده از آنها که به مقدار خاصی از پوست نسبت داده می‌شود، در آستانه محاسبه حجم پوست‌های نابود شده بود.

من همچنین با دکتر لوئیس زوگنو، مدیر نوآوری جهانی در Buckman Chemical و یکی از برجسته ترین مربیان مستقل صنعت در زمینه تولید چرم صحبت کردم. او معتقد است که چرم را باید خلاقانه تصور کرد و با مواد دیگر ترکیب کرد نه اینکه به نفع پلاستیک یا «چرم‌های جایگزین» با عملکرد کمتر دور ریخته شود. او گفت که رویکرد خلاقانه تری برای حل مشکلات در مورد ضربه های چرمی مورد نیاز است و فضای زیادی برای کاهش ضربه وجود دارد.

چرا ما از نیمی از ضخامت چرم استفاده نمی کنیم و آن را به مواد یا پارچه های دیگر برای ایجاد کامپوزیت های [بهبود] نمی چسبانیم؟ او می پرسد. پیشنهاد او از عملکرد بی‌نظیر چرم‌های حیوانی مبتنی بر کلاژن با منسوجات بافته یا بافتنی کم‌تر استفاده می‌کند. با افزایش تغییرات آب و هوایی و هزینه های منابع، تقاضاهای کاهش تاثیر بر روی تمام مواد فعلی مورد استفاده در صنعت مد اعمال می شود. برندها همچنین مشتاق هستند که خود را به عنوان استفاده از مواد "پایدار" متمایز کنند. با این حال، دکتر زوگنو بر این باور است که نوسازی به معنای حذف یک محصول جانبی ضایعاتی با کارایی بالا و در دسترس نیست، بدون اینکه ابتدا آن را بهینه سازی کرده و از مزایای آن استفاده کنیم.

بنابراین، در مجموع، بحث چرم «پایدار» جنبه‌ای ظریف‌تر و گاهی شرورانه‌تر دارد. در حال حاضر، پوست محصولات جانبی به عنوان یک ماده ممتاز با ماندگاری طولانی در مواجهه با مد تسریع کننده ارزشی ندارد. بازارپسندی چرم «وگان» و اطلاعات نادرست در مورد ترکیبات آن به این معناست که پلاستیک نسبت به چرم حیوانات مورد توجه قرار گرفته است، علیرغم ارزیابی تأثیر نسبی محدودی که در نظر می‌گیرد پس از ورود به محل‌های دفن زباله، چگونه «چرم» می‌شود. مانند هر تصمیم دیگری برای تامین مواد، پیامدهای زیست محیطی نه دوتایی و نه جهانی هستند. بنابراین سؤال این نیست که "این وگان است یا این چرم حیوانی است" بلکه سوال این است که این "چرم از چه چیزی ساخته شده است و چگونه تولید شده است؟" اگر اینها سوالاتی هستند که با آنها دست و پنجه نرم می کنید، ممکن است توضیح من در مورد مزایا و محدودیت های آن را بیابید گیاه و میسلیوم "چرم" مفید. همراه با این تفکیک دقیق چرم حیوانات تولید.