ایلان ماسک ESG را کلاهبرداری خواند - آیا رئیس تسلا به سرمایه گذاران لطف کرد؟

Defiance از استاندارد اند پورز به نمایش گذاشته شد که تسلا را از شاخص ESG خود رد کرد. دلخوری از تسلا پدیدار شد
TSLA ،
-6.42٪
سرمایه گذاران، از جمله مدیر دارایی معروف و گاو نر تسلا کتی وود. همچنین یک عکس داغ از ایلان ماسک وجود داشت.

سرمایه گذاری پایدار: دو نفر از پیشگامان سرمایه‌گذاری پایدار می‌گویند که رتبه‌بندی‌های ESG امروزی و تعهدات صفر خالص عمدتاً بی‌ارزش هستند.

عمدتاً، موج تازه‌ای از سردرگمی در مورد اینکه چه چیزی «ESG» را تشکیل می‌دهد، پدیدار شد، اگر آنچه که بسیاری آن را مرتکب ضد بنزین می‌دانند دیگر به حق خود نرسد.

شاخص S&P 500 ESG تسلای ماسک را از خط تولید حذف کرد. به عنوان بخشی از تعادل سالانه آن. اما، تا حد زیادی به این دلیل که قرار است S&P 500 گسترده‌تر را نیز دنبال کند
SPX
+ 0.01٪,
اگرچه با افزودن یک لایه ESG، این شاخص غول نفتی ExxonMobil را حفظ کرد
XOM ،
+ 0.79٪
در ترکیب ESG برتر خود. همچنین شامل: JPMorgan Chase & Co.
JPM ،
-0.82٪,
که توسط گروه های زیست محیطی به عنوان وام دهنده اصلی این پچ نفت معرفی شده است.

"ESG یک کلاهبرداری است. ماسک در توییتی نوشت: جنگجویان جعلی عدالت اجتماعی از آن استفاده کردند. با ابراز تاسف از اینکه اکسون موبیل در صدر تسلا قرار گرفت.

پاسخ کوتاه وود به حذف تسلا، «مسخره» بود.

مارگارت دورن، مدیر ارشد و رئیس شاخص‌های ESG، آمریکای شمالی، در S&P می‌گوید: «در حالی که تسلا ممکن است نقش خود را در خارج کردن خودروهای سوخت‌سوزی از جاده ایفا کند، زمانی که از طریق یک لنز گسترده‌تر ESG مورد بررسی قرار می‌گیرد، از همتایان خود عقب افتاده است. شاخص داو جونز، در یک پست وبلاگ.

خوانده شده: خودروهای الکتریکی می‌توانند برق را برای خانه‌ها و شبکه ذخیره کنند: چرا فناوری «خودرو به همه چیز» یک موضوع سرمایه‌گذاری ضروری است

گزارش S&P نشان می دهد که به طور خاص، این "S" و "G" بودند که "E" تسلا را ضعیف کردند. تسلا به دلیل ادعای تبعیض نژادی و شرایط بد کاری در کارخانه فریمونت، کالیفرنیا، محکوم شد. این خودروساز همچنین به دلیل رسیدگی به تحقیقات NHTSA مورد انتقاد قرار گرفت پس از مرگ و جراحات متعدد به خودروهای خلبان خودکار آن متصل شده بودند.

خانه سرمایه گذاری ESG Just Capital انتقادی مشابه با S&P دارد. این شرکت سرمایه گذاری گفت که تسلا از لحاظ تاریخی در رتبه بندی پایداری سالانه جاست کپیتال در رده بندی 10 درصدی پایینی قرار گرفته است که عمدتاً به دلیل نحوه پرداخت و رفتار با کارگران خود است. به طور کلی، تسلا در زمینه مسائل زیست محیطی، رفتار با مشتریان و ایجاد مشاغل در ایالات متحده عملکرد خوبی دارد، اما در برخی از معیارهای "S" و "G"، از جمله "پرداخت دستمزد منصفانه و معیشتی" یا "حفاظت از سلامت و ایمنی کارگران" و نه چندان خوب عمل می کند. با مناقشات تبعیض مرتبط با تنوع، برابری و شمول (DEI).

پل واچمن، مشاور صنعتی که در اواسط دهه 2000 گزارشی اساسی نوشت که به سرمایه گذاری ESG کمک کرد، گفت تسلا باید بخشی از شاخص های ESG باشد. "همه موارد نقض ESG برابر نیستند، و این ارزیابی نشان می دهد که ارزیابی S&P چقدر منحرف است." او به بلومبرگ گفت.

فقط همین تفاوت دیدگاه است که ممکن است بیشتر سرمایه گذاران را گیج کند.

تونی تورسیچ از صندوق سرمایه‌گذاری پایدار جهانی کالاموس گفت: «اکثر مدیران سرمایه‌گذاری که از ESG استفاده می‌کنند صرفاً به ارائه‌دهندگان داده پول می‌پردازند تا به آنها بگویند ESG خوب چیست.» در مصاحبه مارکت واچ.

رتبه‌بندی‌های ESG مانند امتیازاتی نیستند که توسط آژانس‌های رتبه‌بندی اعتباری ارائه می‌شوند، جایی که توافق بر سر معیارهای اعتبار وجود دارد. با ESG، تاکنون هیچ تعاریف استانداردی وجود ندارد.

Dimensional Fund Advisors می گوید که توسط رتبه بندی ESG نیز به چالش کشیده شده است. آنها گفتند که همبستگی بین نمرات ESG ارائه دهندگان مختلف 0.54 برآورد شده است. در مقایسه، همبستگی در رتبه های اعتباری اختصاص داده شده توسط مودیز و اس اند پی 0.99 است.

MSCI Inc.، ارائه‌دهنده پیشرو رتبه‌بندی ESG، هنوز تسلا و اکسون را در فهرست‌های متمرکز بر ESG که به طور گسترده ردیابی می‌شوند، شامل می‌کند، اما لایه دیگری از سردرگمی در مورد معنای واقعی ESG. روش‌هایی که MSCI و S&P برای شاخص‌های ESG خود استفاده می‌کنند بسیار مشابه هستند.

از طرف S&P، شرکت Exxon نمایندگی خود در بخش انرژی را در راستای اهداف کلان حفظ می کند.

اما این موضوع باعث می‌شود که بسیاری از سرمایه‌گذاران بپرسند چرا ESG را با هر اولویت دیگری ترکیب می‌کنیم؟ و عده ای دیگر از همه استثناهایی که ممکن است با تعهد ESG و قرار دادن سهام در یک شاخص ESG، ETF یا صندوق سرمایه گذاری مشترک به وجود بیاید، ابراز تاسف می کنند.

گروه‌های زیست‌محیطی سرسخت نیز معمولاً با گنجاندن شرکت‌های سنتی نفت تحت برچسب ESG مشکل دارند. اندرو بهار، مدیر عامل As You Sow، گفت: "ما می بینیم که وجوه دارای ESG به نام آنها F در ابزارهای غربالگری ما دریافت می کنند، زیرا آنها دارای ده ها شرکت استخراج سوخت فسیلی و شرکت های برق زغال سنگ هستند." 

اما سایر ناظران صنعت انرژی می گویند گنجاندن آنها ممکن است معنای متفاوتی داشته باشد. انتقال به گزینه‌های پاک‌تر در شرکت‌های قدیمی انرژی با توجه به اندازه، گستردگی چندملیتی و سرمایه‌گذاری آنها مؤثرتر خواهد بود. در شیوه هایی مانند جذب کربن. آنها استدلال می کنند که آنها را به عنوان ESG-lite در نظر گرفتن فشار برای تکامل نگه می دارد.

مهم نیست که کدام بخش از ESG برای یک سرمایه گذار اهمیت بیشتری دارد، اعتماد مهمتر از همه است.

در واقع، برخی از ناظران ESG می گویند که تسلا از نظر محیطی آنقدر که تمرکز بیش از حد ممکن است نشان می دهد تمیز نیست، که اساساً به این معنی است که نمی توانید وعده ESG هیچ شرکتی را به تنهایی انجام دهید. تسلا اخیرا توسط As You Sow in تگ شده است گزارشی که 55 شرکت را رتبه بندی کرد در مورد پیشرفت "سبز" آنها پس از انجام تعهدات. تسلا به دلیل عدم اشتراک گذاری عمومی داده های انتشار، نمره ضعیفی کسب کرد.

بخشی از مشکل [تسلا] عدم افشای اطلاعات است. مارتین ویتاکر، مدیر عامل شرکت جاست کپیتال، گفت: برای کسی که به آزادی بیان متعهد است، ماسک می‌تواند کار شفاف‌تری را در تسلا انجام دهد.

خوانده شده: در واقع "آزادی بیان" به چه معناست؟ علیرغم آنچه ایلان ماسک و بسیاری از کاربران فکر می کنند، توییتر سخنرانی را سانسور نمی کند

ویل کالینز دین، مدیر ارشد پورتفولیوی و اریک جفروی، استراتژیست ارشد سرمایه‌گذاری در مشاوران صندوق بعدی، در تفسیری می‌گویند، فراتر از انتشار گازهای گلخانه‌ای، داده‌ها، افزایش اطلاعات پایداری شرکت می‌تواند چالش‌هایی را ایجاد کند.

به عنوان مثال، گزارش های پایداری شرکت ممکن است صد صفحه داشته باشد، از یک شرکت به شرکت دیگر تفاوت اساسی داشته باشد، و ممکن است شامل تمام اطلاعات مورد علاقه سرمایه گذاران نباشد.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار به قوانین یکپارچه گزارش ریسک تغییرات آب و هوایی نزدیک می شود، و نگاهی به تعهدات گسترده تر ESG انداخته است. وزارت کار همچنین در حال بررسی گنجاندن ESG در 401(k) است، از جمله اینکه چقدر باید این اضافه شدن شفاف باشد. در حال حاضر، اقدام شرکت داوطلبانه است.

اگر شرکت‌های فردی علامت ESG را از دست داده باشند. وجوهی که این نام ها را جمع آوری می کند ممکن است به همان اندازه گیج کننده باشد.

A گزارش توسط InfluenceMap، یک مؤسسه غیرانتفاعی مستقر در لندن، 593 صندوق دارایی با بیش از 256 میلیارد دلار دارایی خالص را ارزیابی کرد و دریافت که "421 مورد از آنها دارای امتیاز همترازی پورتفولیو پاریس منفی هستند" غربالگری که توسط Influence Map استفاده می شود. این بدان معناست که بخش عمده ای از فهرست ها در مسیر رسیدن به حداکثر دمای 2 درجه سانتیگراد (و در حالت ایده آل، 1.5 درجه) گرمایش جهانی تعیین شده در توافقنامه داوطلبانه آب و هوای پاریس نیستند. ممکن است شرکت‌هایی که آینده سبزتری را نوید می‌دهند، اما تعداد بسیار کمتری از آنها را ارائه می‌کنند.

کلید سرمایه گذاری سالم تر ESG، محدود کردن انتظارات است.

کالینز دین و جفروی می‌گویند: «به جای استفاده از رتبه‌بندی‌های عمومی ESG، سرمایه‌گذاران باید ابتدا مشخص کنند که کدام ملاحظات ESG برای آنها مهم‌تر است و سپس استراتژی سرمایه‌گذاری را بر این اساس انتخاب کنند. 

آنها گفتند: "یک مثال ممکن است کاهش قرار گرفتن در معرض شرکت هایی با شدت انتشار بالا باشد." هرچه مجموعه اهداف گسترده تر باشد، مدیریت تعاملات بین آنها دشوارتر است. رویکرد «سینک آشپزخانه» که ده‌ها متغیر را ادغام می‌کند، ممکن است درک تخصیص پرتفوی را برای سرمایه‌گذاران سخت کند و ممکن است منجر به نتایج ناخواسته شود.