آیا رئالیسم انرژی می تواند با ESG همزیستی کند؟

یکی از اثرات جانبی فروپاشی غول ارزهای دیجیتال FTX، تابش کانون توجه به جنبشی است که در چند سال اخیر کشش قابل توجهی به دست آورده است - جنبش ESG در امور تجاری ما یا محل کار. ESG مخفف Environment, Social and Governance است. در بهترین حالت، این یک تمایل صادقانه برای اندازه گیری و ترویج اهداف و اصول اجتماعی-اقتصادی خاصی است که سنجش و پیشبرد آنها دشوار بوده است، مانند تعهد به نیروی کار متنوع، پایداری، مبارزه با تغییرات آب و هوا، و حمایت از سایر اهداف سودمند. تحمیل محدودیت بر انواع سرمایه‌گذاری‌هایی که سرمایه‌گذاران نهادی، مانند حقوق بازنشستگی کارکنان دولتی، ممکن است در آن سرمایه‌گذاری کنند، یکی از نمونه‌های ESG در محل کار است، با این حال، در بدترین حالت، ESG می‌تواند به تلاشی از سوی افرادی با گرایش‌های سیاسی خاص یا دارای برنامه‌های خاص تبدیل شود. برای تحمیل ایدئولوژی های خود به دیگران در جامعه از طریق محدود کردن دسترسی به سرمایه شرکت هایی که به استانداردهایی که این افراد سعی در تحمیل آن ها بر آنها دارند پایبند نیستند.

مردی که بیشترین ارتباط را با ESG داشت لری فینک، بنیانگذار و مدیر عامل بلک راک بوده است. در سال 2020، فینک برای اولین بار با ESG همراه شد که در نامه سالانه خود به سرمایه گذاران نوشت که مدیران باید "سرمایه خود را به استراتژی های پایدار تخصیص دهند." این نامه واکنش قابل توجهی از سوی رهبران محافظه کار و مقامات منتخب را به همراه داشت، آنها سپس نامه ای را به فینک امضا کردند و از او خواستند "در این مورد تجدید نظر کند". در عوض، فینک راه دیگری را پیش گرفت. سال بعد، او یادداشتی در مورد «سرمایه داری سهامداران» به نامه سالانه خود اضافه کرد، که اغلب به صورت رمزی بیان می کند که هیئت مدیره شرکت ها باید به چیزی بیش از سلامت مالی کلی شرکت توجه کنند، مانند کسب سود یا حداکثر کردن. ارزش سهم درعوض، هیئت‌مدیره‌ها باید به همان اندازه به انجام خیر اجتماعی توجه داشته باشند، احتمالاً با ارزش‌های فردی کسانی که خواستار در نظر گرفتن ESG هستند، در مقابل ارزش‌های اعضای هیئت‌مدیره یا خود سهام‌داران اندازه‌گیری شود.

متأسفانه، هیچ کس هنوز تعریف قابل قبولی از اینکه چه معیارهایی باید در ایجاد نمره ESG دخیل باشد، یا نحوه اندازه گیری یا وزن کردن آنها ارائه نکرده است. قاعده قضاوت تجاری نیز وجود دارد که باید در نظر گرفته شود، که یک اصل دیرینه حقوق شرکت است که فرض می‌کند در غیر این صورت مدیر یا افسر شرکت را هدایت می‌کند تا در راستای منافع شرکت عمل کند، که معمولاً به معنای حداکثر کردن سود و ارزش سهام است. به هر حال، آیا مأموریت اصلی شرکت‌های «سودآور» سودآوری نیست؟ نتیجه این عدم قطعیت در حال حاضر مجموعه ای بی شکل از ایده ها و دیدگاه ها در مورد ESG است که اغلب با خود متناقض هستند و گاهی اوقات می توانند به نتایج غیرمنتظره و نامطلوب منجر شوند.

در هیچ کجا این آشکارتر از FTX نبود، که اکنون فرزند اصلی سوءمدیریت شرکتی است. با این حال، برای نشان دادن این ناهنجاری، اندکی قبل از سقوط پایین، یکی از نهادهایی که ادعا می‌کند امتیازات ESG را می‌دهد، Truvale، در واقع به FTX امتیاز بالاتری نسبت به Exxon-Mobil برای حاکمیت شرکتی داد. این در حالی بود که FTX در آن زمان حتی یک هیئت مدیره شرکتی واقعی نداشت و پس از تشکیل پرونده ورشکستگی اخیر، FTX فاقد ابتدایی ترین کنترل های مالی بود.

FTX مطمئناً یک مورد خارق‌العاده و امیدوارم که یک مورد منفرد بود، اما موضوعی که با امتیاز نامتناسب ESG آن برجسته می‌شود، مهم است، به‌ویژه زمانی که مؤسسات مالی از وام گیرندگان بالقوه‌ای که برنامه ESG ندارند یا امتیاز ESG پایینی دارند عقب نشینی می‌کنند. . این مسئله در هیچ کجا به اندازه صنعت سوخت فسیلی مطرح نیست.

بدون شک این صنعت تحت آداب و رسوم رایج و سایر استانداردهای دیکته شده توسط جنبش های عدالت زیست محیطی و اجتماعی مورد پسند نیست. با این حال، آیا جنبش ESG در واقع یک موقعیت تجاری ایجاد می کند که باعث می شود نتایج کاملاً متضادی نسبت به آنچه در نظر دارد رخ دهد؟ به عنوان مثال، واقعاً چگونه می توانیم تا سال 2030 یا 2035 به وسایل نقلیه الکتریکی تغییر کامل دهیم؟ فلزات کمیاب خاکی که برای انجام این کار لازم است را از کجا خواهیم داشت؟ این چه معنایی برای کودکان کار در کنگو دارد که همچنان مجبور به استخراج کبالت در شرایط وحشتناک هستند؟ اگر جنگ در اوکراین گسترش یابد یا حزب کمونیست چین به تایوان حمله کند چه اتفاقی می‌افتد؟ در حال حاضر، کشورهایی مانند چین و آلمان در حال افزایش دو برابری زغال سنگ هستند. واضح است که این برای محیط زیست جهان خوب نیست و با استانداردها و اهداف جنبش ESG همخوانی ندارد.

واکنش منفی علیه ESG بدون شک در حال افزایش است. قبلاً آقای فینک شکایت کرده است که حملات علیه ESG شخصی می شوند. و اخیرا، ران دیسانتیس، فرماندار فلوریدا اعلام کرد که ایالت 2 میلیارد دلار از صندوق بازنشستگی ایالتی را از BlackRock خارج خواهد کرد.BLK
مدیریت به عنوان بخشی از واکنش جمهوریخواهان علیه ESG و سرمایه گذاری پایدار.

اگر ESG بخواهد شکوفا شود یا حتی زنده بماند، باید مجموعه‌ای از معیارهای یکپارچه و عینی ایجاد کند که پیامدهای بلندمدت آنچه را که اندازه‌گیری می‌کند در نظر بگیرد، و نه فقط از مجموعه‌ای بی‌شکل از اصول احساس خوب که به نظر می‌رسد حمایت کند. پیروی از یک دستور کار اجتماعی سختگیرانه که عمدتاً با چپ ها مرتبط است، اما توجه کافی به جهت گیری ها یا منافع سیاسی رقیب معتبر ندارند. اکثریت موافقند که انتقال انرژی به منابع غیر کربنی یک هدف ذاتا مثبت است، اما نحوه مدیریت آن – و عبور از موانع و انحرافات بسیاری که در مسیر پیشرفت قرار می‌گیرند – نیز بسیار مهم است.

برای اینکه ESG به عنوان نیرویی برای تغییر مثبت جای خود را بگیرد، کسانی که در پشت جنبش هستند باید نشان دهند که می توانند عمیقاً در مورد بسیاری از معاوضه هایی که باید در آینده مورد توجه قرار گیرند، فکر کنند و از عهده آن برآیند، و نه صرفاً به طور سختگیرانه ای یک خاص را اتخاذ کنند. ایدئولوژی حزبی بدون شناخت پیامدهای کوتاه مدت و بلند مدت.