یکی از مشارکت کنندگان فاکس Bemoans News Bias، و LA Times Investigation

«سرکوب، فریب، اسنوبیسم، و تعصب: چرا مطبوعات اینقدر اشتباه می‌کنند – و فقط اهمیتی نمی‌دهند»، آری فلیشر

تماشا کردن رئیس جمهور ترامپ محمد بن سلمان، ولیعهد سعودی، زمانی از مکس بوت، ستون نویس واشنگتن پست، الهام گرفت تا رئیس جمهور را به خاطر خوشرویی اش با رهبران مستبد جهانی سرزنش کند. "ترامپ بار دیگر نشان داد که چگونه به راحتی توسط دیکتاتورها دستکاری می شودتیتر یک قطعه آوریل 2019 از نویسنده است. آن قطعه نیز به آن اشاره داشت جمال خسگگییکی از همکاران واشنگتن پست در سال 2018 توسط یک تیم مهاجم سعودی به قتل رسید - به گفته سیا، به دستور کسی جز خود MBS.

سه سال به جلو، تا رئیس جمهور بایدن برای دیدار خود با ولیعهد اقدام کند. بایدن اوایل این ماه به خاورمیانه پرواز کرد و با یک مشت غیررسمی از ام بی اس استقبال کرد. با این حال، بوت هنگام اظهار نظر دیدگاه متفاوتی داشت که تعامل ریاست جمهوری ستون او در 17 ژوئیه پس از نشست بایدن-MBS از خوانندگان خواست کهبایدن را کمی سست کن. روسای جمهور آمریکا باید با دیکتاتورها برخورد کنند"

همان نویسنده، همان شاهزاده مشکل‌ساز را پوشش می‌دهد که با دو رئیس‌جمهور ایالات متحده ملاقات می‌کند – البته روسای جمهور احزاب مخالف.

هنگامی که محافظه کاران در جریان رسانه های اصلی خارج از فاکس نیوز تعصب را درک می کنند، نمونه هایی مانند این همان چیزی است که آنها مرتباً با ابراز تاسف از رفتار نابرابر به آن اشاره می کنند. در واقع، محافظه کاران در توییتر یک روز میدانی را پشت سر گذاشتند و در کنار هم این دو عنوان WaPo را پس از رودررویی بایدن با شاهزاده به اشتراک گذاشتند. اما این نارضایتی فراتر از ایدئولوژیک صرف است و شامل یک بی اعتمادی حتی گسترده تر به اکوسیستم رسانه ای می شود که نظرسنجی ها نشان می دهد تعداد کم سابقه ای از آمریکایی ها دیگر به عینی بودن آن اعتماد ندارند.

آری فلیشر، یکی از همکاران فعلی فاکس نیوز و دبیر مطبوعاتی سابق کاخ سفید در دوران جورج دبلیو بوش، کتاب جدیدی نوشته است: «سرکوب، فریب، اسنوبیسم، و تعصب: چرا مطبوعات اینقدر اشتباه می‌کنند – و فقط اهمیتی نمی‌دهند. "، منتشر شده در این ماه - در مورد آنچه که او فکر می کند همه اینها را هدایت می کند. البته، شبکه‌ای که فلیشر به‌عنوان مشارکت‌کننده روی آنتن برای آن کار می‌کند، در وهله اول، خوب یا بد، به دلیل این احساس که محافظه‌کاران و مخاطبان محافظه‌کار اغلب به‌طور ناعادلانه پوشش داده می‌شوند، یا حتی اصلاً پوشش داده نمی‌شوند، متولد شد.

به نظر برخی از ناظران، نسخه ای از همان پویایی امروز نیز وجود دارد. به عنوان مثال، پس از انتخابات 2020، جیم ونده هی، یکی از بنیانگذاران Axios، در ستونی (که فلسیچر در کتاب جدید خود گزیده ای از آن را منتشر کرده است) نوشت:

«رسانه‌ها نسبتاً از آمریکای خارج از شهرهای بزرگ که اکثر نویسندگان و سردبیران سیاسی در آن زندگی می‌کنند، بی‌اطلاع هستند. این پوشش به شدت افزایش رای دهندگان ترامپ را در مکان‌های آشکار (آمریکای روستایی) و کمتر آشکار (شهرهای مرزی با اسپانیایی‌ها در تگزاس) از دست داد.»

فلیشر در مصاحبه ای با من اضافه کرد: «در تمام دوران حرفه ای من که در سال 1983 در کاپیتول هیل آغاز شد، خبرنگاران واشنگتن عمدتاً لیبرال بودند. سازمان های خبری آنها عمدتاً لیبرال بودند. اما آنها عقیده داشتند و مرامشان عینی و عادلانه بودن بود.

"من فکر می کنم که به دلیل اینترنت خراب شد. زمانی که روزنامه ها شروع به از دست دادن آگهی دهندگان خود کردند و مجبور شدند از جایی درآمد پیدا کنند، آن را از مشترکان پیدا کردند. و مشترکین ماهیت متفاوتی به خود می گیرند. آنچه کسب و کار رسانه ها پیدا کرد این بود که آنها می توانستند در آمریکا جذابیت داشته باشند. آنها دیگر نیازی به توسل به گروه های گسترده نداشتند. این شروع به رکود شد - در چپ و راست.

با توجه به اینکه تنها 16 درصد از پاسخ دهندگان به نظرسنجی جدید گالوپ می گویند هنوز اعتماد زیادی به روزنامه ها دارند (اولین باری است که این درصد به زیر 20 درصد رسیده است)، این نشان می دهد که بسیاری از مصرف کنندگان اخبار احتمالاً خود را با این نظر موافق خواهند یافت. سخنگوی سابق کاخ سفید - که عناوین فصل‌هایش در اینجا شامل «خبرنگاران ذهن خود را از دست داده‌اند» و «فعالان برای یک هدف» است.

در سال 2016 و در سال 2020، فلیشر به من ادامه داد: «خبرنگاران قضاوت کردند که باید کشور را از دست دونالد ترامپ نجات دهند. مشکل شبکه ای مانند CNN این است که آنها می خواهند از هر دو طرف آن را داشته باشند. آن‌ها به کریس کومو و اندرسون کوپر به عنوان روزنامه‌نگار نگاه می‌کردند، در حالی که اجازه می‌دادند نظراتشان پاره شود.»

«شهر بد: خطر و قدرت در شهر فرشتگان» نوشته پل پرینگل

نکته‌ای که در ابتدا به اتاق خبر لس‌آنجلس تایمز راه یافت، به همان اندازه که می‌شود، دلخراش بود. شخصی در یک مهمانی به یک عکاس کارمند درباره پوششی گفت که ظاهراً مربوط به رئیس دانشکده پزشکی دانشگاه کالیفرنیای جنوبی است. به علاوه "مواد مخدر زیاد و یک دختر جوان بیهوش نیمه لباس در اتاق رئیس هتل."

کتاب جدید پل پرینگل، روزنامه‌نگار تحقیقی لس‌آنجلس تایمز، «شهر بد: خطر و قدرت در شهر فرشتگان»، گزارش‌های بی‌امان این روزنامه را بازبینی می‌کند که پس از آن رسوایی انفجاری مربوط به آزار جنسی و مردان قدرتمند را که افراد محروم را شکار می‌کردند، آشکار کرد.

اگر کتاب فقط در مورد آن بود، برای علاقه‌مندان به اخبار که از طرز تهیه سوسیس درک می‌کنند، به اندازه کافی قانع‌کننده بود. با این حال، کتاب پرینگل تندی اتاق خبر را به عنوان یک لایه اضافه می کند بر روی از آن داستان، از طریق اتهامات پرینگل مبنی بر اینکه ویراستاران در تلاش برای افزایش داستان، آهسته راه می رفتند و کارهای او را به شدت ویرایش می کردند. در نهایت منتشر شد، اما خون بد باقی می ماند.

ویراستار وقت LA Times، مارک دووواسین، که اکنون سردبیر ارشد روزنامه اکسپرس نیوز سن آنتونیو است، به کتاب پرینگل پاسخ داده است. با یک پست فیس بوک. در بخشی از آن آمده است:

داستان USC کشته نشد. برای گزارش بیشتر بازگردانده شد، که آن را به طرز چشمگیری بهبود بخشید، و در صفحه اول منتشر شد. خبرنگارانی که روی داستان کار می کردند هرگز مسدود نشدند. آنها ویرایش شدند. آنها با فساد تاریک اتاق خبر مبارزه نکردند. آنها با استانداردهای بالا نگه داشته شدند - و از آن رنجیدند. آنها مخفیانه کار نمی کردند. آنها فقط فکر می کردند که مخفیانه کار می کنند، که وقتی به آن فکر می کنید به نوعی سرگرم کننده است.

Duvoisin همچنین به دنبال اصلاحات از مقالاتی است که کتاب پرینگل را بررسی کرده اند و به شدت به حقایق همانطور که پرینگل آنها را ارائه کرده است، از جمله از نیویورک تایمز تکیه کرده است.NYT
که خلاصه ای مثبت از کتاب را ارائه کرد.

در همین حال پرینگل بیانیه ای منتشر کرد (اینجا موجود است) که در آن او می‌گوید که دست‌نوشته‌اش «دوره‌های متعددی از بررسی حقایق و بررسی حقوقی خط به خط را پشت سر گذاشته است». علاوه بر این، بیانیه او ادامه می‌دهد، ویراستارانی که او در کتاب به چالش می‌کشد «این فرصت داده شد تا به گزارش‌های من برای نسخه‌ی خطی پاسخ دهند... آنها در نهایت تصمیم گرفتند وکلای خود را برای تهدید به طرح دعوی حقوقی، با قصد واضح توقف انتشار کتاب، حفظ کنند».