شرکت‌های وام‌دهنده کریپتو با گسترش بحران FTX بدترین ضربه را زدند ⋆ ZyCrypto

فروپاشی صرافی FTX ممکن است بدترین ضربه تا به حال برای صنعت کریپتو بوده باشد زیرا همچنان باعث سقوط بیشتر شرکت‌های ارز دیجیتال می‌شود. آخرین قربانی جنسیس گلوبال است که بر اساس فصل 11 قانون ورشکستگی ایالات متحده، درخواست ورشکستگی کرد.

جنسیس، بزرگترین وام دهنده ناامن FTX، به BlockFi، Celcius Network و Voyager Digital که به دلیل مشکلات مالی اخیر در صنعت کریپتو از بین رفته اند، می پیوندد. FTX زمانی که سال گذشته ورشکست شد، برنده مناقصه خرید وویجر شده بود.

چندین شرکت دیگر که در معرض FTX قرار داشتند، مشکلات عملیاتی را گزارش کرده‌اند، که گاهی تا حد توقف برداشت از ارزهای دیجیتال خاص و سایرین به دنبال برنامه‌های نجات مالی می‌شوند.

همچنین مطمئناً برای کسانی که از بحران بهبود می یابند مدتی طول خواهد کشید. و این اثر جهانی به نظر می رسد، و هنوز اطلاعات بیشتری در مورد اینکه شرکت های دیگر ممکن است تحت تأثیر قرار گیرند، مشخص نشده است. این هفته، یک صرافی دیجیتال Surge مستقر در بریزبن که در زمان سقوط FTX 33 میلیون دلار در FTX داشت، نجات یافته است و پول مشتریان را بازپرداخت می کند و به فعالیت بازمی گردد. تصویب طرح بازیابی توسط طلبکاران پس از یک نبرد طولانی با بیش از 20,000 مشتری از زمانی که صرافی تصمیم گرفت برداشت ها را در نوامبر پس از سقوط FTX متوقف کند، صورت می گیرد. سایر شرکت هایی که در معرض FTX قرار داشتند عبارتند از Gemini، Coinshares، Genesis و Galaxy Digital. 

BlockFi از طرف خود نتوانست بازیابی شود. این شرکت در نوامبر سال گذشته، دو هفته پس از فروپاشی FTX، اعلام ورشکستگی کرد. این شرکت در زمان اعلام ورشکستگی، ۲۷۵ میلیون دلار وام به FTX داشت. برخی اسناد در این هفته منتشر شده است که نشان می دهد این شرکت بیش از 275 میلیارد دلار وام و دارایی مرتبط با FTX و Alameda Research داشته است.

بررسی شرکت‌های وام‌دهنده کریپتو که به دلیل ورشکستگی سایر شرکت‌ها ورشکسته شده‌اند، پیوندهای پیچیده بین شرکتی را نشان می‌دهد. در بیشتر موارد، مشکلات به دلیل ساختار ساختاری شرکت‌ها برای محصولاتشان به وجود می‌آیند. بسیاری از آنها محصولات پس انداز با بهره را با محصولات وام ترکیب می کنند که مشکلی نیست. با این حال، کسانی که دارای محصولات پس انداز با بهره هستند، وعده APY های بالایی را به مشتریان می دهند زیرا به سپرده نیاز دارند. آنها سپس این سپرده‌ها را به شرکت‌های دیگر قرض می‌دهند تا سود بالایی دریافت کنند، اما مشکلات زمانی و در صورت شکست بدهکارانشان به وجود می‌آید. علاوه بر این، اکثر سپرده‌های مشتریان را بدون تأیید صریح خود وام می‌دهند، و از این رو، مشکلات زمانی به وجود می‌آیند که وجوهی برای برداشت توسط مشتریان مبدأ در طول هراس بازار در دسترس نباشد.

شبکه Celcius و Voyager Digital پس از فروپاشی شرکت دیگری به نام Three Arrows Capital که به آنها بدهکار بود، ورشکست شدند. Three Arrows Capital نیز استیبل کوین الگوریتمی TerraUSD را قرض داده بود که در ماه مه 2022 سقوط کرد. TerraUSD نیز در ارتباط با پروتکل Anchor که بر روی بلاک چین Terra کار می کرد سقوط کرد. سود بالایی به سپرده گذاران پرداخت و به نوبه خود این سپرده ها را به شرکت های دیگر قرض داد.

شبکه Celcius که در جولای 2022 اعلام ورشکستگی کرد، پس از فروپاشی TerraUSD و Luna با مشکلاتی مواجه شد. سپس دادگاه به بازپرداخت وجوه مشتریان دستور داد. این شرکت در حال حاضر پیشنهاد داده است که یک رمز ارز ورشکستگی را برای طلبکارانی که آستانه مشخصی را برآورده می کنند و وجوه را به دیگران بازپرداخت می کند تا در تلاشی برای سازماندهی مجدد و ظهور مجدد به عنوان یک شرکت سهامی عام، صادر کند. به گفته این سازمان، اگر تنظیم‌کننده‌ها آن را تأیید کنند، این برنامه‌ها تا یک ماه دیگر ادامه خواهند داشت. بحران Terra و Luna حدود 60 میلیارد دلار از سرمایه مشتری و طلبکار را شامل می شود، اما بحران FTX حتی می تواند بدتر باشد.

بسیاری از شرکت‌های وام‌دهنده کریپتو به مشتریانی که وثیقه بسیار کمتری ارائه می‌دهند وام می‌دهند. آنهایی که وثیقه برای وام دارند نیز پس از سقوط اخیر قیمت کریپتو، ارزش آنها به شدت کاهش یافته است. آن‌ها نمی‌توانند در زمان‌های نوسان منفی بالا، همانطور که در بازارهای کریپتو دیده می‌شود، بهبود یابند.

بنابراین، وثیقه‌گذاری کمتر از چنین وام‌هایی فقط اوضاع را در طول سقوط قیمت کریپتو بدتر می‌کند. پس از آن، بیشتر شرکت ها به سمت طلبکاران بیشتری می شتابند تا وضعیت را نجات دهند تا زمانی که قیمت های بازار نتوانند بهبود یابند و سقوط کنند. با این وجود، تعداد کمی از آنها به بدرفتاری‌های بازار، مانند ارزش‌گذاری بیش از حد دارایی‌هایشان هنگام درخواست کمک از طلبکاران و عدم شفافیت، معروف هستند. اکثریت به جای طراحی محصولات مناسب سعی کرده اند مانند بانک های قدیمی بدون پشتوانه نظارتی و بیمه ای عمل کنند.