بسته شدن بانک‌های ارز دیجیتال می‌تواند چالشی برای شرکت‌های ارز دیجیتال باشد

بسته شدن سه بانک بزرگ دوستدار رمزنگاری در ایالات متحده، Signature Bank، Silicon Valley Bank و Silvergate Bank موجی از شوک در صنعت دارایی دیجیتال وارد کرده است. به گفته برخی از جامعه رمزنگاری، این می تواند چالش مهمی برای شرکت های رمزنگاری در دسترسی به شرکای بانکی سنتی باشد.

در 12 مارس، فدرال رزرو بسته شدن Signature Bank را اعلام کرد و دلیل بسته شدن بانک را "ریسک سیستمی" عنوان کرد. این تنها چند روز پس از بسته شدن بانک سیلیکون ولی رخ داد که دستور تعطیلی آن در 10 مارس صادر شد. یک هفته قبل، بانک Silvergate، یکی دیگر از بانک های دوستدار رمزنگاری، اعلام کرد که درهای خود را می بندد و به طور داوطلبانه در 8 مارس منحل می کند.

حداقل دو مورد از این بانک ها به عنوان ستون های بانکی مهم برای صنعت کریپتو در نظر گرفته می شدند. براساس اسناد بیمه، بانک سیگنچر تا 88.6 دسامبر 31 میلیارد دلار سپرده داشته است. شبکه صرافی Silvergate (SEN) و Signet بانک Signature، پلتفرم‌های پرداخت بلادرنگی بودند که به مشتریان تجاری ارزهای دیجیتال اجازه می‌داد تا در هر زمانی پرداخت‌های بی‌درنگ به دلار انجام دهند. بر اساس نظرات نیک کارتر از Castle Island Ventures در گزارش 12 مارس CNBC، از دست دادن آنها می تواند به این معنی باشد که "نقدینگی رمزارز ممکن است تا حدودی آسیب ببیند." او گفت که هر دو Signet و SEN برای شرکت‌ها برای ورود فیات کلیدی هستند، اما امیدوار است که سایر بانک‌ها برای پر کردن این خلاء قدم بردارند.

اسکات ملکر، سرمایه‌گذار کریپتو، که با نام The Wolf Of All Streets نیز شناخته می‌شود، معتقد است که سقوط این سه بانک باعث می‌شود شرکت‌های رمزارز اساساً گزینه‌های بانکی نداشته باشند. Silvergate، Silicon Valley و Signature همگی بسته شدند. سپرده گذاران کامل خواهند شد، اما اساساً کسی برای بانکداری شرکت های رمزنگاری در ایالات متحده باقی نمانده است.

Meltem Demirors، مدیر ارشد استراتژی مدیر دارایی دیجیتال Coinshares، نگرانی های مشابهی را در توییتر به اشتراک گذاشت و تأکید کرد که تنها در یک هفته، "کریپتو در آمریکا بدون بانک بوده است." او خاطرنشان کرد که SEN و Signet «چالش‌برانگیزترین جایگزین‌ها هستند».

با این حال، برخی در این صنعت معتقدند که بسته شدن این سه شرکت فضایی را برای بانک دیگری ایجاد می‌کند تا این خلاء را پر کند. جیک چروینسکی، رئیس سیاست‌گذاری در انجمن بلاک چین، مروج سیاست‌های رمزنگاری، گفت که بسته شدن بانک‌ها «شکاف بزرگی» در بازار بانکداری دوستدار رمزنگاری ایجاد می‌کند. بانک‌های زیادی هستند که می‌توانند از این فرصت استفاده کنند، بدون اینکه ریسک‌های مشابه این سه بانک را بپذیرند. سوال اینجاست که آیا رگولاتورهای بانکی تلاش خواهند کرد مانعی برای این کار شوند؟

در همین حال، دیگران پیشنهاد کرده اند که در حال حاضر جایگزین های قابل دوام وجود دارد. مایک بوسلا، شریک عمومی در BlockTower Capital، به CNBC گفت که بسیاری از افراد در این صنعت در حال حاضر به بانک Mercury و Axos Bank تغییر می کنند. او گفت: «بانکداری رمزنگاری کوتاه مدت در آمریکای شمالی مکان سختی است. "با این حال، دم درازی از بانک های رقیب وجود دارد که ممکن است این سستی را تحمل کنند."

رایان سلکیس، مدیر عامل شرکت تحقیقاتی بلاک چین مساری، خاطرنشان کرد که این حوادث باعث شده است که "ریل بانکی کریپتو" در کمتر از یک هفته بسته شود و هشداری در مورد آینده USDC است. بعدی، USDC. پیام DC واضح است: کریپتو در اینجا استقبال نمی شود. کل صنعت باید مانند جهنم برای محافظت و ترویج USDC از اینجا به بعد مبارزه کند. این آخرین جایگاه برای ارزهای دیجیتال در ایالات متحده است.

USDC که دومین استیبل کوین بزرگ از نظر ارزش بازار است، به دلیل بسته شدن اخیر بانک ها به شدت آسیب دیده است. سیرکل، ناشر USDC، در 10 مارس تأیید کرد که سیم‌هایی که برای جابجایی موجودی آن در بانک سیلیکون ولی آغاز شده است هنوز پردازش نشده است و 3.3 میلیارد دلار از 40 میلیارد دلار ذخایر USDC آن در SV باقی مانده است. این خبر باعث شد USDC در برابر میخ خود متزلزل شود و در برخی مواقع در صرافی های اصلی به زیر 90 سنت سقوط کند.

با این حال، از 13 مارس، USDC به دنبال تایید مدیر عامل اجرایی جرمی آلر مبنی بر اینکه ذخایر آن امن است و شرکای بانکی جدیدی برای شرکت آماده شده است، به قیمت 1 دلار خود بازگشت. علیرغم چالش‌های اخیر، بسیاری در جامعه ارزهای دیجیتال معتقدند که استیبل کوین‌هایی مانند USDC نقش حیاتی در آینده دارایی‌های دیجیتال ایفا خواهند کرد.

بسته شدن این بانک‌های دوستدار رمزنگاری نگرانی‌هایی را در میان قانون‌گذاران ایجاد کرده است، زیرا می‌ترسند که این امر منجر به از دست دادن اعتماد به سیستم بانکی شود. برخی از کارشناسان بر این باورند که رگولاتورها ممکن است برای جلوگیری از پذیرفتن ریسک‌های مرتبط با ارائه خدمات به شرکت‌های ارز دیجیتال دیگر بانک‌ها وارد عمل شوند.

با این حال، دیگران استدلال می‌کنند که تنظیم‌کننده‌ها نباید مانع نوآوری شوند و بانک‌ها باید اجازه داشته باشند که نیازهای صنعت کریپتو را برآورده کنند. آنها معتقدند که با شرکت های رمزنگاری باید مانند هر تجارت قانونی دیگری رفتار شود و آنها باید به خدمات بانکی دسترسی داشته باشند.

تعطیلی اخیر بانک ها همچنین نیاز شرکت های رمزنگاری را به داشتن استراتژی های مدیریت ریسک قوی نشان می دهد. همانطور که صنعت همچنان به رشد خود ادامه می دهد، با نظارت نظارتی فزاینده ای مواجه خواهد شد و شرکت ها باید برای عبور از این چالش ها آماده باشند.

در پایان، بسته شدن سه بانک بزرگ دوستدار رمزنگاری در ایالات متحده نگرانی‌هایی را در مورد آینده دارایی‌های دیجیتال در این کشور ایجاد کرده است. در حالی که برخی در این صنعت بر این باورند که می‌تواند فضایی را برای بانک دیگری ایجاد کند تا بتواند این خلاء را پر کند، برخی دیگر نگران این هستند که ممکن است شرکت‌های ارز دیجیتال بدون گزینه بانکی باقی بماند. چالش‌های اخیری که استیبل کوین‌هایی مانند USDC با آن مواجه هستند، نیاز به استراتژی‌های مدیریت ریسک قوی در صنعت دارایی دیجیتال را برجسته می‌کند. علیرغم چالش‌ها، بسیاری از جامعه ارزهای دیجیتال نسبت به آینده دارایی‌های دیجیتال خوشبین هستند و معتقدند که آنها نقشی حیاتی در اقتصاد جهانی خواهند داشت.