وکیل ارشد ایالات متحده می گوید که ریپل شل نمی شود زیرا LBRY از دست داده است

- تبلیغات -

بنیانگذار Crypto Law، وکیل جان دیتون، ابراز اطمینان کرده است که نتیجه شکایت LBRY تعیین کننده پرونده ریپل نخواهد بود.

در یک موضوع توییتری، وکیل دیتون توضیح داد که چرا فکر می کند ریپل بر اساس نتیجه شکایت LBRY، پرونده خود را علیه SEC از دست نخواهد داد.

به یاد بیاورید که شرکت پخش محتوای همتا به همتای برجسته LBRY یک شکایت را باخت در مقابل کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) در ماه گذشته. پس از باخت LBRY، وکیل دیتون پیش‌بینی کرد که SEC در پاسخ قضاوت خلاصه خود به پیروزی اشاره خواهد کرد تا قاضی آنالیسا تورس را مجبور کند که به نفع خود حکم کند. او همچنین گفت که برخی از مردم انتظار دارند که ریپل نیز به سرنوشت LBRY دچار شود.

به گفته دیتون، افرادی که معتقدند ریپل به سرنوشتی مشابه LBRY دچار خواهد شد، تحولات شکایت را دنبال نکرده اند، اما فقط آخرین خلاصه SEC را بخوانید.

«بسیاری از این افراد حتی یک بریف را در این پرونده نخوانده‌اند، و آنهایی که خواندند، آخرین خلاصه SEC را خوانده‌اند (که صادقانه بگویم، بهترین محصول کاری SEC در این پرونده بود). بهتر بود b/c یک پاسخ مختصر بود که به استدلال های ریپل پاسخ می داد. he گفت:. 

چرا نتیجه LBRY شکایت ریپل را تعیین نمی کند؟

وکیل دیتون در مورد اینکه چرا معتقد است ریپل به دلیل نتیجه پرونده LBRY در دعوی بازنده نخواهد شد، گفت که دعوای ریپل در مدار دوم است، در حالی که پرونده LBRY در مدار دوم صادر نشده است.

او افزود که در حالی که دارندگان Ripple و XRP "به شدت" با شاخک "شرکت مشترک" تست Howey به چالش کشیدند، LBRY آن را به چالش نکشید.

کیس Ripple/XRP در مدار دوم قرار دارد. LBRY نیست. به علاوه، LBRY عامل مشترک سازمانی - ریپل AND - را به چالش نکشید #XRP هولدرهاکه بیش از یک سال قبل از پیوستن هر آمیکی دیگری توسط قاضی آمیکوس به آنها اعطا شد، قویاً شاخکهای مشترک شرکت هوی را به چالش می کشند.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) دسامبر 11، 2022

دیتون شاخک تست هوی شرکت مشترک را توضیح می دهد

دیتون در توضیح نظریه «شرکت مشترک» بر اساس قانون، گفت که شاخک آزمون هاوی ممکن است از طریق اشتراک افقی یا اشتراک عمودی نشان داده شود. وی همچنین گفت که نظریه اشتراک عمودی به «اشتراک عمودی دقیق» و «اشتراک عمودی گسترده» تقسیم می‌شود.

به گفته دیتون، مدار دوم اشتراک عمودی گسترده را رد کرده است و رسماً اشتراک عمودی دقیق را قبول نکرده است. به گفته دیتون، اشتراک عمودی سختگیرانه، SEC را ملزم می کند تا ثابت کند که ثروت سرمایه گذاران XRP به مروجین گره خورده است، و افزود:

مطلقاً هیچ ارتباطی بین قیمت XRP و تلاش‌های ریپل وجود ندارد. به علاوه، دارندگان XRP می‌توانند XRP خود را به اشتراک بگذارند یا وثیقه کنند و سود مالی کسب کنند، چه Ripple موفق باشد یا نه (این امر احتمالاً عامل سوم هاوی را نیز از بین می‌برد). بنیانگذار قانون رمزگذاری گفت:.

او تاکید کرد که SEC باید برای تضمین پیروزی در دعوای حقوقی ریپل، اشتراک افقی ایجاد کند. تئوری اشتراک افقی زمانی ایجاد می‌شود که دارایی‌های سرمایه‌گذاران ادغام شوند، و ثروت هر سرمایه‌گذار به سرمایه‌گذاران دیگر و کل شرکت گره خورده باشد.

دیتون بیشتر بر "اشتراک افقی" روشن می کند. گفته:

اشتراک افقی مستلزم آن است که عواید حاصل از فروش برای حمایت از سرمایه گذاری که منجر به توزیع سود می شود، جمع شود. اگر Ripple یک ICO داشت، اشتراک افقی می‌توانست برآورده شود، اما اینطور نشد. سهام قبل از عرضه اولیه سهام را به VCها فروخت. اما در مورد فروش XRP چطور؟

بنیانگذار Crypto Law ادعا کرد که اکثر فروش های XRP در بازار ثانویه غیر مرتبط با ریپل انجام شده است، که نشان می دهد شرکت پیشرو بلاک چین 99 درصد از فروش XRP را جمع آوری نکرده است.

علاوه بر این، دیتون گفت 3,000 دارنده XRP در سوگندنامه ها اعلام کردند که به تلاش های ریپل برای کسب سود از دارایی های XRP خود متکی نیستند. او اظهار داشت که اگر Ripple وجود نداشته باشد، دارندگان XRP و شرکت‌هایی که از دارایی کریپتو استفاده می‌کنند همچنان شکوفا می‌شوند.

من اشاره کردم که اگر Ripple وجود نداشته باشد، XRP، دارندگان #XRP، و شرکت هایی مانند @Spend_The_Bits می تواند شکوفا شود و اگر سپرده ریپل سوخته شود، اقتصاد عرضه و تقاضای اولیه افزایش قیمت XRP را پیشنهاد می کند (با فرض اینکه نیمی از عرضه موجود از بین رفته باشد).

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) دسامبر 11، 2022

دیتون اشاره کرد این که قاضی تورس، پیشنهاد قضاوت خلاصه SEC را رد خواهد کرد.

من هنوز هم به شدت معتقدم که قاضی آن را رد خواهد کرد SECدرخواست برای قضاوت اجمالی همانطور که نوشته شده است. اگر اشتباه می کنم، اشتباه می کنم. اولین بار نخواهد بود اما می‌توانیم به عقب برگردیم و ببینیم که چگونه اشتباه می‌کردم، زیرا آن را مطرح کردم.»

- تبلیغات -