وکیل برتر توضیح می دهد که چرا SEC برای آسیب رساندن به دارندگان XRP پاسخگو نبوده است

وکیل دیتون دلیل اصلی را برجسته می کند که هیچ کس نتوانسته است SEC را به خاطر تخلفاتش مسئول بداند، به ویژه در مورد پرونده XRP.

کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) به دلیل اقدامات اجرایی نامطلوب خود علیه صنعت کریپتو با انتقاد مواجه شده است. علیرغم ادعاهای SEC مبنی بر اینکه هدف آن محافظت از سرمایه گذاران است، رهبران صنعت استدلال می کنند که این کمیسیون از طریق اقدامات اجرایی خود آسیب بیشتری به سرمایه گذاران آمریکایی وارد کرده است.

بازیگران کلیدی معتقدند اقدامات اجرایی SEC به برخی از جوامع رمزنگاری، از جمله جامعه XRP و دارندگان توکن اعتبار LBRY (LBC) آسیب رسانده است. شایان ذکر است که قیمت XRP و LBC پس از اینکه SEC ادعا کرد آنها اوراق بهادار هستند، به شدت کاهش یافت.

در نتیجه، بسیاری از مردم به این فکر کرده‌اند که چرا به SEC اجازه داده شده است از این اشتباهات که بسیاری از سرمایه‌گذاران را در تنگنا قرار داده است، خلاص شود.

دیتون توضیح می دهد که چرا SEC مورد شکایت قرار نگرفته است

دیروز، جان دیتون، وکیل بنیانگذار CryptoLaw توضیح داد که چرا SEC در قبال آسیبی که به سرمایه گذاران ارزهای دیجیتال، به ویژه دارندگان LBC و XRP وارد کرده، پاسخگو نبوده است.

پاسخگو نگه داشتن SEC: قانون به ما چه می گوید؟ https://t.co/8FBeHdkUoX

- CryptoLaw (CryptoLawUS) ممکن است 30، 2023

به گفته وکیل طرفدار XRP، این سؤال که آیا SEC می‌تواند پاسخگو باشد یا خیر به مفهوم «مصونیت حاکمیتی» خلاصه می‌شود.

دیتون در توضیح مفهوم «مصونیت حاکمیتی» خاطرنشان کرد که در قانون عرفی انگلیس، از افسر پادشاه نمی توان شکایت کرد زیرا «شاه هیچ غلطی نمی تواند بکند».

او توضیح داد که وقتی مستعمره‌ها زمام امور را در دست گرفتند، مفهوم پادشاهی «مصونیت حاکمیتی» را حذف کردند. دیتون گفت، با این حال، دکترین مصونیت حاکمیتی در رویه قضایی آمریکا ادامه یافت، زیرا به آژانس‌های فدرال مانند SEC قدرت عظیمی برای عملکرد داده شد.

کنگره قوانینی از جمله قانون اوراق بهادار در سال 1933 را برای بررسی افراط‌های این آژانس‌ها وضع کرد. دیتون همچنین خاطرنشان کرد که کنگره این قانون را تصویب کرد. "قانون فدرال دعاوی شکایت (FTCA) 1946" برای نرم کردن بیشتر مفهوم مصونیت حاکمیتی.

قانون ادعاهای جرم به افراد یا نهادهای خصوصی اجازه می دهد تا از ایالات متحده در دادگاه فدرال به دلیل نقض قوانین مدنی که توسط هر کسی که از طرف دولت ایالات متحده عمل می کند، شکایت کنند. با این حال، این عمل معافیت برای اقدام عمدی را مستثنی نکرد.

«سازمان‌های فدرال مانند SEC نمی‌توانند در قبال تخلفات عمدی مانند افترا، روند سوءاستفاده‌کننده، و پیگرد قانونی مخرب مسئول شناخته شوند. آنها معاف هستند.» دیتون خاطرنشان کرد.

تاریخ ثابتی برای نتیجه گیری SEC در مقابل ریپل وجود ندارد

در همین حال، اعضای انجمن XRP مشتاقانه منتظر حکمی از قاضی آنالیسا تورس هستند که می تواند به دعوای چند ساله SEC علیه ریپل پایان دهد.

تاریخ رسمی درباره زمان تصمیم قاضی تورس وجود ندارد. با این حال، شرکت پیشرو در حوزه بلاک چین حدس زد که نبرد حقوقی قبل از پایان سال به پایان خواهد رسید.

لازم به ذکر است که مشارکت های دیتون در دعوای جاری SEC علیه ریپل بی توجه نبوده است. مانند گزارش پیش از این، چندین عضو انجمن XRP از دیتون برای محافظت از منافع خود در این پرونده قدردانی کردند.