گفتگو با Eva Kaili، معاون پارلمان اروپا، در مورد مقررات MiCA

در مقاله ای که برای کوین تلگراف نوشتم، در مورد چگونگی اتحادیه اروپا برای تنظیم مقررات پیش رفته است بازار دارایی های رمزنگاری شده از طریق Markets in Crypto-Assets (MiCA) و مقررات انتقال وجوه (ToFR). با این موضوع به عنوان پیشینه، من این افتخار را داشتم که با یکی از افرادی که بیشتر از همه در مورد تنظیم فناوری های جدید می داند، مصاحبه کنم: اوا کایلی، معاون رئیس پارلمان اروپا. او سخت بر روی ترویج نوآوری به عنوان نیروی محرکه برای ایجاد بازار واحد دیجیتال اروپا کار کرده است. 

مصاحبه زیر را که نکات کلیدی در مورد MiCA را پوشش می دهد، بررسی کنید، برخی از مقررات قانونی پیشنهادی بحث برانگیزتر از سایرین هستند، مانند امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) که خارج از محدوده باقی مانده است، قوانینی که از طریق قراردادهای هوشمند خوداجرای مدیریت می شوند (Lex Cryptographia). سازمان‌های مستقل غیرمتمرکز (DAO) و موارد دیگر.

1 - کار شما در ترویج نوآوری به عنوان نیروی محرکه برای ایجاد بازار واحد دیجیتال اروپا شدید بوده است. شما گزارشگر چندین لایحه در زمینه فناوری بلاک چین، پلتفرم های آنلاین، کلان داده، فین تک، هوش مصنوعی و امنیت سایبری بوده اید. چالش‌های اصلی قانون‌گذاران هنگام ارائه لوایح مربوط به فناوری‌های جدید چیست؟

فناوری به سرعت در حال توسعه است و راه حل های نوآورانه نیاز به فضایی برای آزمایش و توسعه دارند. سپس، سیاستگذاران برای درک چگونگی شکل‌گیری این فناوری‌ها، مشورت با سهامداران و اندازه‌گیری تأثیر مورد انتظار بر بازارهای سنتی به زمان نیاز دارند. بنابراین، راه بهینه این نیست که فوراً به هیچ گونه توسعه فناوری با یک ابتکار قانونی پاسخ داده شود، بلکه باید زمانی را برای توسعه فناوری و به سیاستگذاران برای آموزش خود، درک مزایا و چالش‌های فناوری‌های نوآورانه، هضم چگونگی آنها فراهم کرد. قرار است بر معماری فعلی بازار تأثیر بگذارد و سپس یک چارچوب قانونی متعادل، بی‌طرف از فناوری و آینده‌نگر را پیشنهاد کند. برای این منظور، در اروپا، ما رویکرد «صبر کن و ببین» را اتخاذ می‌کنیم، که ما را با پاسخ دادن به سه سؤال اساسی هدایت می‌کند: (1) توسعه فن‌آوری چقدر زود باید تنظیم شود؟ (2) مقررات پیشنهادی باید شامل چه مقدار جزئیات باشد؟ و (3) دامنه باید چقدر گسترده باشد؟

در این زمینه، چالش‌های جدیدی ممکن است به وجود بیاید، که در میان آنها تصمیم می‌گیریم که آیا قوانین قدیمی را برای ابزار جدید استفاده کنیم یا قوانین جدیدی را برای ابزارهای جدید ایجاد کنیم. اولی همیشه قابل دوام نیست و ممکن است پیامدهای ناخواسته ای برای اطمینان حقوقی داشته باشد زیرا اصلاحات یا اصلاحات ممکن است چارچوب قانونی پیچیده ای را دربرگیرد. از سوی دیگر، دومی نیاز به زمان، مشورت با ذینفعان، بررسی های بین نهادی و موارد دیگر دارد. در هر صورت باید در نظر گرفت که پاسخ به این سوالات تعیین کننده رشد بازار، زمان رسیدن به این رشد و تاثیر مقررات مذکور بر سایر بازارها است، چرا که یک بعد ژئوپلیتیکی نیز وجود دارد که باید در نظر گرفته شود. تنظیم فناوری های جدید

2- در سال 2020، کمیسیون اروپا یک بسته مالی دیجیتال را راه اندازی کرد که هدف اصلی آن تسهیل رقابت و نوآوری بخش مالی در اتحادیه اروپا (EU)، ایجاد اروپا به عنوان تنظیم کننده استاندارد جهانی و ارائه حمایت از مصرف کننده است. مالی دیجیتال و پرداخت های مدرن یک چارچوب نظارتی باید چه چیزی را در نظر بگیرد تا یک مزیت رقابتی در یک حوزه قضایی خاص باشد؟

همانطور که اشاره کردم، امروزه، توجه به بعد ژئوپلیتیک جهانی و تأثیر یک رژیم نظارتی آینده نگر در مورد فناوری های جدید، حیاتی تر از همیشه است. ببینید، در اقتصاد دیجیتال جدید جهانی، تمرکز ظرفیت های تکنولوژیکی رقابت بین حوزه های قضایی را افزایش می دهد. برای مثال، وابستگی‌های متقابل فناوری و وابستگی‌های بین بازیگران بازار غالب و مناطق جغرافیایی که آنها کنترل می‌کنند، در آسیا، اروپا و آمریکا مشهود است. در این زمینه، محصولات و خدمات دیجیتال به قدرت تبدیل می‌شوند، پیامدهای ژئواکونومیک قوی دارند و «امپریالیسم دیجیتال» یا «ناسیونالیسم فنی» را تسهیل می‌کنند. بنابراین، هر چارچوب نظارتی آینده نگر باید به عنوان منبع مزیت رقابتی ملی یا حوزه قضایی، ایجاد بازارهای قوی، دوستدار نوآوری و مصون از ریسک در نظر گرفته شود. ممکن است سرمایه انسانی را برای حفظ نوآوری و سرمایه مالی برای تأمین مالی نوآوری در طول زمان جذب کند.

این اصول نیروهای محرک اصلی برای رژیم آزمایشی DLT و مقررات بازارهای دارایی‌های رمزنگاری بودند، زیرا ما موفق به دو نقطه عطف شدیم: ایجاد اولین جعبه ایمنی پان اروپایی برای آزمایش DLT در زیرساخت‌های بازار مالی سنتی و اولین مجموعه ملموس قوانین مربوط به کریپتو، از دارایی های کریپتو، از جمله استیبل کوین ها، صادرکنندگان، دستکاری بازار و فراتر از آن، تعیین استانداردهایی که رویکرد نظارتی بازار کریپتو باید چگونه باشد و ایجاد مزیت رقابتی برای بازار واحد اروپا.

3- شهرت اولیه بلاک چین به عنوان یک فناوری «توانمندساز» برای کلاهبرداری، پرداخت های غیرقانونی از فروشندگان مواد مخدر و تروریست ها در «وب تاریک»، و همچنین «غیرمسئولانه زیست محیطی»، موانع زیادی را برای هرگونه برخورد نظارتی با این فناوری ایجاد کرده است. در سال 2018، زمانی که شما در یک پانل در مورد مقررات در هفته بلاک چین در نیویورک شرکت کردید، فقط حوزه های قضایی کوچکی مانند مالت و قبرس در حال آزمایش این فناوری بودند و پیشنهادهای قانونی برای تنظیم صنعت داشتند. در آن زمان، ناآگاهی از این فناوری باعث شد تا بسیاری از تنظیم‌کننده‌ها بارها و بارها ادعا کنند که بلاک چین فقط یک روند است. چه چیزی باعث شد متوجه شوید که بلاک چین بسیار فراتر از یک فناوری فعال کننده برای دارایی های رمزنگاری شده و توکن های تامین مالی جمعی است؟

در اوایل متوجه شدم که بلاک چین زیرساختی برای طیف گسترده ای از کاربردها است که ساختار بازار، مدل های تجاری و عملیاتی را متحول می کند و اثرات اقتصادی کلان قوی خواهد داشت. امروزه، در حالی که این فناوری هنوز در حال تکامل است، قبلاً به عنوان ستون فقرات و زیرساخت هر محیط IoT [اینترنت اشیاء] تلقی می شود که از تعاملات انسان به ماشین و ماشین به ماشین استفاده می کند. انتظار می‌رود تأثیر آن بر اقتصاد واقعی تعیین‌کننده باشد، اگرچه هنوز نمی‌توان پیش‌بینی کرد که چگونه و تحت چه شرایطی قرار دارد. با این وجود، توسعه سریع بلاک چین هم اکنون هم کسب‌وکارها و هم رهبران دولت را وادار کرده است که (1) بازارهای جدید در سال‌های آینده چگونه به نظر می‌رسند، (2) محیط سازمانی مناسب در اقتصاد جدید چیست، و (3) ) چه نوع ساختارهای بازاری باید شکل گیرد تا نه تنها در رقابت اقتصادی دوام بیاورد و از نظر فناوری مرتبط بماند، بلکه نرخ رشد فراگیر متناسب با انتظارات جامعه ایجاد و حفظ شود. برای این منظور، هم پروژه‌های زیرساخت خدمات بلاک چین اروپا و هم ابتکار رصدخانه و فروم بلاک چین اروپا، که با تسهیل پیشرفت‌های فن‌آوری و آزمایش هم‌گرایی بلاک چین با سایر نمایی، به اتحادیه اروپا مزیت قابل توجهی در اقتصاد دیجیتال جدید بدهد، حیاتی هستند. فن آوری ها

4 — در 30 ژوئن، اتحادیه اروپا به توافقی آزمایشی در مورد چگونگی تنظیم صنعت کریپتو در این بلوک دست یافت و به MiCA، پیشنهاد اصلی قانونی آن برای تنظیم بازار دارایی‌های کریپتو، چراغ سبز نشان داد. MiCA برای اولین بار در سال 2020 معرفی شد، چندین بار تکرار شده است، با برخی از مقررات قانونی پیشنهادی بحث برانگیزتر از سایرین، مانند امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) که خارج از محدوده باقی مانده است. پلتفرم‌های دی‌فای، مانند صرافی‌های غیرمتمرکز، طبق ماهیت خود، به نظر می‌رسد برخلاف اصول بنیادی مقررات هستند. آیا امکان تنظیم DeFi در مرحله فعلی توسعه وجود دارد؟

در واقع، انتقاد اولیه ای که از سوی فعالان بازار دریافت شد، زمانی که مقررات بازارهای دارایی های رمزنگاری شده در سپتامبر 2020 ارائه شد، این بود که تامین مالی غیرمتمرکز را که هدف آن تمرکززدایی خدمات مالی و مستقل کردن آنها از موسسات مالی متمرکز است، کنار گذاشته شد. با این حال، از آنجایی که DeFi، در حالت ایده‌آل، با قراردادهای هوشمند در معماری‌های سازمانی مستقل غیرمتمرکز اجرا می‌شود که از برنامه‌های غیرمتمرکز (DApps) بدون هیچ نهادی برای شناسایی استفاده می‌کند، نمی‌توان آن را به درستی در مقررات بازارهای دارایی‌های رمزنگاری‌شده، که به صراحت به مالی بلاک چین می‌پردازد، تطبیق داد. ارائه‌دهندگان خدماتی که نهادهای قانونی تأسیس شده‌اند یا باید باشند، بر اینکه آیا با الزامات خاص در رابطه با مدیریت ریسک، حمایت از سرمایه‌گذار و یکپارچگی بازار مطابقت دارند یا خیر، نظارت می‌شوند، بنابراین در صورت شکست، در چارچوب قانونی روشن و شفاف مسئول هستند.

DeFi، بنا به طراحی، فاقد ویژگی‌های یک «موجود» است، حداقل به شکلی که ما به آن عادت کرده‌ایم. از این رو، در این محیط غیرمتمرکز، ما باید رویکرد خود را در مورد اینکه چه چیزی «نهاد» را تشکیل می‌دهد که در صورت تخلف، مسئولیت را متحمل می‌شود، بازنگری کنیم. آیا می توان آن را با شبکه ای از بازیگران مستعار جایگزین کرد؟ چرا که نه؟ با این حال، نام مستعار با سنت قانونی و نظارتی ما سازگار نیست. حداقل تا اینجای کار نه. مهم نیست که معماری، طراحی، فرآیند و ویژگی های یک محصول یا خدمات چیست، همه چیز و همیشه باید به یک شخص (یا افراد) مسئول ختم شود. می‌توانم بگویم که پرونده DeFi دقیقاً نشان‌دهنده مشکل عدم سرزنش کردن است. بنابراین، تمرکززدایی برای سیاستگذاران بسیار چالش برانگیزتر به نظر می رسد.

5- جنبش اتحادیه اروپا برای تنظیم صنعت کریپتو و بلاک چین خیلی قبل از MiCA شروع شد. در 3 اکتبر 2018، پارلمان اروپا با اکثریت بی سابقه و حمایت همه احزاب اروپایی، "قطعنامه بلاک چین" خود را تصویب کرد. این قطعنامه از منظر اقتصاد سیاسی چقدر اهمیت دارد؟ تصویب قطعنامه بلاک چین چگونه در هدایت اتحادیه اروپا به سمت رهبری نظارتی مؤثر بود؟

قطعنامه بلاک چین پارلمان اروپا در سال 2018 منعکس کننده دیدگاه هایی در مورد چگونگی نزدیک شدن از نقطه نظر مقرراتی به فناوری است که هنوز در حال تکامل بود (و هست). بحث اصلی این قطعنامه این بود که بلاک چین فقط فناوری توانمند برای ارزهای دیجیتال و توکن های تامین مالی جمعی نیست، بلکه زیرساختی برای طیف گسترده ای از برنامه های کاربردی لازم برای رقابت اروپا در اقتصاد جدید است. بر این اساس، کمیته صنعت (ITRE) پارلمان اروپا مجوز تهیه پیش‌نویس قطعنامه را صادر کرد: «فناوری‌های دفتر کل توزیع‌شده و بلاک چین: ایجاد اعتماد با میانجی‌گری». و این بخشی از کارآفرینی سیاسی من بود که احساس کردم باید آن را به عهده بگیرم تا تقاضا برای مقررات را باز کنم و مؤسسات اتحادیه اروپا را تحریک کنم تا به چشم انداز تنظیم استفاده از فناوری بلاک چین فکر کنند. بنابراین، هنگام تهیه پیش‌نویس قطعنامه، هدف من فقط ایجاد مبنایی برای اطمینان قانونی نبود، بلکه به‌عنوان اطمینان نهادی که به بلاک چین اجازه می‌دهد در بازار واحد اتحادیه اروپا شکوفا شود، ایجاد بازارهای بلاک چین را تسهیل کند، و اروپا را به بهترین مکان در جهان تبدیل کند، نبود. برای مشاغل بلاک چین، و قوانین اتحادیه اروپا را به یک الگو برای سایر حوزه های قضایی تبدیل کنید. در واقع، قطعنامه بلاک چین، کمیسیون اروپا را وادار کرد تا پیش نویس پیشنهادهای رژیم آزمایشی DLT و بازارهای دارایی های رمزنگاری شده را تهیه کند، که منعکس کننده اصول بی طرفی تکنولوژیکی و مفهوم مرتبط با بی طرفی مدل کسب و کار لازم برای تسهیل پذیرش فناوری دیجیتال استراتژیک حیاتی است. اهمیت.

6- معماری‌های بلاک‌چین متفاوتی وجود دارد، به‌ویژه آن‌هایی که مبتنی بر بلاک‌چین‌های بدون مجوز هستند، که نه تنها میانجی‌گری، بلکه ساختارهای حاکمیتی غیرمتمرکز را با ویژگی‌های اتوماسیون ارائه می‌کنند. با پیشرفت این ساختارها، آیا معتقدید که در آینده جایی برای "Lex Cryptographia" وجود خواهد داشت - قوانینی که از طریق قراردادهای هوشمند خوداجرا و سازمان های مستقل غیرمتمرکز (DAOs) اداره می شوند؟ و اگر چنین است، رگولاتورها در این مورد چه اصول یا دستورالعمل هایی را باید در نظر بگیرند؟

ادامه پیشرفت‌های تکنولوژیکی و چشم‌انداز یک اقتصاد جهانی غیرمتمرکز که در زمان واقعی با استفاده از فناوری کوانتومی، هوش مصنوعی و یادگیری ماشینی همراه با فناوری بلاک چین عمل می‌کند، به‌زودی منجر به توسعه «Lex Cryptographia» خواهد شد، زیرا به نظر می‌رسد سیستم‌های مبتنی بر کد مناسب ترین راه برای تصویب قانون به طور موثر در این محیط جدید باشد. با این حال، این کار آسانی برای سیاستمداران، سیاستگذاران و جامعه به طور کلی نخواهد بود.

هنگام پیمایش در فضای «Lex Cryptographia» باید به سؤالات مهم در سطح کد پاسخ داده شود: چنین سیستمی برای انجام چه کاری برنامه ریزی شده است؟ چه نوع اطلاعاتی را دریافت و تأیید خواهد کرد و چگونه؟ چند بار؟ کسانی که شبکه را حفظ می کنند چگونه برای تلاش های خود پاداش خواهند گرفت؟ چه کسی تضمین می کند که این سیستم طبق برنامه ریزی عمل کند زمانی که مقررات در معماری چنین سیستمی گنجانده شود؟

چشم انداز "Lex Cryptographia" ما را ملزم می کند که درک خود را از آنچه در این مورد واقعاً یک "تنظیم خوب" است را گسترش دهیم. و این یک چالش برای هر حوزه قضایی در جهان است. من می گویم که یک راه رو به جلو این است که یک بار دیگر از "سندباکسینگ" استفاده کنیم - همانطور که با رژیم آزمایشی DLT انجام دادیم - و ایجاد فضایی محکم و در عین حال چابک که به نوآوران و تنظیم کنندگان اجازه می دهد دانش را به اشتراک بگذارند و دانش لازم را به دست آورند. درکی که چارچوب قانونی آینده را مشخص می کند.

این مقاله شامل توصیه ها و توصیه های سرمایه گذاری نیست. هر حرکت سرمایه گذاری و تجاری شامل ریسک است و خوانندگان هنگام تصمیم گیری باید تحقیقات خود را انجام دهند.

نظرات ، افکار و نظرات بیان شده در اینجا تنها نویسندگان است و لزوماً دیدگاه ها و نظرات Cointelegraph را منعکس نمی کنند یا نشان دهنده آن نیستند.