CryptoSlate با چندین اعتبار سنجی لونا که در این زمینه مشارکت داشتند صحبت کرد راه اندازی LUNA 2.0 برای دریافت اطلاعات داخلی از آنچه در پشت صحنه اتفاق افتاده است. اعتبار دهندگان به طور انحصاری گفتند CryptoSlate درباره شرکت Terraform Labs و Do Kwon، آینده LUNA Classic، سرعت عرضه و اینکه آیا LUNA 2.0 حرکت درستی بود یا خیر.
ما با هر دو اعتبار سنجی تأیید شده ThorchainMaximalist و PFC صحبت کردیم که در طول این رویداد حضور داشتند "اتاق جنگ" مکالمات قبل از شروع مجدد Luna Classic.
مصاحبه اعتبار سنجی Terra Luna
آکیبا (CryptoSlate): آیا احساس می کنید که گروه توانسته است به طور موثر برای راه اندازی LUNA2 ارتباط برقرار کند؟
PFC: ما افرادی را داشتیم که همگی با ضررهای هنگفت، در چندین منطقه زمانی، از مکان‌های مختلف سر و کار داشتند. گروه TG چالش برانگیز بود، زیرا موضوعات متعددی در جریان بود، و در مورد همه چیز بحث شد/موافق شد/و سپس در زمانی که خواب بودید در مورد همه چیز توافق نشد، اما از آنجایی که هیچ کس یک «اتاق جنگ» یا واکنش حادثه در این مقیاس برنامه ریزی نکرده بود، وجود داشت. هیچ دقیقه‌ای، خلاصه یا یادداشتی گرفته نمی‌شود تا مردم بدانند چه اتفاقی افتاده است و بیشتر ما چیزهای دیگری برای مراقبت داشتیم، بنابراین نمی‌توانستیم هر دقیقه را به آن نگاه کنیم تا بتوان آن را بهبود بخشید.. اما کار را انجام داد.
آکیبا: آیا فکر می کنید قبل از توافق باید همه چیز از طریق Do Kwon و TFL انجام شود؟
PFC: به نظر من Do [Kwon] و TFL بسیار دست و پاگیر بودند. (وقتی گزارش‌ها را می‌خوانید و نظر خود را تشکیل می‌دهید، باید این را ببینید)
آکیبا (CryptoSlate): آیا فکر می کنید LUNA Classic آینده ای دارد؟
PFC: همانطور که در مورد IBC وجود ندارد، و هیچ توانایی سهامداری وجود ندارد، فکر نمی کنم آینده زیادی داشته باشد. من به طور فعال در کلاسیک اعتبارسنجی می کنم و تا زمانی که ترافیک نداشته باشد به این کار ادامه می دهم. مردم هنوز از آن استفاده می‌کنند و از آن ارزش می‌گیرند. بنابراین کسی که می‌داند ممکن است برای مدتی به کار خود ادامه دهد و گروه خودش را از آن استفاده کند.
آکیبا (CryptoSlate): آیا چیزی پشت درهای بسته گفته شده است که فکر می کنید باید علنی شود؟
PFC: گفتگوهای جانبی زیادی وجود داشت. من فکر نمی‌کنم که اگر مردم درباره بی‌نقص بودن برخی افراد چه فکر می‌کنند، علنی می‌شد. از آنجایی که من درگیر آن بودم، بیشتر مکالمات جانبی شایعات یا ایده های بالقوه و استفاده از اعضای مورد اعتماد به عنوان تابلوهای صدا بود.
من در یک گروه خصوصی شرکت داشتم که سعی می کرد بفهمد مجموعه اعتبار سنجی اولیه کیست.
من دوست نداشتم که آن مکالمه (و نحوه رأی دادن افراد) علنی شود، اما اینطور شد و غوغای بزرگی ایجاد کرد.
آکیبا (CryptoSlate): فکر می کنید در چند روزی که گروه در اختیار داشت، زمان کافی برای آماده کردن همه چیز برای یک زنجیره پیدایش جدید وجود داشت؟
PFC: فکر می‌کنم در انتخاب اینکه چه کسی یک اعتبارسنجی باشد، عجله‌ای انجام شد. قبلاً افرادی را دیده‌ایم که ادعا می‌کردند اعتبار‌دهنده‌های زنجیره‌های دیگر هستند، اما هیچ وابستگی به آنها نداشتند (1-2 نفر از آنها) به افرادی که تجربه اعتبارسنجی نداشتند توسط دوستانشان گفته می‌شد که "dm jared" برای کسب یک جایگاه.
آکیبا (CryptoSlate): آیا فکر می‌کنید luna 2.0 تماس درستی بود و زمان‌بندی عکس فوری درست بود؟
فقط زمان می تواند بگوید. من ایده واگذاری را دوست دارم، برنامه‌ای برای حفظ جامعه و سازندگان دارد، L1 متفاوت از LXNUMX قبلی است، اما با توجه به اینکه USDT به زودی عرضه می‌شود، اکثر برنامه‌ها باید کاملاً خوب کار کنند.
از مصاحبه PFC مشخص است که مشکلات مهمی در روند مدیریت بحران Terra وجود دارد. او به نکته مهمی اشاره می کند که همان افرادی که در تلاش برای نجات اکوسیستم بودند، احتمالاً بیشترین ضرر را داشتند. اعتبار دهندگان با از دست دادن بخش های عظیمی از دارایی خالص خود در حالی که تلاش می کردند آنچه را که برای جامعه باقی مانده بود پس انداز کنند، سر و کار داشتند. حداقل، این یکی از راه های نگاه به آن است. با توجه به اینکه کسانی که در نجات پروژه شرکت داشتند نیز ضررهای زیادی را از دست داده اند، می توان استدلال کرد که برخی از سوگیری های داخلی در تصمیم گیری های آنها وجود داشته است.
به نظر می رسد هیچ مدرکی وجود ندارد که تایید کنندگان یا TFL صرفاً در جهت منافع شخصی خود عمل می کردند. با این حال، آنها در طول شب در یک زمان بسیار احساسی مشغول کار بودند. گروه «اتاق جنگ» مجبور بود یک تلاش چند ملیتی را برای همکاری روی یک پروژه غیرمتمرکز که تنها با یک وقفه کوتاه هر چند ساعت یکبار اجرا می‌شد، هماهنگ کند. علاوه بر این، همانطور که PFC به ما گفت، آنها این کار را در کنار مدیریت سایر وظایف و مسئولیت‌ها انجام دادند.
بلاک چین به عنوان یک راه حل ضد شکننده
به گفته PFC، آینده لونا کلاسیک محدود است، این زنجیره میراث را در شکل فعلی آن ناپایدار می‌داند. با این حال، بحران Terra می تواند نوعی پوشش نقره ای داشته باشد. در حالی که روش توقف، راه اندازی مجدد و سپس راه اندازی مجدد LUNA به عنوان LUNA 2.0 سال ها مورد بحث قرار خواهد گرفت. با این حال، یکی از اعتباردهنده ها، ThorchainMaximalist، معتقد است که کل این حادثه یک مطالعه موردی صعودی برای فناوری بلاک چین است. او مستقیماً به ما گفت:
زمانی که Lehman Brothers در سال 2008 سقوط کرد، دنیا چند روز دیگر نتوانست پول را از دستگاه خودپرداز خارج کند. رگولاتورها باید مداخله می کردند و 700 میلیارد دلار به طور مستقیم و خیلی غیرمستقیم از طریق AIG و تسهیل کمی به بازار تزریق می کردند.
سرمایه گذاران لیمن تمام پول خود را از دست دادند. $ luna و $ust ارزش بازار بیشتری نسبت به AIG داشت. هر پروتکل دیگری که خارج از اکوسیستم مستقیم بود همانطور که در نظر گرفته شده بود کار می کرد. قراردادهای هوشمند کار خود را انجام دادند و شکست بزرگی رخ نداد. بسیاری از زیرساخت‌های موجود در کریپتو بر اساس اصول اولیه ساخته شده‌اند و به گونه‌ای هستند که قابل اعتماد و ضد شکننده باشند.
طرح ها بسیار انعطاف پذیرتر هستند و نیاز به اعتماد بسیار کمتری دارند. در عرض یک هفته معادل یک پیشنهاد ورشکستگی به مرحله اجرا درآمد و به طور کامل اجرا شد. حدود 10 میلیارد دلار از این ثروت به سرمایه گذاران اصلی داده شد. اگر تقلب توسط رهبری صورت گرفته باشد، روز خود را در دادگاه خواهند دید.»
منبع: https://cryptoslate.com/luna-insiders-reveal-info-on-terras-closed-door-meetings-including-do-kwon/