آیا فلسفه نوع دوستی مؤثر SBF مقصر سقوط FTX است؟

نوع دوستی مؤثر، جنبش اجتماعی و قهرمانان آن، در روزهای پس از سقوط مشهورترین حامی و حامی خود سام بنکمن-فرید، با نام مستعار SBF، توجهات ناخواسته ای را به خود جلب کرده اند.

نکته جالب در مورد سوءمدیریت تاریخی بانکمن-فرید بر وجوه FTX این است که عموم مردم، روزنامه‌نگاران و افراد ارز دیجیتال به طور یکسان بر نقش فلسفه شخصی او - نوع‌دوستی مؤثر (EA) - در نابودی نهایی FTX تمرکز کرده‌اند. که به خودی خود یک مطالعه موردی قانع کننده است. منظورم این است که آیا ما می دانیم که ایلان ماسک چه فلسفه راهبری را اتخاذ کرده است یا چانگ پنگ ژائو با چه ایدئولوژی زندگی می کند؟ در مورد سبک های مدیریتی آنها صحبت می شود، بله، اما در مورد فلسفه آنها صحبت نمی شود. پس چه چیز دیگری را متفاوت می‌کند؟

برای درک اینکه چرا مردم سرزنش می کنند بانکدار-فریدفلسفه سقوط FTX، یا برای سنجش اینکه آیا این انتقاد اصلاً منصفانه است، مهم است که بفهمیم نوع دوستی مؤثر چیست.

نوع‌دوستی مؤثر که توسط فیلسوف آکسفورد ویلیام مک‌آسکیل تأسیس شد، یک جنگ صلیبی اخلاقی است که از تمرین‌کنندگان آن می‌خواهد کارهای خوب را به عقلانی‌ترین و غیرعاطفی‌ترین راه انجام دهند. یکی از ستون های بحث برانگیز آن این است که به جای کار برای خیریه ها، از طریق اشتغال به مشاغل سنتی پرسود، مانند امور مالی، درآمد کسب کنید و آن را به کسانی که بیشتر به آن نیاز دارند اهدا کنید. این مکتب فکری در نهایت، و بدون تعجب، از راهروهای آکسفوردی گریخت و در سازه‌های مرتفع فناوری در دره سیلیکونی فرود آمد. 

صدای زنگ خطر را می شنوید؟ تو باید. زیرا، چه زمانی هر مشکلی، به ویژه چیزی مانند فقر که ریشه در بی عدالتی های سیستمی دارد، با ریختن پول بر سر آن از بین رفته است؟ و بیایید واقعی باشیم، دره سیلیکون چه زمانی کار خوبی انجام داده است؟

اما، با کنار گذاشتن این ایرادات اساسی، حداقل در تئوری، این فلسفه بی ضرر به نظر می رسد: سخت تلاش کنید تا پولی به دست آورید تا آن را به فقرا بدهید. به اندازه کافی نوع دوستانه به نظر می رسد. خب، چه اشتباهی رخ داد؟

به گفته برخی روزنامه نگاران، شکست عمده نه در ایدئولوژی بلکه در فرهنگ گله آن است. از آنجایی که بانکمن-فرید اساساً یک هزاره جوان با یک کامیون پول نقد و تجربه بسیار کمی بود، تعجب آور نبود که او سرمایه گذاری مالی خود را به طرز چشمگیری خراب کند. به گفته اعضای ارشد EA، Bankman-Fried عمیقاً نابالغ بود و دیدگاه نزدیک بینی او او را به زندان کشاند. آنها ادعا می کنند که هیچ ارتباطی با فلسفه او نداشت. آنها استدلال می کنند که ولخرجی و بی پروایی از ویژگی های کل نسلی است که بانکمن-فرید به آن تعلق دارد. فکر می کنید قبل از اینکه او را پسر پوستر خود کنند به این فکر می کردند.

از سوی دیگر، برخی با قاطعیت ادعا می کنند که بنکمن-فرید صرفاً نقاب خیرخواهی را زینت داده است تا میل پلید خود به پول و قدرت را پنهان کند. شاید بارزترین دلیل این امر در رمز دیگری از این فلسفه سودگرایانه نهفته باشد - صرفه جویی. یکی از ارکان جنبش این است که اعضا باید از فراوانی مادی دست بکشند و فقط از آنچه برای زندگی نیاز دارند استفاده کنند. سبک زندگی آنها باید بزرگترین ابزار بازاریابی آنها باشد. و برای مدتی، Bankman-Fried این را به یک T دنبال کرد، یا حداقل به نظر می رسید. در مصاحبه ای با نصیر یاسین محبوب، هرچند کمی آزاردهنده از ناس دیلی، بانکمن-فرید به عنوان میلیاردری که لباس ساده می پوشید و با 10 هم اتاقی دیگر زندگی می کرد، مورد استقبال قرار گرفت. چیزی که به راحتی از بخش 5 دقیقه ای که به طعنه «سخاوتمندترین میلیاردر» نام داشت این بود که بانکمن-فرید و هم اتاقی هایش در یک پنت هاوس چند میلیون دلاری در باهاما زندگی می کردند و با یک جت شخصی سفر می کردند. صداقت، آشکارا و گذشته نگر، کت و شلوار قوی او نبود.

با این حال، یک نظریه دیگر این است که هر چیزی که بانکمن-فرید مرتکب شد، از جمله کلاهبرداری، در واقع مطابق با فلسفه EA بود. Bankman-Fried ممکن است سرمایه گذاران طبقه متوسط ​​به ظاهر مرفه در کشورهای غربی را از پولی که به سختی به دست آورده اند کلاهبرداری کرده باشد. اما اگر برای چیزی مفیدتر بود، مانند کاهش فقر فقیرترین افراد در جهان در حال توسعه، آیا چنین چیزی بد بود؟ در غیر این صورت: هدف وسیله را توجیه می کند.

از این گفتمان، و بسیاری دیگر از گفتمان های آنلاین، واضح است که استدلال هایی برای حمایت و رد این موضوع وجود دارد که EA ممکن است در از بین رفتن آن نقش داشته باشد. FTX. این کاملاً ممکن است که نوع دوستی مؤثر، در شکل بدون تحریف آن، خطرناک و مخرب باشد. با این حال، با وجود فردی به‌عنوان بی‌وجدان مانند بنکمن-فرید، سخت است که تقصیر را به طور کامل به گردن یک مکتب فکری انداخت. EA یا بدون EA، واقعیت باقی می ماند: پول زیادی ناپدید شده است و هیچ چیز خوبی از آن بیرون نیامده است. خب هیچی نیست حداقل این باعث می شود که تلویزیون خوب باشد. می‌دانم که تماماً مراقب آن مجموعه‌های مستند تخیلی ده قسمتی در نتفلیکس خواهم بود.

نمایش پست ها: 5