هویت پادزهر برای مشکل تنظیم DEX است

رگولاتورها از اروپا، ایالات متحده و جاهای دیگر مشغول بررسی جزئیات نحوه تعیین صرافی‌های غیرمتمرکز (DEX) به‌عنوان «کارگزاران»، نمایندگان معاملات یا نهادهای مشابهی هستند که بر انتقال تأثیر می‌گذارند و با یکدیگر همکاری می‌کنند. ایالات متحده خواستار همکاری چند ملیتی شد دستور اجرایی آن در مورد توسعه دارایی دیجیتال مسئول، همانطور که اتحادیه اروپا با بررسی اخیر ثبات مالی و یکپارچگی خود انجام داد. و این همان چیزی است که برای عموم قابل دسترسی است. 

در پشت صحنه، زمزمه مقررات بلندتر می شود. آیا کسی متوجه شده است که طی دو ماه گذشته تمام الزامات «مشتری خود را بشناسید» (KYC) در صرافی‌های متمرکز کوچک‌تر در مکان‌های عجیب و غریب وضع شده است؟ آن قناری در معدن زغال سنگ بود. با نامگذاری و همکاری فوق الذکر، DEX ها به زودی گرمای تنظیم کننده را احساس خواهند کرد.

بله، مقررات در حال آمدن هستند، و دلیل اصلی اینکه چرا DEX ها به سختی از طوفان آینده جان سالم به در خواهند برد، عدم توانایی آنها در شناسایی کاربرانی است که از استخرهای نقدینگی استفاده می کنند و به آنها کمک می کنند. در محافل مالی مرسوم، ارائه خدمات بدون رویه‌های مناسب KYC یک کار بزرگ است. ردیابی نکردن هویت به الیگارش‌های روسی اجازه داد تا از سرویس پرداخت هاوالا برای انتقال ناشناس میلیون‌ها دلار منتهی به جنگ در اوکراین استفاده کنند، بنابراین تنظیم‌کننده‌ها به‌طور موجهی نگران DEX هستند. برای بسیاری از علاقه مندان به DEX، KYC مانند یک توهین به نظر می رسد، یا حداقل، چیزی که یک DEX اساساً قادر به انجام آن نیست. آیا واقعاً چنین است؟

مرتبط: تاثیر کریپتو بر تحریم ها: آیا نگرانی های تنظیم کننده ها موجه است؟

DEX ها در واقع بسیار مرکزی هستند

بیایید با آناتومی یک DEX شروع کنیم، و متوجه خواهیم شد که آنها حتی آنقدر که ممکن است تصور شود غیرمتمرکز نیستند. بله، DEX ها بر اساس قراردادهای هوشمند اجرا می شوند، اما تیم یا شخصی که کد را در زنجیره آپلود می کند معمولاً از امتیازات و مجوزهای ویژه در سطح مدیریت برخوردار می شود. علاوه بر این، یک تیم شناخته شده و متمرکز معمولاً از قسمت جلویی مراقبت می کند. به عنوان مثال، Uniswap Labs اخیراً توانایی پاکسازی کیف پول های هکری شناخته شده را اضافه کرده و توکن ها را از منوی خود حذف می کند. در حالی که DEX ها ادعا می کنند کد خالص هستند، در واقعیت، هنوز یک تیم توسعه دهنده کم و بیش متمرکز پشت این موجودیت اثیری وجود دارد. این تیم همچنین هر سودی را که به دست می‌آید می‌برد.

علاوه بر این، نگاهی عمیق به نحوه ارتباط کاربران با زنجیره‌های بدون مجوز، نقاط خفه متمرکز بیشتری را نشان می‌دهد. به عنوان مثال، ماه گذشته، MetaMask در چند منطقه در دسترس نبود. چرا؟ زیرا Infura، یک ارائه‌دهنده خدمات متمرکز که کیف پول زنجیره‌ای برای API اتریوم به آن متکی است، تصمیم گرفت. با یک DEX، همه چیز همیشه می تواند به روشی مشابه انجام شود.

برخی افراد می گویند که DEX ها به دلیل منبع باز بودن غیرمتمرکزتر هستند، به این معنی که هر جامعه ای آزاد است که کد را فورک کرده و DEX خود را بسازد. مطمئناً، شما می‌توانید به تعداد دلخواه DEX داشته باشید، اما سؤال این است که کدام یک از آنها می‌توانند نقدینگی بیشتری را به میز بیاورند و کاربران واقعاً به کجا می‌روند تا توکن‌های خود را معامله کنند. یعنی در وهله اول مبادلات برای چه هستند.

مرتبط: DEX و KYC: مسابقه ساخته شده در جهنم یا یک امکان واقعی؟

از دیدگاه نظارتی، نهادی که چنین معاملاتی را تسهیل می‌کند، می‌تواند به‌عنوان یک «کارگزار» یا «عامل انتقال» تلقی شود، صرف نظر از اینکه منبع باز است یا نه. این همان جایی است که اکثر مقررات به سمت آن می روند. پس از شناسایی، DEX ها آتش بزرگ خواهند گرفت مگر اینکه بتوانند با مجموعه وسیعی از الزامات مطابقت داشته باشند. این موارد شامل دریافت مجوز، تأیید هویت کاربران و گزارش تراکنش‌ها، از جمله موارد مشکوک است. در ایالات متحده، آنها همچنین باید با قانون رازداری بانکی مطابقت داشته باشند و در صورت درخواست مقامات، حساب ها را مسدود کنند. بدون همه اینها، DEX ها احتمالاً از بین می روند.

مسئله هویت و KYC

از آنجایی که DEX ها ادعا می کنند غیرمتمرکز هستند، آنها همچنین ادعا می کنند که از نظر فناوری قادر به اجرای هرگونه تأیید هویت یا کنترل KYC نیستند. اما در حقیقت، KYC و نام مستعار از نقطه نظر فناوری متقابل نیستند. چنین نگرشی، در بهترین حالت، تنبلی یا فشار بی‌پایان برای کاهش هزینه‌ها، و در بدترین حالت، تمایل به سود بردن از پول‌های کثیف را نشان می‌دهد.

استدلال هایی مبنی بر اینکه یک DEX قادر به انجام KYC بدون ایجاد یک هانی پات اطلاعات شخصی نیست، فاقد شایستگی فنی و تخیل است. چندین تیم در حال حاضر در حال ساخت راه حل های هویتی بر اساس اثبات دانش صفر، یک روش رمزنگاری است که به یک طرف اجازه می دهد بدون افشای آن اطلاعات، ثابت کند که داده های خاصی دارد. برای مثال، اثبات هویت می‌تواند شامل یک علامت سبز رنگ باشد که نشان می‌دهد فرد KYC را گذرانده است، اما اطلاعات قابل شناسایی شخصی را نشان نمی‌دهد. کاربران می توانند بدون نیاز به یک مخزن متمرکز اطلاعات، این شناسه را با یک DEX به اشتراک بگذارند.

از آنجایی که کاربران آنها نیازی به گذراندن KYC ندارند، DEX ها در مورد باج افزار به بخشی از پازل تبدیل می شوند: هکرها از آنها به عنوان یک مرکز اصلی برای جابجایی جایزه استفاده می کنند. به دلیل عدم تأیید هویت، تیم‌های DEX نمی‌توانند «منبع وجوه» را توضیح دهند، به این معنی که نمی‌توانند ثابت کنند که پول از یک منطقه تحریم‌شده یا از پولشویی به دست نیامده است. بدون این مدرک، بانک ها هرگز برای DEX ها حساب بانکی صادر نمی کنند. بانک ها به اطلاعاتی در مورد منشاء وجوه نیاز دارند تا جریمه نشوند یا مجوز خود را باطل نکنند. هنگامی که DeFi به راحتی می تواند برای فعالیت های مجرمانه استفاده شود، نام بدی را برای رمزنگاری ایجاد می کند و آن را از انطباق با جریان اصلی دور می کند.

DEX ها همچنین دارای مجموعه نرم افزاری منحصربفرد و تک منظوره ای هستند، Automated Marketing یا AMM، که به ارائه دهندگان نقدینگی اجازه می دهد تا با خریداران و فروشندگان مطابقت داشته باشند و قیمت یک دارایی را تعیین کنند. این نرم‌افزار همه‌منظوره نیست که بتوان آن را برای موارد متعدد استفاده کرد، همانطور که در مورد پروتکل P2P BitTorrent وجود دارد، که بیت‌ها را به سرعت و کارآمد برای توییتر، فیس‌بوک، مایکروسافت و دزدان ویدیویی جابه‌جا می‌کند. یک AMM یک هدف واحد دارد و برای تیم ها سود ایجاد می کند.

تأیید هویت کاربران و بررسی غیرقانونی نبودن پول و توکن ها به اطمینان از سطحی از محافظت در برابر جرائم سایبری کمک می کند. این DeFi را برای کاربران ایمن تر و برای تنظیم کننده ها و سیاست گذاران امکان پذیرتر می کند. برای زنده ماندن، DEX ها باید در نهایت این را بپذیرند و سطحی از تأیید هویت و جلوگیری از پولشویی را اتخاذ کنند.

با اجرای برخی از این راه حل ها، DEX ها همچنان می توانند به وعده DeFi عمل کنند. آنها می توانند برای مشارکت در نقدینگی، کسب کارمزد، و اجتناب از اتکا به بانک ها یا سایر نهادهای متمرکز در حالی که نام مستعار باقی می مانند، برای کاربران باز بمانند.

مرتبط: آیا می خواهید باج افزار را از بین ببرید؟ صرافی های رمزنگاری را تنظیم کنید

اگر DEX ها فشار تنظیمی را نادیده بگیرند، می تواند به یکی از دو روش پایان یابد. یا پلتفرم‌های قانونی‌تر می‌توانند به تطبیق خود با نظارت رو به رشد دولت و افزایش تقاضا برای ارزهای دیجیتال از سوی سرمایه‌گذاران اصلی‌تر، که به قابلیت استفاده و امنیت نیاز دارند، ادامه دهند، و در نتیجه، DEX‌های سرسخت را رها می‌کنند، یا در عوض، DEX‌های غیرقابل انطباق به بازار خاکستری دوردست‌ها منتقل می‌شوند. حوزه‌های قضایی، بهشت‌های مالیاتی و اقتصادهای غیرقابل تنظیم پول نقد.

ما هر دلیلی داریم که باور کنیم سناریوی اولی بسیار محتمل‌تر است. زمان آن فرا رسیده است که DEX ها با بقیه ما بزرگ شوند یا در خطر کنترل شدن تا حد مرگ همراه با ارواح پنهان تر گذشته کریپتوها هستند.