دیتون می گوید بیش از حد اعتماد به نفس نداشته باشید زیرا دادگاه ممکن است به طور کامل استدلال های ریپل را علیه SEC قبول نکند

وکیل دیتون تحلیل تکان دهنده ای انجام می دهد که ممکن است برای دارندگان XRP خوشایند نباشد.

وکیل جان دیتون، بنیانگذار Crypto Law، گفت که سرمایه گذاران XRP ممکن است در پایان ناامید شوند اگر فکر کنند قاضی آنالیسا تورس کاملاً آن را پذیرفته است. استدلال ریپل در طرح قضاوت خلاصه شده اخیر.

دیتون خاطرنشان کرد که افراد زیادی را در شبکه های اجتماعی مختلف دیده است که ادعا می کنند قاضی تورس قطعا با استدلال ریپل موافق است.

«اگر مردم فکر می‌کنند که این یک نتیجه‌گیری از پیش است که قاضی تورس می‌خواهد از صمیم قلب استدلال بیان شده در حرکت خلاصه‌ای از قضاوت ریپل را بپذیرد، شما احتمالا بیش از حد اعتماد به نفس دارید،" دیتون گفت:.

به گفته دیتون، این یک چیز است که ادعا کنیم SEC نمی تواند ثابت کند که XRP یک امنیت است. با این حال، زمانی که مردم فکر می‌کنند قاضی تورس استدلال ریپل را به طور کامل قبول می‌کند و به نفع شرکت بلاک چین حکم می‌دهد، بحث متفاوتی است.

او به استدلال ریپل اشاره کرد، جایی که متهمان استدلال کردند که قبل از اعمال آزمایش هوی، باید یک قرارداد اساسی بین فروشنده و خریدار وجود داشته باشد.

وکیل دیتون با نقل گزیده ای از پرونده هاوی گفت:: «قرارداد سرمایه‌گذاری برای اهداف قانون اوراق بهادار به معنای قرارداد، معامله یا طرحی است که به موجب آن شخصی پول خود را در یک مؤسسه مشترک سرمایه‌گذاری می‌کند و منجر به انتظار سود صرفاً از تلاش‌های مروج یا شخص ثالث می‌شود».

دیتون از تحلیل خود حمایت می کند

به گفته دیتون، کمیسیون بورس و اوراق بهادار ممکن است استدلال خود را حول زبان ساده استفاده شده در هاوی ایجاد کند. بر این اساس، رگولاتورهای اوراق بهادار ممکن است ادعا کنند که قانون الزامی ندارد که این پیشنهاد یک قرارداد اساسی باشد زیرا به زبان ساده استفاده شده در هاوی می‌گوید: «یک قرارداد، معامله، طرح یا طرح». 

بنیانگذار Crypto Law اضافه کرد که SEC ممکن است بر جنبه «طرح» هاوی تمرکز کند و ادعا کند که ایجاد XRP و تلاش ریپل برای ایجاد ارزش برای ارز دیجیتال، همگی بخشی از یک طرح هستند. 

"من فقط به شما می گویم که SEC احتمالاً ادعا می کند. این بدان معنا نیست که من با آن موافقم یا اینکه موفق خواهد شد. گاهی اوقات وقتی استدلال SEC را بیان می کنم، برخی افراد آن را اشتباه تفسیر می کنند. وکیل دیتون افزود. 

دیتون گفت که برای اینکه قاضی تورس به طور کامل با استدلال ریپل در حکم اجمالی موافقت کند، او به طور غیرمستقیم می گوید که همکارش قاضی کاستل در حکم خود در مورد دعوای تلگرام علیه SEC اشتباه کرده است. 

برای اینکه قاضی با استدلال ریپل موافقت کند، باید قبول کند که همکار محترمش، قاضی کاستل، در تلگرام b/c اشتباه کرده است، قاضی کاستل، در تصمیم خود تا حدی بر روی یک طرح تمرکز کرده است (هر چند از قضا، تلگرام شامل قراردادهای واقعی بود).

به همین دلیل است که گفتم درخواست ریپل مانند یک دادخواست استیناف به حوزه 2 یا دادگاه عالی نوشته شده است. حرکت ریپل همانطور که باید بر مدار دوم متمرکز است زیرا تمام موارد مدار دوم از زمان هاوی شامل قراردادهای واقعی بودند - طبق خلاصه ریپل.

به همین دلیل است که گفتم درخواست ریپل مانند یک دادخواست استیناف به حوزه 2 یا دادگاه عالی نوشته شده است. حرکت ریپل همانطور که باید بر مدار دوم متمرکز است زیرا تمام موارد مدار دوم از زمان هاوی شامل قراردادهای واقعی بودند - طبق خلاصه ریپل.

— جان ای دیتون (216 هزار دنبال کننده مراقب بدکاران باشید) (@JohnEDeaton1) سپتامبر 26، 2022

علاوه بر این، دیتون فکر می‌کند که استدلال ریپل در حکم اجمالی آن به راحتی در دادگاه عالی یا مدار دوم پذیرفته می‌شود و اضافه می‌کند:

شاید فروش سختی باشد که قاضی تورس 100 درصد موافقت کند. در مورد الزامات قرارداد اساسی و این طرح فقط پس از یافتن قرارداد اعمال می شود. من فکر می‌کنم این پیشنهاد با دادگاه عالی فعلی و شاید دومی برنده باشد. ممکن است قاضی تورس با ریپل موافقت کند.

قاضی تورس ممکن است با استدلال ریپل مخالف باشد اما هنوز هم برای ریپل پیدا می کند. او می‌تواند نظریه قرارداد اساسی را رد کند، اما هوی را به کار گیرد و بگوید که ریپل در قضاوت خلاصه برنده می‌شود. بریف اپوزیسیون چیزهای زیادی خواهد گفت.»

قاضی تورس ممکن است با استدلال ریپل مخالف باشد اما هنوز هم برای ریپل پیدا می کند. او می‌تواند نظریه قرارداد اساسی را رد کند، اما هوی را به کار گیرد و بگوید که ریپل در قضاوت خلاصه برنده می‌شود. بریف اپوزیسیون چیزهای زیادی خواهد گفت.

— جان ای دیتون (216 هزار دنبال کننده مراقب بدکاران باشید) (@JohnEDeaton1) سپتامبر 26، 2022

- تبلیغات -