آیا تام برادی و لری دیوید مسئول فاجعه FTX هستند؟

همین چند ماه پیش، FTX غیرقابل توقف به نظر می رسید. صرافی کریپتو به طور فعال با بالاترین رده‌های نخبگان واشنگتن آشنا می‌شد، مدیر عامل واندرکایند آن روی جلد مجله‌ها را زیبا می‌کرد، و A-listers از جمله تام برادی، لری دیوید، ژیزل بوندچن، استف کری و شکیل اونیل برای تأیید صف کشیده بودند. شرکت و گسترش آن به توده ها.   

از آن زمان، FTX به شکلی ناگهانی و تاریخی، در میان ادعاهایی مبنی بر تخلفات شرکتی در مقیاسی از بین رفت. انرون را شرمنده می کند. در حالی که صرافی سابقاً مسلط و اکنون از بین رفته با ورشکستگی دست و پنجه نرم می کند تحقیقات جنایی احتمالی فدرال، برخی در تلاش هستند تا کادر مروج افراد مشهور این شرکت را با آن به پایین بکشانند. 

روز چهارشنبه گروهی از شاکیان طرح دعوای کلاسی علیه FTX در یک دادگاه فدرال در فلوریدا، و چندین نفر از طرفداران مشهور FTX را به عنوان متهمان این پرونده معرفی کرد. ادعاهای شکایت - نه تنها در مورد سام بنکمن-فرید، بنیانگذار FTX و خود شرکت، بلکه در مورد افرادی مانند تام برادی، لری دیوید، استف کری، گلدن استیت واریرز، نائومی اوزاکا و بسیاری دیگر از مروجین مشهور شرکت - از نقض ادعایی قوانین اوراق بهادار گرفته تا تبلیغات فریبنده و نادرست تا توطئه برای ارتکاب کلاهبرداری.

چقدر احتمال دارد که این اتهامات سنگین به افرادی مانند برادی، دیوید، کری و دیگر مروجین سابق FTX بچسبد؟ 

هانا تیلور، شریک در شرکت حقوقی فرانکفورت و کورنیت متخصص در زمینه حفاظت از مصرف‌کننده و فناوری بلاک چین، گفت: «سابقه زیادی برای پاسخگویی افراد مشهور در این نوع موارد وجود ندارد. رمزگشایی کنید. "این معمولا برای کمک به جلب توجه روابط عمومی به یک مورد انجام می شود."

ادعاهای این دعوا طیف وسیعی از موضوعات و استانداردهای حقوقی را در بر می گیرد. اما هسته اصلی بیشتر آنها موضوع علم و نیت است. آیا این سلبریتی ها می دانستند که اطلاعات نادرستی را عرضه می کنند؟ آیا آنها آگاهانه مصرف کنندگان روزمره را در معرض نابودی مالی قرار می دادند؟ 

ممکن است صعود به یک تپه دشوار باشد: اثبات اینکه لری دیوید از مسائل نقدینگی FTX یا شرکت خواهرش Alameda Research و سهم نگران کننده آن در توکن های FTT صادر شده توسط FTX یا حتی "توکن" در وهله اول می دانسته است. خیلی سخت. 

تیلور گفت: «آنچه واقعاً برای آنها سخت خواهد بود، اثبات ایده توطئه یا کلاهبرداری است - این ایده که [این افراد مشهور] به نوعی بخشی از یک برنامه مغز متفکر برای کلاهبرداری از مصرف کنندگان بودند. "من فکر می کنم بعید است."

به گفته جیک لینفورد، پروفسور حقوق ایالت فلوریدا، اگرچه شکایت دسته جمعی هفته گذشته علیه FTX در دادگاه فدرال ثبت شد، اما ادعای تبلیغات فریبنده و دروغین آن به قوانین ایالت فلوریدا استناد می کند که به قصد و نیت بستگی دارد. 

لینفورد گفت: «قوانین فلوریدا مستلزم تقلب هستند رمزگشایی کنید. چیزی که کم و بیش باید بگویید این است که تام بردی می‌دانست که این یک کلاهبرداری است و به هر حال تبلیغ را ساخته است.»

لینفورد ادامه داد: «من فکر می‌کنم بعید است که شاکیان مستقیماً علیه سخنگویان تبلیغات موفق شوند. چرا که فرض می کنیم لری دیوید در مورد ارز دیجیتال چه می داند؟

با این حال، هنوز عواملی وجود دارند که می توانند میزان مسئولیت افراد مشهور را افزایش دهند. تیلور گفت، هرچه اظهارات آنها در مورد FTX از تأیید کلی به ادعاهای خاص ایمنی، قابل اعتماد بودن یا بازده تضمین شده دورتر شود، خطر مسئولیت بیشتر است. 

آنچه استف کوری گفت، با ادعای ایمنی در مورد پلتفرم، فراتر از آن چیزی است که به عنوان مثال، نائومی اوزاکا گفت: «اوه، عالی! تیلور گفت FTX! 

من متخصص نیستم و نیازی هم ندارم. با FTX من همه چیزهایی را که برای خرید، فروش و تجارت ارزهای دیجیتال با خیال راحت نیاز دارم، در اختیار دارم.  

با این حال، لینفورد معتقد است که کمیسیون تجارت فدرال (FTC) - آژانس فدرال که عموماً مسئول تنظیم تبلیغات نادرست است - به تجزیه زبان تبلیغات فردی اهمیت زیادی نمی‌دهد. به هر حال، کلمات هر تبلیغات FTX، صرف نظر از سخنان مشهور آن، توسط FTX انتخاب شده است. 

لینفورد گفت: «به طور کلی، FTC بیشتر نگران آگهی‌دهنده است و اینکه چه نوع فیلمنامه‌ای توسط تبلیغ‌کننده به سخنگوی تحویل داده می‌شود». "و جایی که بسیاری از مشکلات شما می تواند از آنجا باشد، واقعاً از FTC است."

با این حال، FTC ممکن است تنها آژانس فدرال درگیر در این حماسه نباشد. این دعوای دسته جمعی همچنین به قوانین اوراق بهادار ایالت فلوریدا استناد کرد و ادعا کرد که FTX با دستفروشی حساب های بازده ثبت نشده (YBA) مانند استخرهای سهام که به کاربران بازده سپرده های تضمین شده را ارائه می دهد، چنین قوانینی را نقض می کند. 

روز چهارشنبه، شاکیان شکایت از دادگاه در مورد وضعیت این اوراق بهادار YBA درخواست کردند. به زبان انگلیسی ساده، این بدان معناست که قاضی پرونده باید به زودی - بله یا خیر - در مورد اینکه آیا YBAهای FTX واقعاً اوراق بهادار ثبت نشده هستند تماس بگیرد. اگر چنین بودند، همه چیز برای مسافران مشهور FTX به سرعت پیچیده تر می شود. 

تیلور گفت: «هنگامی که مشخص شود دارایی دیجیتالی که شخصی تبلیغ می‌کند یک امنیت است، قوانین بیشتری در مورد آنچه که باید افشا کنند و نحوه تعامل با مصرف‌کنندگان اعمال می‌شود. 

ماه گذشته، کمیسیون بورس و اوراق بهادار (SEC) کیم کارداشیان را متهم کرد با نقض اوراق بهادار برای تبلیغ یک توکن مبتنی بر اتریوم، EthereumMax، در حالی که نتوانست 250,000 دلاری را که برای تبلیغ دریافت کرده بود، فاش کند. کارداشیان در نهایت با پرداخت 1.6 میلیون دلار جریمه برای تخلف موافقت کرد. 

کارداشیان در دام SEC گرفتار شد زیرا این آژانس، یک سال پس از این واقعیت، ادعا کرد که EthereumMax یک "امنیت دارایی رمزنگاری شده" است. بنابراین SEC زمانی که کارداشیان در سال 2021 یک پست اینستاگرامی طرفدار EthereumMax را منتشر کرد، مدعی شد که کارداشیان در افشای مبلغی که برای ارتقای یک امنیت پرداخت شده است، کوتاهی کرده است. جایگزین های گوشت وگان، به عنوان مثال.

تیلور گفت: اگر قاضی فلوریدا در دادخواست هفته گذشته حکم کند که YBAهای FTX در واقع اوراق بهادار هستند، حمایت کنندگان مشهور قبلی FTX ممکن است در معرض افزایش مسئولیت قرار گیرند. 

و حتی بدون یک حکم مساعد، خود این کت و شلوار می تواند مورد توجه SEC باشد، مانند مورد کارداشیان، یا سایر تنظیم کننده های ایالتی. در واقع، تنظیم کننده های اوراق بهادار در تگزاس در حال حاضر "نگاهی از نزدیکبه گفته a. در طرفداران مشهور FTX بلومبرگ گزارش.

برای تیلور، شکایت دسته جمعی احتمالاً می تواند کمترین نگرانی این افراد مشهور باشد. 

او گفت: «حتی اگر این شاکیان نتوانند از دیدگاه دسته جمعی ثابت کنند که این افراد مشهور عمداً در توطئه ای برای کلاهبرداری از مصرف کنندگان شرکت داشته اند، ممکن است شما با قوانین دیگر مطابقت نداشته باشید.