WOTUS موجی از تغییر ادارات و دعاوی حقوقی را پشت سر می گذارد

POTUS، FLOTUS، SCOTUS - دولت ایالات متحده یک مخفف به یاد ماندنی را دوست دارد. با این حال، WOTUS ممکن است بیشتر اوقات برای بسیاری از مردم زیر رادار پرواز کند.

WOTUS مخفف آبهای ایالات متحده است (آیا؟) توسط قانون فدرال آب پاک (CWA) در سال 1972 اداره می شود - و این موضوع برای یک نسل موضوع بررسی های حقوقی و سیاسی شدیدتر و همچنین نظارتی بوده است. و توجه عملی به کشاورزان و سایر افراد شاغل در کشاورزی.

وضعیت آبراه های آلوده نیم قرن پیش به نوعی آتش سوزی زباله بود. به معنای واقعی کلمه - اخبار مربوط به اواخر دهه 1960 جزئیات وحشت آتش سوزی در رودخانه های مختلف ایالات متحده از ترکیبی از نفت و زباله های ریخته شده یا دور ریخته شده در آب را شرح می دهد. کویاهوگا در کلیولند احتمالاً شناخته شده ترین است، اما در همان زمان موارد دیگری نیز وجود داشتند، از جمله رودخانه بوفالو در نیویورک و رود روژ در دیترویت. نگرانی در مورد آلودگی آب یکی از محورهای جنبش زیست محیطی بود که در نهایت منجر به ایجاد آژانس حفاظت از محیط زیست ایالات متحده (EPA) در سال 1970 توسط کنگره شد.

دو سال بعد، کنگره تقریباً به اتفاق آرا وتوی ریاست جمهوری را نادیده گرفت تا CWA را که اصلاحیه ای از قانون کنترل آلودگی آب فدرال در سال 1948 بود – که خود بر اجزای قانون امتناع 1899 متکی بود، تصویب کرد. می‌توانید یک شب را در کنار هم بگذرانید نکات ظریف CWA در اوقات فراغت شما، اما کارکرد اصلی آن اجرای برنامه های کنترل آلودگی برای حفظ استانداردهای بالاتر کیفیت آب و اکوسیستم های آبی در سراسر کشور بود.

قبل از هر نمونه از "آب های ایالات متحده" در CWA کلمه "قایقران" آمده است. وکیل و دانشیار جاناتان کپس، که همچنین به عنوان مدیر برنامه سیاست گذاری کشاورزی گاردنر در کالج علوم کشاورزی، مصرف کننده و محیط زیست دانشگاه ایلینویز خدمت می کند، در حال نوشتن خلاصه ای مداوم است - قسمت اول اینجا - از اختلافات حقوقی پیرامون «قایق‌رانی» که در یکی از OTUSهای محترم ما، دادگاه عالی ایالات متحده مطرح شد.

2006 Rapanos v. ایالات متحده تصمیم تقسیم 4-1-4 بین 1972 قاضی بود. سپس قاضی آنتونین اسکالیا یکی از نظرات متکثر را نوشت که در آن به دنبال تعریف دقیق‌تر «آب‌های ایالات متحده» بود تا اینکه کنگره عمداً در سال XNUMX انجام داد. ویژگی‌های جغرافیایی تشکیل‌دهنده آب که در اصطلاح معمولی به‌عنوان نهرها، اقیانوس‌ها، رودخانه‌ها و دریاچه‌ها توصیف می‌شوند و «کانال‌هایی که آب به‌طور متناوب یا زودگذر از طریق آن جریان می‌یابد، یا کانال‌هایی که به‌طور دوره‌ای زهکشی برای بارندگی را فراهم می‌کنند، را حذف می‌کند».

اگرچه او "1" در 4-1-4 بود، قاضی آنتونی کندی با تعدد اسکالیا برای محدود کردن تعریف "آب"، برای اعمال یک آزمایش "ارتباط قابل توجه" برای حجم های کوچکتر آب و تالاب ها موافق بود که ممکن است به طور قابل توجهی انجام شود. تأثیر شیمیایی، فیزیکی یا بیولوژیکی بر "آب های قابل کشتیرانی". کپس توضیح داد که قاضی جان پل استیونز، که نظر مخالفی را به نمایندگی از چهار قاضی باقی مانده نوشته است، با بسط تعریف «آب‌های ایالات متحده» به تالاب‌های مجاور شاخه‌های آب‌های قابل کشتیرانی سنتی، برای کاربرد گسترده‌تر CWA استدلال کرد.

Coppess در مورد تلاش برای تنظیم آنچه WOTUS در واقع انجام شده است، گفت: "من فکر می کنم از آن زمان تا کنون گیج شده است." is. "من فکر می کنم بخشی از مشکل این است که نظر Scalia ... دامنه بسیار محدودی را ارائه می دهد. او سعی کرد اصطلاح آب را تعریف کند و سپس آن را محدود کند. در نتیجه، احزاب مختلف سعی کرده‌اند صلاحیت EPA را با استاندارد Scalia مقایسه کنند - استانداردی که Coppes به آن اشاره کرد بسیار محدودتر از آنچه کنگره در نظر داشت قانون 50 سال پیش بود.

این امر EPA را با توجه به تلاش برای اجرای اصول CWA در "وضعیت سخت و دشوار" قرار داده است - و باعث سردرد بسیاری از ناظران WOTUS شده است. در حالی که شکایت‌ها CWA را قبل از سال 2006 به چالش می‌کشیدند، به نظر می‌رسید که دادگاه‌ها عموماً به نفع یک کاربرد گسترده‌تر از آنچه که یک بدنه آب قابل کنترل است تصمیم می‌گرفتند.

EPA و سپاه مهندسین ارتش ایالات متحده تحت ریاست پرزیدنت اوباما سعی کردند به برخی از نگرانی ها، از جمله کشاورزان، در هنگام تعریف WOTUS توجه کنند. قانون آب پاک 2015، تعیین دسته بندی آب و تالاب های تحت پوشش بر اساس علمی - و به همان اندازه عمداً برخی از آنها را حذف می کند، مانند آب های زیرزمینی و زمین های زراعی تغییر یافته قبلی. بعداً، دولت ترامپ به سازمان حفاظت محیط زیست و سپاه دستور داد تا قانون را برای همسویی بیشتر با تعریف اسکالیا مورد بازبینی قرار دهند تا «بیش از حد» EPA را محدود کنند، کاری که در سال 2019 انجام داد.

و اکنون دولت دیگری در حال مبارزه با حوزه قضایی CWA است، همانطور که EPA بایدن اخیرا منتشر کرده است. آن قانون پیشنهادی در فدرال ثبت نام، جایی که تنها چند هفته پس از دوره 2,300 روزه نظرات عمومی، حدود 60 اظهار نظر جمع آوری شده است. کپس مشاهده کرد: «چیز زیادی تغییر نکرده است. اساساً، هر کس این قانون را صادر کند، از یک طرف (منافع) شکایت می‌شود.»

که ما را در واقع به Sackett v. EPA - پرونده ای در سال 2008 که اکنون برای دومین بار در مقابل SCOTUS قرار دارد و پس از بحث های شفاهی در اکتبر گذشته در انتظار تصمیم گیری است. اما این برای دفعه بعدی است، زمانی که نکات برجسته قانون EPA پیشنهادی و نگرانی‌های گروه‌ها و کشاورزان مرتبط با ag را نیز در نظر خواهیم گرفت.