زن ممکن است 8,000 دلار به پلیس ضرر بزند حتی اگر هرگز متهم به جنایت نشده باشد

این پرونده، ایالات متحده آمریکا در مقابل ارز 8,040 دلاری آمریکا نامیده می شود، اما این پول کریستال استارلینگ است که در خطر است. پولی که او برای خرید یک کامیون مواد غذایی در روچستر، نیویورک پس انداز کرد - پولی که او ممکن است از دست بدهد حتی اگر هرگز به جرمی متهم نشده باشد. کریستال نمونه غم انگیز دیگری است که نشان می دهد چگونه مصادره مدنی برای از بین بردن دارایی های گرانبها آمریکایی های بی گناه، اغلب کسانی که کمترین توانایی را برای مبارزه برای آنچه که حقشان است، استفاده می کنند.

کریستال بیشتر عمر خود را در روچستر گذرانده و به عنوان یک کمک بهداشتی در خانه و در صنعت خدمات غذایی کار کرده است. در ماه‌های گرم‌تر، او یک چرخ دستی غذا را اداره می‌کند. اگرچه او قصد دارد اواخر امسال مدرسه پرستاری را شروع کند، اما می‌خواهد به یک کامیون غذا ارتقاء دهد تا از خود و برادرزاده جوانش که از دوران کودکی او را بزرگ کرده است، بهتر حمایت کند.

کابوس کریستال زمانی شروع شد که پلیس روچستر در سال 2020 به آپارتمان او یورش برد. پلیس خانه او را بازرسی کرد و 7,500 دلار در یک کشو و 540 دلار دیگر در یک جفت شلوار کریستال پیدا کرد. آنها دوست پسر آن زمان او را دستگیر کردند زیرا مواد مخدر را در یک محل سکونت دیگر پیدا کردند که به او گره خورده بود. پلیس کامیون کار و وسیله نقلیه شخصی کریستال را به همراه پول نقد او توقیف کرد.

در حالی که کریستال توانست وسایل نقلیه خود را پس بگیرد، پلیس روچستر پول نقد را به اداره مبارزه با مواد مخدر تحویل داد. در حالی که DEA روندهای فدرال مصادره مدنی را برای گرفتن پول آغاز کرد، پرونده علیه دوست پسر سابق کریستال از بین رفت و او توسط هیئت منصفه تبرئه شد.

کریستال تصور می کرد که پولش را پس خواهد گرفت، به خصوص که خودش هرگز متهم به جرم نشده بود و تمام پول او بود. اما به جای بازگرداندن تمام پول نقد او، دولت می خواست نیمی از آن را نگه دارد. کریستال که می‌دانست هیچ اشتباهی نکرده است، تصمیم گرفت برای پس‌انداز زندگی‌اش بجنگد.

برخلاف پرونده‌های کیفری، در پرونده‌های ضبط مدنی به صاحبان اموال وکیل منصوب از سوی دولت اعطا نمی‌شود. کریستال برای یک وکیل خرید کرد اما به زودی متوجه شد که دریافت وکالت برای او 5,000 دلار هزینه دارد. او ممکن است پول خود را پس بگیرد و بیشتر آن را به یک وکیل تحویل دهد. بدون هراس، او تصمیم گرفت خودش در پیچ و خم روش‌های مصادره‌ی غرامت حرکت کند.

متأسفانه برای او، توقیف مدنی فدرال هزارتویی است که حتی وکلای باتجربه آن را گیج کننده می دانند. در طول این فرآیند، بن بست هایی وجود دارد که صاحبان املاک می توانند حق خود را برای مبارزه برای آنچه که حقشان است از دست بدهند. این باعث می شود با تمام پول خود به انتهای پیچ و خم بروید - به خصوص بدون وکیل - عملاً غیرممکن است.

کریستال یک مهلت تشکیل پرونده را از دست داد و در حالی که او از قاضی درخواست می کرد که اجازه دهد پرونده او به پیش برود، دادگاه حکم کرد که پول او به طور پیش فرض در اختیار دولت قرار گرفته است. او هرگز این فرصت را پیدا نکرد که ثابت کند پول او بوده و ارتباطی با مواد مخدر ندارد.

ایالات متحده آمریکا در مقابل 8,040 دلار راه اکثریت قریب به اتفاق پرونده های مصادره مدنی بود. طبق آخرین ویرایش IJ از پلیس برای سود، 90٪ از توقیفات مدنی از طریق اداری به دست می آید، به این معنی که دولت هرگز مجبور نیست پرونده خود را در دادگاه مطرح کند.

مورد کریستال همچنین مشکلات برنامه "اشتراک عادلانه" فدرال را نشان می دهد. پول‌های کریستال توسط پلیس روچستر ضبط شد، اما آنها سعی نکردند از روش‌های ضبط مدنی نیویورک برای گرفتن پول او استفاده کنند. اگرچه قوانین نیویورک از صاحبان املاک حمایت نمی کند (پلیس برای سود به ایالت نمره "C" می دهد)، آنها هنوز هم بهتر از رویه های فدرال هستند. به عنوان مثال، طبق قانون نیویورک، پلیس روچستر تنها می توانست 60 درصد از پول کریستال را نگه دارد. اما از طریق تقسیم عادلانه، دولت فدرال تا 80 درصد از درآمد را به پلیس محلی باز می گرداند و 20 درصد را برای خود به جیب می زند.

متأسفانه، با گذشت نزدیک به یک سال و نیم از دولتش، رئیس جمهور جو بایدن به ریاست جمهوری بازنگشته است اصلاحات انجام شده در سال های اوباما برای از بین بردن «تصویرهای» مصادره - که در آن دولت فدرال چنین مصادره‌هایی را اتخاذ می‌کند، سپس پول را با مجریان قانون محلی تحت برنامه اشتراک عادلانه تقسیم می‌کند. این تلاش‌های شفاف برای دور زدن قوانین محدودکننده‌تر ایالتی بار دیگر توسط پرزیدنت ترامپ و دادستان کل جف سشنز مجاز شد.

برای رفع این مشکل یک بار برای همیشه، کنگره باید دو حزب را تصویب کند قانون عادلانه. این قانون استفاده از برنامه اشتراک عادلانه را محدود می کند تا اطمینان حاصل شود که نمی توان از آن برای دور زدن قوانین ایالتی استفاده کرد. همچنین سطح شواهد لازم را برای دولت فدرال برای توقیف اموال افزایش می دهد و بار اثبات را بر عهده دولت می گذارد تا ثابت کند مالک دارایی از فعالیت های مجرمانه اطلاع داشته است. اکنون ایستاده است. مصادره مدنی، ایده بی گناه فرض شدن را از سر خود برمی گرداند.

مؤسسه عدالت وکالت کریستال را بر عهده دارد و در حال درخواست تجدید نظر در مورد او است. هیچ کس نباید بدون محکوم شدن به جرم، دارایی خود را از طریق مصادره به دولت از دست بدهد، چه رسد به اینکه فرصتی برای استماع توسط قاضی وجود نداشته باشد. این یک بی عدالتی وحشتناک خواهد بود که منابعی را که او برای تأمین زندگی بهتر برای خود و برادرزاده اش نیاز دارد، از بین ببرد. و بالاخره چه کسی به 8,400 دلار مورد نظر بیشتر نیاز دارد و سزاوار آن است: دولت فدرال یا یک زن بی گناه که به دنبال بهبود زندگی خود با صرفه جویی و سخت کوشی خود است؟