آیا گروه آزادی، بودجه پنتاگون را تحت تأثیر قرار خواهد داد؟

پاسخ کوتاه به سوال مطرح شده در عنوان این قطعه احتمالاً اینطور نیست. اما قول کوین مک‌کارتی، رئیس‌جمهور منتخب، به گروه آزادی، مبنی بر توقف هزینه‌ها در سطح ۲۰۲۲، موجی از شوک را در واشنگتن رسمی ایجاد کرده است. چرا؟ زیرا مسدود کردن 2022 میلیارد دلاری که پنتاگون و کنگره در بودجه سال مالی 100 به سطوح سال 2022 اضافه کردند، که پرزیدنت بایدن در ماه گذشته به تصویب رساند، از بین خواهد رفت.

همانطور که اخیراً اشاره کردم مقاله at دولت مسئول، فضای کافی برای کاهش قابل توجه هزینه های فعلی پنتاگون و در عین حال ارائه دفاع موثرتر وجود دارد. اما این ستون سوال متفاوتی را مطرح می‌کند: آیا پنتاگون و متحدانش در صنعت و در کاپیتول هیل چیزی برای ترس از گروه آزادی دارند؟

وضعیت فعلی تا حدودی شباهت دارد به آنچه قبل از تصویب قانون کنترل بودجه سال 2011 (BCA) رخ داد، که در تلاش برای کاهش کسری بودجه، سقف هزینه های نظامی و داخلی را در یک بازه ده ساله تعیین کرد. BCA مصالحه ای بود که به منظور جلوگیری از تلاش شاهین های جمهوری خواه برای تعطیلی دولت انجام شد. پس از اجرای آن، به دلایلی، فشار بسیار بیشتری بر بودجه داخلی نسبت به پنتاگون وارد کرد. اول و مهمتر از همه این بود که بودجه جنگ - معروف به حساب عملیات اضطراری خارج از کشور (OCO) - از سقف بودجه معاف بود. پنتاگون از این افتتاحیه نهایت استفاده را برد و صدها میلیارد دلار از پروژه های حیوانات خانگی را به حساب OCO ریخت که هیچ ربطی به جنگ های جاری نداشت. به همین دلیل است که منتقدان هر دو حزب آن را "صندوق لجن"

در واقع، در طول 10 سالی که BCA اجرا شد، پنتاگون دریافت کرد تا حد زیادی همانطور که در دهه قبل انجام داده بود، با تورم تعدیل شد، حتی اگر دهه قبل اوج دخالت ایالات متحده در عراق و افغانستان را در بر داشت. فریادهایی مبنی بر اینکه BCA دفاع را «غفاء کرده است» به سادگی نادرست بود. چیزی که درست بود این بود که پنتاگون تک تک آیتم‌های فهرست آرزوهایش را دریافت نکرد، اما با توجه به قضاوت مشکوک وزارتخانه در مورد سؤالاتی مانند اینکه در چه برنامه‌های تسلیحاتی جدید سرمایه‌گذاری شود، این لزوماً چیز بدی نیست.

بنابراین، اکنون اکثریت اندکی از جمهوری خواهان در مجلس نمایندگان وجود دارد که گروهی قدرتمند از وزن نامتناسبی به نفع نوعی جدید از سقف بودجه استفاده می کنند. چه معنایی برای پنتاگون خواهد داشت؟

اولین سوال این است که آیا انجمن آزادی چشم انداز واقع بینانه ای برای تبدیل بودجه به قانون دارد؟ اکثریت دو حزبی به تازگی با اضافه کردن 45 میلیارد دلار به بودجه پنتاگون برای سال مالی 2023 فراتر از آنچه وزارت حتی درخواست کرده بود، به پایان رسید. به نظر می‌رسد که اگر گروه آزادی، برای مثال، در ازای رای دادن به بودجه دولت یا افزایش سقف بدهی، تقاضای مسدود کردن بودجه سراسری را داشته باشد، تقویت‌کننده‌های بودجه پنتاگون در هر دو طرف راهرو برای جلوگیری از این امر متحد شوند. اتفاق می افتد.

اگر توقفی اعمال شود، این سوال مطرح می‌شود که آیا پنتاگون مطابق با استانداردهای برنامه‌های داخلی خواهد بود؟ آیا معادل جدیدی از OCO وجود خواهد داشت که این بار بر اروپا یا اقیانوس آرام متمرکز باشد؟ آیا هزینه های مربوط به پرسنل نظامی معاف می شود؟ هیچ راهی برای دانستن در این تاریخ اولیه وجود ندارد، اما بدون شک ایده هایی در این زمینه در نظر گرفته می شوند.

یک سوال این است که چه اتفاقی برای کمک های نظامی به اوکراین خواهد افتاد، با یا بدون توقف کلی بودجه. اعضای گروه آزادی مانند مت گاتز (R-FL) درخواست های رئیس جمهور اوکراین ولودیمیر زلنکسی برای کمک ایالات متحده را به سخره گرفته اند و احتمالاً به دنبال کاهش آن هستند. اما مانند بودجه کل پنتاگون، در بقیه حزب جمهوری خواه و در سمت دموکرات نیز آرای کافی برای جلوگیری از این اتفاق وجود دارد. سوال واقعی این است که آیا جریان مداوم - و ضروری - حمایت ایالات متحده از اوکراین برای جلوگیری از تهاجم روسیه به کشورشان با یک استراتژی دیپلماتیک برای جلوگیری از ادامه جنگ برای سال ها یا گسترش به سمت ایالات متحده-روسیه یا ایالات متحده همراه خواهد بود. -درگیری ناتو دولت بایدن به خوبی از این چالش آگاه است.

بنابراین، در بهترین حالت، فشار انجمن آزادی برای توقف بودجه ممکن است آچار کوچکی را در تلاش برای بالا بردن هزینه‌های پنتاگون هرچه بیشتر ایجاد کند. اما شاید اگر سرعت حرکت را به اندازه کافی کند کند، ممکن است در مورد اینکه چقدر واقعاً برای دفاع از ایالات متحده و متحدانش نیاز است، استراتژی درست برای جهانی که در آن قدرت به طور فزاینده ای پراکنده می شود چیست، و اهمیت نسبی قدرت نظامی باید زمانی باشد که بزرگترین خطراتی که ما با آن روبرو هستیم، از تغییرات آب و هوایی گرفته تا بیماری های همه گیر گرفته تا فقر و نابرابری گسترده، ماهیت نظامی نداشته باشند.