چرا مقررات به خرید در حال حاضر، پرداخت بعدا غول کمک می کند؟

پس از افزایش چشمگیر در طول همه‌گیری، کسب‌وکار «اکنون بخر، بعد پرداخت کن» (BNPL) با آینده‌ای مبهم به‌دلیل وخامت شرایط اقتصادی، رقابت شرکت‌هایی مانند اپل و صادرکنندگان کارت اعتباری بانکی و سرکوب‌های نظارتی روبه‌رو است.

حداقل، این حکمت مرسوم است. از زمانی که اداره فدرال حمایت مالی از مصرف کننده (CFPB) تحقیقی را در مورد این صنعت در سال گذشته آغاز کرد، مقررات به طور کلی به عنوان "واکنشو تهدیدی برای رشد این صنعت است. یک یادداشت تحقیقاتی منتشر شده توسط مایکل نگ، تحلیلگر گلدمن ساکس، که پوشش Affirm Holdings را با رتبه‌بندی خنثی آغاز می‌کند، نشان می‌دهد که «چشم‌انداز نظارتی BNPL در حال تحول ایالات متحده منجر به خطر مقررات بالقوه می‌شود که می‌تواند سرعت پذیرش مصرف‌کننده و تاجر را کاهش دهد. ”

با این حال، یک نگاه عمیق تر نشان می دهد که مقررات می تواند در واقع برای رهبران بخش BNPL آمریکا مفید باشد.

در حالی که BNPL بیش از یک دهه است که در ایالات متحده وجود دارد، در طول همه گیری همه گیر منفجر شد. با افزایش هزینه های آنلاین، حجم پرداخت برای شرکت هایی که پیشنهاد تقسیم خرید به اقساط بدون بهره را ارائه می دهند، از ژانویه 230 تا ژوئیه 2020 2021 درصد رشد داشته است و 2.4 درصد از کل خریدهای خرده فروشی آنلاین (و 12 درصد از هزینه های مد آنلاین) را تشکیل می دهد. در سال 2021، طبق یک گزارش Accenture به سفارش شرکت BNPL Afterpay. انتظار می رود سهم بازار تجارت الکترونیک جهانی BNPL به این میزان برسد دو برابر توسط 2024.

بنابراین CFPB اعلام دسامبر گذشته این که در حال باز کردن یک تحقیق در مورد BNPL بود، به طور قابل درک، سر و صدا ایجاد کرد. به هر حال، اکثر اشکال عمده وام مصرف‌کننده در ایالات متحده توسط یک یا چند قانون فدرال و/یا ایالتی تنظیم می‌شوند. وام های بانکی سنتی توسط قانون فدرال Truth In Lending Act (TILA) تنظیم می شود که به سال 1968 باز می گردد. قانون کارت که در سال 2009 توسط کنگره تصویب شد، محدودیت های بیشتری را برای تبلیغات و شیوه های وام دهی ارائه دهندگان کارت اعتباری ایجاد می کند. و "وام های پرداخت" با نرخ بهره بالا توسط بسیاری از ایالت ها تنظیم می شود برخی آنها را کاملاً ممنوع می کنند.

هیچ چارچوب نظارتی در سطح فدرال وجود ندارد که به طور خاص برای BNPL طراحی شده باشد، که به گفته خودی های صنعت این تصور را ایجاد کرده است که این صنعت اصلاً تنظیم نشده است. اما BNPL در حال حاضر تحت پوشش قوانین وام دهی ایالتی و فدرال قرار دارد و در تمام مدت وجود خود وجود داشته است. به همین دلیل است که بررسی های نظارتی فعلی احتمالاً تنها تأثیر حداقلی بر عملیات شرکت های بزرگ BNPL یا شیوه های وام دهی خواهد داشت، منابع صنعتی پیشنهاد می کنند. در واقع، می‌تواند با محدود کردن فعالیت‌های برخی از بازیگران حاشیه‌ای و ایجاد این حس در میان مصرف‌کنندگان مبنی بر اینکه این یک کسب‌وکار امن و تحت نظارت است، به رشد بیشتر و رشد بیشتر BNPL کمک کند.

اکثر طرح‌های BNPL توسط TILA تنظیم نمی‌شوند، زیرا آنها در چهار قسط صورت‌حساب کاربران را دریافت می‌کنند، که دقیقاً زیر آستانه پنج قسطی است که TILA شروع به کار می‌کند. ، که الزامات سخت گیرانه ای را از نظر افشا و محدود کردن کارمزد و پرداخت سود اعمال می کند. و ارائه دهندگان BNPL از به کارگیری اعمال یا اقدامات ناعادلانه، فریبنده یا سوء استفاده کننده (UDAAP) تحت قانون Dodd-Frank 2010، که به تنظیم کننده های فدرال آزادی عمل زیادی برای سرکوب وام های گمراه کننده یا غارتگرانه BNPL می دهد، منع شده اند.

کیم هولزل، یک کهنه کار CFPB که اکنون با شرکت حقوقی Goodwin Procter شریک است و به بانک ها و فین تک ها مشاوره می دهد، می گوید: «من تعجب خواهم کرد اگر [CFPB] با یک مقررات بسیار خاص BNPL ارائه شود. «آنها قوانینی دارند که اگر بخواهند اکنون این را تنظیم می کنند. آن‌ها [UDAAP] را بسیار زیاد کشیده‌اند، بنابراین من حتی فکر نمی‌کنم برای تنظیم این فضا اصلاً نیازی به قانون‌گذاری داشته باشند.»

وام دهندگان BNPL در گذشته با اقدامات قانونی روبرو شده اند. کلارنا در یک پرونده کلاسی کالیفرنیا که در آن متهم به افشا نکردن خطرات ناشی از اضافه برداشت یا هزینه‌های NSF (وجه غیرکافی) از سوی مشتریان خود در صورت دریافت صورت‌حساب خودکار برای خرید BNPL در حالی که موجودی بانکی پایینی داشتند، نبود.

یک پیامد مثبت افزایش نظارت نظارتی می‌تواند باعث افزایش اعتبار برای بزرگترین بازیگران صنعت به قیمت رقبای کوچکتر آنها شود. رهبران صنعتی مانند Klarna و Afterpay بیش از 90 درصد از درآمد خود را از طریق مشارکت با بازرگانان آنلاین به دست می آورند. این شرکت‌ها برای طرح‌های اصلی «پرداخت در چهار» بهره‌ای از مشتریان دریافت نمی‌کنند، اگرچه برای برخی از برنامه‌های تامین مالی بلندمدت خود هزینه‌هایی دریافت می‌کنند.

با این حال، رقبای تازه کار که نمی توانند معاملات سودآور مشارکت تجاری را تضمین کنند، با جمع آوری هزینه ها به عنوان منبع اصلی درآمد خود باقی می مانند. به عنوان مثال، Chillpay که در سال 2019 تأسیس شد، استانداردی را دریافت می کند هزینه تاخیر 4 دلار به ازای هر پرداخت از دست رفته، و 4 دلار دیگر اگر پرداخت دیرهنگام ظرف یک هفته تکمیل نشود. شرکت استرالیایی BNPL Openpay که اخیراً اعلام کرده است بسته شدن عملیات خود در ایالات متحده، هزینه های متغیر «ایجاد طرح» و «مدیریت طرح» را با هر خرید BNPL دریافت می کند. بانک‌های تاسیس شروع به بازاریابی محصولات BNPL کرده‌اند، اما آن‌ها نیز دارای رشته‌هایی هستند.پیشنهاد BNPL چیس هزینه تأخیر یا بهره دریافت نمی کند، اما برای استفاده به هزینه ثابت ماهانه نیاز دارد.

برخی از شرکت‌هایی که به نظر قوانین هوشمندانه‌ای دارند، برای پیشی گرفتن از رقبای خود از میان‌برهایی استفاده می‌کنند. تونی الکسیس، رئیس سابق مقررات در CFPB و همچنین شریک Goodwin Procter می گوید.

نیکیتا آگاروال، وکیل و همکار در مرکز کار برای سیاست حقوق بشر مدرسه کندی هاروارد که در اوایل سال جاری میزگردی را برای رهبران صنعت BNPL ترتیب داد، گفت که نمایندگان شرکت های بزرگ آمریکایی BNPL با خوش بینانه در مورد مقررات در این بخش صحبت کردند. رویداد یک شرکت گفت که استانداردهای نظارتی بالاتر می تواند به بسته شدن شرکت های کوچکتر با شیوه های وام دهی غارتگرانه کمک کند و ممکن است شهرت صنعت را در کل تقویت کند.

از قضا، قوانین جدید می تواند به شرکت های بزرگ BNPL نه تنها در برابر رقبای کوچک، بلکه در برابر بانک های بزرگ نیز کمک کند. رقبای بسیاری دیگر وارد فضای [BNPL] می شوند. ما می‌بینیم که شرکت‌های کارت اعتباری سنتی وارد بازار می‌شوند و زمانی که هزینه‌های مالی یا انواع دیگر هزینه‌ها وجود دارد، محصول خود را BNPL می‌نامند. هریس قریشی، مدیر سیاست عمومی و امور تنظیم مقررات در Afterpay می‌گوید: «این واقعاً یک محصول BNPL نیست، وقتی چنین هزینه‌هایی وجود دارد. این یکی از چیزهایی است که احتمالاً شاهد آن خواهیم بود: توضیحی در مورد اینکه محصولات [BNPL] چه هستند و چه چیزهایی نیستند.

یک پیامد کلیدی توجه نظارتی به BNPL، بازنگری اساسی در نحوه عامل خرید BNPL در فرآیند گزارش دهی اعتبار خواهد بود – یک امتیاز بالقوه برای صنعت و مشتریانش. در حال حاضر هیچ ارائه‌دهنده اصلی BNPL داده‌های کاربران را به دفاتر اعتباری گزارش نمی‌دهد، زیرا زیرساخت برای تجزیه و تحلیل هزینه‌های BNPL وجود ندارد. اگر شرکت‌های BNPL داده‌های مصرف‌کننده را ارائه می‌کردند، سه آژانس اصلی گزارش‌دهنده اعتبار، با خریدهای BNPL مانند هر نوع اعتبار دیگری رفتار می‌کردند، که می‌تواند امتیازات اعتباری کاربران را - حتی زمانی که آنها به موقع پرداخت می‌کنند - همانطور که توسط FICO محاسبه می‌شود، تحت تأثیر قرار دهد.

در زیرساخت گزارش‌دهی فعلی، یک خرید 200 دلاری BNPL که طی 2 ماه به طور کامل و به موقع پرداخت شده باشد، همان اثری را خواهد داشت که باز کردن یک کارت اعتباری با محدودیت اعتباری 200 دلاری، حداکثر کردن آن بلافاصله، پرداخت آن در 2 ماه و سپس بازپرداخت آن لغو آن - رفتارهایی که به امتیاز اعتباری افراد آسیب می رساند، همانطور که توسط رهبر بازار FICO محاسبه شده است. به این دلیل است که با داشتن یک امتیاز اعتباری افزایش می یابد نرخ پایین استفاده از اعتبار (به معنای حداکثر نکردن محدودیت کارت اعتباری) و با داشتن حساب های قدیمی. در مقابل، باز کردن تعداد زیادی حساب جدید می تواند به امتیاز شما آسیب برساند.

یک سیستم استاندارد برای فاکتورسازی BNPL در فایل‌های اعتباری و امتیازات FICO با اجازه دادن به مشتریان برای ایجاد اعتبار از طریق خرید BNPL و درک اینکه چگونه هزینه‌های BNPL بر امتیاز اعتباری آنها تأثیر می‌گذارد، به صنعت سود می‌رساند. ارائه دهندگان BNPL از جمله Klarna، Affirm و Afterpay بیش از یک سال است که با سه دفتر اعتباری اصلی برای ایجاد یک سیستم گزارش اعتبار یکنواخت BNPL کار می کنند.

قریشی می‌گوید: «ما می‌خواهیم [برای گزارش داده‌های BNPL کاربران] منتظر بمانیم تا درک روشنی از نتیجه‌ای که بر روی امتیازات اعتباری مصرف‌کنندگان خواهد داشت، وجود داشته باشد. ما می‌خواهیم مطمئن شویم که کاری که انجام می‌دهیم... به‌طور دقیق تاریخ بازپرداخت به‌موقع را که از مشتریان خود می‌بینیم، منعکس می‌کند.»

نگاهی به سابقه تاریخی در استرالیا تأثیر فرآیند نظارتی بر BNPL را روشن می کند. در استرالیا، اولین پذیرنده BNPL که در آن یک سوم شهروندان می گویند BNPL روش پرداخت ترجیحی آنهاست، مطبوعات و سیاستگذاران اوایل سال گذشته گفتگوهایی را درباره تنظیم BNPL آغاز کرد. اگرچه وام های BNPL استرالیا هستند مشمول نیست یک قانون ملی حمایت از اعتبار مصرف کننده در سال 2009 - درست همانطور که BNPL آمریکایی به طور کلی تحت حیطه صلاحیت TILA قرار نمی گیرد - آنها تحت یک قانون اوراق بهادار و سرمایه گذاری در سال 2001 قرار می گیرند که به تنظیم کننده ها اختیار می دهد تا در موارد "زیان قابل توجه مصرف کننده"، مشابه قانون مداخله کنند. دستورالعمل‌های مبهم UDAAP که به تنظیم‌کننده‌های آمریکایی مجوز می‌دهد تا BNPL را دنبال کنند.

پاسخ صنعت به سؤال مقرراتی در استرالیا سریع و متحد بود: در ماه مارس امسال، ائتلافی از اکثر ارائه دهندگان BNPL استرالیایی نوشتند و با یک صنعت امضا کردند. کد عمل، به طور مؤثر کسب و کار خود را به میزان بیشتری نسبت به قانون فعلی تنظیم می کنند. اگرچه دولت فعلی استرالیا است بازبینی بحث مقررات در سطح ملی، گفتگوی اولیه اساساً رویه‌های تجاری BNPL در استرالیا را تغییر نداد و در عوض یک کد رفتار واحد ایجاد کرد.

در حالی که مقررات آمریکا در نهایت می‌تواند به غول‌های BNPL کمک کند، این صنعت همچنان با چالش‌های خود مواجه است. ورودی های جدید مانند اپل سهم بازار شرکت های مستقر را تهدید می کند. کلارنا که فقط گذاشتم 10 درصد از نیروی کار جهانی آن، اخیرا اعلام کرد دور جمع‌آوری سرمایه تنها با ارزش 6.7 میلیارد دلار، که 85 درصد از ارزش 45.6 میلیارد دلاری آن در ژوئن 2021 کمتر است. یکی از تحلیلگران Jefferies به فوربس گفت که این بانک پیش بینی نکرده است که Affirm حداقل برای 2-3 سال سودآور باشد.

الکسیس می‌گوید: «پیش‌بینی من این است که تکان‌های بزرگ این است که چه کسی از اقتصاد جان سالم به در می‌برد. "بزرگترین چیزی که شما کالایی می کنید مصرف کنندگان هستند، و اگر مصرف کنندگان دچار بدهی شوند، ممکن است به بدهی خود ادامه ندهند و فقط از بازار خارج شوند. برخی از شرکت‌ها واقعاً به افراد برای خرید کالا نیاز دارند.»