چرا وارن بافت ولز فارگو را با سیتی گروپ عوض کرد؟

تمایل شخصی وارن بافت به شرکت‌های موجود در کارنامه‌اش اغلب با تصمیمات تجاری سخت‌گیرانه‌تری که توسط او یا مدیرانش گرفته می‌شود مخلوط می‌شود. به نظر می رسد صندلی Berkshire Hathaway واقعاً از طعم کوکای Cherry لذت می برد. او همچنین از بازگشت کوکاکولا قدردانی می کند.

ولز فارگو جایی بود که سر و قلب بیشتر از همه همسو بودند. وقتی او برای اولین بار 10 درصد از سهام را 33 سال پیش خرید، بافت تمجید کرد "عملیات بانکی با مدیریت فوق العاده و با بازده بالا"، اما بانک همچنین جذابیت خود بافت بافت را منعکس می کند.

اگرچه بعداً با سرمایه‌گذاری بازار به بزرگترین بانک جهان تبدیل شد، اما ولز از توسعه گسترده در خارج از ایالات متحده اجتناب کرد. ولز با پایبندی به وام های مصرفی و تجاری، از توسعه یا به دست آوردن یک بانک سرمایه گذاری بزرگ خودداری کرد.

ارتباطات کمتر آشکار دیگری وجود داشت. جان استامپ، مدیر اجرایی قدیمی ولز، با برتی، خواهر کوچک‌تر بافت، بریج بازی می‌کرد.

در 2009، بافت گفت از بانک: "اگر من مجبور بودم تمام دارایی خالص خود را در یک سهام قرار دهم، آن سهام همان سهام بود."

اما در حال حاضر او مالک هیچ یک از آن نیست.

برکشایر در سال 2017 شروع به کاهش سهام خود در ولز کرد و این هفته در پرونده ای فاش کرد که کل موقعیت را رها کرد و سرمایه گذاری جدیدی در سیتی گروپ انجام داد.

روایت ثابت این است که ولز قطب‌نمای اخلاقی خود را از دست داد و به اعتمادی که برکشایر برای مدت طولانی در بانک داشت، خیانت کرد. اما اگر واقعاً برکشایر تغییر کرده باشد چه؟

بافت قبلاً ولز را به خاطر بازی بیشتر شبیه والمارت تا جی پی مورگان چیس تمجید می کرد. او یک بار به فورچون گفت: «ولز نگرش کاملاً متفاوتی دارد. "به همین دلیل است که [رئیس وقت دیک] کوواچویچ آنها را "خرده فروشی" می نامد. او حتی کلمه "بانکداری" را دوست ندارد.

ولز به دلیل "فروش متقابل" معروف بود - برای باز کردن یک حساب جاری وارد شوید اما با یک کارت اعتباری یا بیمه ماشین نیز آنجا را ترک کنید. با این حال مشخص شد که یکی از دلایلی که Wells بسیار بهتر از رقبا بود این بود که میلیون ها حساب بدون اجازه مشتریان باز کرد.

در نتیجه رسوایی در سال 2016 میلیاردها دلار جریمه هزینه کرد، محدودیتی را از سوی رگولاتورها به ارمغان آورد و در نهایت منجر به خروج دو رئیس متوالی شد.

اکنون این قرابت جای خود را به ضدیت داده است. در سال 2020، چارلی مانگر، شریک بافت، نایب رئیس برکشایر، تصمیم چارلی شارف، رئیس جدید ولز را برای ادامه زندگی در نیویورک به جای نقل مکان به دفتر مرکزی بانک در سانفرانسیسکو، "ظالمانه" توصیف کرد.

(مانگر دیدگاه های سختگیرانه ای در مورد ترتیبات زندگی مردم دارد. او 200 میلیون دلار اهدا کرد به سمت یک خوابگاه دانشجویی جدید در سانتا باربارا به شرطی که بیشتر اتاق ها پنجره نداشته باشند.)

با این حال، مشخص نیست که چرا ولز شش سال پس از افشای رسوایی حساب‌های جعلی هنوز در سطل گناه است. برخی از مشتریان متضرر شدند، اما این کلاهبرداری عمدتاً حقه‌ای برای دستیابی به اهداف فروش داخلی بود. سایر بانک ها جرایم بسیار بدتری را مرتکب شده اند، اما اندازه آنها توسط تنظیم کننده ها محدود نمی شود.

گیج کننده تر این است که چرا برکشایر اکنون ولز را کنار گذاشته است. بافت 10 درصد سهام خود را در سال های 1989 و 1990 به مبلغ 290 میلیون دلار جمع آوری کرد. زمانی که برکشایر بیشتر فروش خود را انجام داد، این ارزش حدود 20 میلیارد دلار بود. با احتساب سود سهام، بازده به راحتی از S&P 500 فراتر می رود.

سهام نتوانسته است به سطح قبل از رسوایی بازگردد، اما بانک همچنان به سودهای قوی با بازدهی 12 درصدی از حقوق صاحبان سهام ادامه می دهد. زمانی که رگولاتورها در نهایت کنترل خود را سست کنند، ولز این فرصت را خواهد داشت که عضلات خود را منعطف کند و در کنار درآمدهای جذاب، رشد کند.

از سوی دیگر، سیتی یک بانک معمولی بافت شکل نیست. او تمایل به حمایت از موسسات بزرگ متمرکز بر ایالات متحده مانند بانک آمریکا و یو اس بنکورپ دارد. هزاران بانکدار سرمایه‌گذاری یا همانگونه که بافت به آنها برچسب تحقیرآمیز می‌زند، «پرور پول» را استخدام می‌کند.

تغییر ناگهانی برای برکشایر ناشناخته نیست. بافت تا سال 2016 که برکشایر شروع به خرید اپل کرد، از اکثر سهام های فناوری اجتناب کرد. اکنون سهام غالب در پرتفوی است.

اما تعویض Wells Fargo با Citi؟ مثل این است که بافت کله پاچه کوکای گیلاس خود را با جک دانیل عوض می کند.