این احتمالات از اسناد تازه کشف شده ناشی می شود که احتمال وجود سابق را نشان می دهد SEC تضاد منافع مقامات
در پرونده خود علیه موج دار شدن شبکه، کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده (SEC) در صورت اثبات تضاد منافع یک مقام سابق در کمیسیون، ممکن است با یک انسداد بزرگ مواجه شود. SEC از سال 2020 درگیر یک نبرد حقوقی مداوم علیه شرکت بلاک چین بوده است موج دار شدن که در آن عضو سازمانهای سری ومخفی شرکت و مدیران ارشد آن، از جمله برد گارلینگ هاوس و کریستین لارسن، به اتهام فروش متهم شدند. ریپل نشانه بومی XRP بدون ثبت آنها به عنوان اوراق بهادار.
در اعلامیه ای که روز چهارشنبه منتشر شد، یک سازمان نظارت بر فساد ادعا کرد که اسناد تحت درخواست آزادی اطلاعات حاکی از آن است که ویلیام هینمن، مدیر مالی سابق SEC، دارای تضاد منافع است. در سال 2018، او یک سخنرانی که باید انجام می داد، گفت که اتریوم توکن اتریوم (ETH)، تراکنش های انجام شده در توکن اصلاً اوراق بهادار نیستند.
طبق گفته آژانس غیرانتفاعی ناظر، هینمن به دلیل منافع مالی مستقیم خود که با شرکت حقوقی Simpson Thacher and Barlett که یکی از اعضای Enterprise Ethereum Alliance (EEA) است، فاش نشده بود، باید از صحبت در مورد ETH خودداری می کرد. EEA آژانسی است که به دلیل ترویج استفاده از فناوری بلاک چین در بلاک چین اتریوم شناخته شده است.
موسس رمزنگاری جان دیتون، وکیل حقوقی، در حساب توییتر خود، با داشتن 198,000 دنبال کننده، گفت که احتمال شکست Hinman می تواند کل پرونده SEC را در مقابل آن قرار دهد. موج دار شدن شبکه در خطر دیتون ادامه داد که اگر درگیری وجود داشته باشد، پس موردی برای آن وجود دارد موج دار شدن می تواند در موقعیت برد کامل باشد.
طبق یک خبرگزاری حقوقی Law360، هینمن هنگام پیوستن به کمیسیون بورس و اوراق بهادار در شرکت Simpson Thacher کار می کرد و سپس در سال 2021 دوباره به این شرکت پیوست. قدرت نظارت گفت که هینمن در زمانی که در SEC کار می کرد سالانه حدود 1.5 میلیون دلار مزایای بازنشستگی از این شرکت حقوقی دریافت می کرد و چندین اتهام در مورد او وجود دارد که او تماس های مکرری با مقامات این شرکت حقوقی داشته است. این سازمان همچنین خاطرنشان کرد که دفتر اخلاق SEC به هینمن گفته است که با پرسنل مرتبط با سیمپسون تاچر ارتباط برقرار نکند.
منبع: https://www.thecoinrepublic.com/2022/05/13/why-is-there-septicism-regarding-conflict-of-interests-in-the-sec-case-against-ripple/