چرا تامین اجتماعی و مدیکر را کاهش دهیم؟ در اینجا چرا.

در هر دوره انتخاباتی، دموکرات ها ادعا می کنند که جمهوری خواهان به طرز وحشیانه ای امنیت اجتماعی و مدیکر را قطع می کنند یا حتی به آن پایان می دهند. امروز فرقی نمی کند. با این حال جمهوری خواهان همچنان انتخاب می شوند و اغلب کنگره یا کاخ سفید را کنترل می کنند. و نه تنها این برنامه ها به پایان نرسیده است، بلکه جمهوری خواهان این روزها حتی برای اصلاح آنها تلاش نمی کنند. با این حال، کاهش در رشد مزایای استحقاقی آینده، به ویژه برای آمریکایی‌های دارای رفاه بهتر، باید روی میز باشد. و کنگره باید در مورد کاهش مزایا بحث کند، مانند بزرگسالانی که با انتخاب های دشوار روبرو هستند، نه کودکانی که در یک دعوای غذای کافه تریا هستند.

سال گذشته تأمین اجتماعی 1.2 تریلیون دلار هزینه داشت در حالی که هزینه مدیکر 726 میلیارد دلار بود که در مجموع 36 درصد از بودجه فدرال بدون بهره را تشکیل می داد. دفتر بودجه کنگره پیش بینی می کند که تا سال 2050، مخارج ترکیبی دو برابر شده و به 4.7 تریلیون دلار در دلار امروزی می رسد که از 53 درصد هزینه های فدرال بدون بهره خواهد گذشت. مگر اینکه تا سال 56 مالیات های فدرال را حدود 2050 درصد افزایش دهیم یا هر برنامه فدرال دیگری را 24 درصد کاهش دهیم، افزایش مزایای استحقاقی باید محدود شود. هیچ کس بحث نمی کند که تامین اجتماعی و مدیکر در آینده باید کمتر از امروز پرداخت کنند. چیزی که مردم درباره آن اختلاف نظر دارند این است که این برنامه ها با چه سرعتی باید رشد کنند.

من فکر می کنم رشد تامین اجتماعی و مدیکر باید کند شود، به یک دلیل ساده: دولت مشاغل مهمی دارد به جز گرفتن پول از جوانان و دادن آن به افراد مسن. آمریکایی ها خواهان دفاع ملی هستند. جاده ها و پل ها و فرودگاه ها؛ پوشش سلامت بهتر؛ امنیت در برابر تروریسم؛ شهریه مدارس و کالج ها؛ و کارهای بی شمار دیگری که دولت فدرال انجام می دهد. اما توانایی دولت فدرال برای بر عهده گرفتن این وظایف به شدت محدود خواهد شد اگر در مورد چگونگی کاهش رشد مزایای استحقاقی برای سالمندان، به‌ویژه افراد سالخورده دارای رفاه خوب فکر نکنیم.

برخی می گویند که تامین اجتماعی به کسری بودجه کمک نمی کند و دلیلی برای کاهش آن وجود ندارد. اینطور نیست. دفتر بودجه کنگره به صراحت کشورهای که "مشارکت تامین اجتماعی در کسری بودجه فدرال" در سال گذشته نزدیک به 100 میلیارد دلار بود، در حالی که مدیکر تقریبا 400 میلیارد دلار بیشتر اضافه کرد. اگر سوشال سکیوریتی و مدیکر را کنار بگذارید، بودجه فدرال متعادل می شود. اما اگر مشکلات تامین اجتماعی و تامین مالی مدیکر را حل نکنیم، بدهی ما به سطوح ناپایدار افزایش خواهد یافت. پس از صرف شش سال در هیئت نظارت مالی با مدیریت ورشکستگی پورتوریکو، می‌توانم به شما بگویم - و مردم پورتوریکو حتی بهتر از آن می‌توانند به شما بگویند - که یک بحران مالی چیز وحشتناکی است که باید از آن عبور کرد.

برخی از مردم می گویند که تامین اجتماعی و مدیکر از خود تامین مالی می شوند - ما مالیات خود را پرداخت کرده ایم و فقط مبلغی را که پرداخت کرده ایم پس می گیریم. باز هم درست نیست. سازمان تامین اجتماعی محاسبه می کند یک زوج معمولی که امروز بازنشسته می شوند، حدود 30 درصد بیشتر از مالیاتی که پرداخت می کنند، مزایای دریافت خواهند کرد. در پایان این دهه، این مبلغ به 50٪ پاداش افزایش می یابد. و این مزایای پاداش از هوا بیرون نمی آیند. آنها از مالیات های اضافی ناشی می شوند که فرزندانشان باید بپردازند. برای مدیکر، پاداش به بازنشستگان فعلی - و هزینه ای که به فرزندان ما منتقل می شود - است حتی شدیدتر.

دیگران می گویند که ما نمی توانیم تامین اجتماعی را قطع کنیم زیرا یک شبکه ایمنی ضروری است. در واقع اعضای هر دو حزب پیشنهاد داده اند افزایش مزایای بازنشستگان کم درآمد اما استحقاقات گران نیستند زیرا یک شبکه ایمنی هستند. آنها گران هستند زیرا نیستند. به عنوان مثال، امسال حداکثر سود تامین اجتماعی 42,000 دلار خواهد بود که بسیار بیشتر از آنچه برای اجتناب از فقر لازم است. قرار است تا سال 2050 حداکثر سود به 59,000 دلار افزایش یابد. اما وقتی من اخیرا پیشنهاد شده است با محدود کردن حداکثر مزایا، حتی بسیاری از افراد ظاهرا محافظه کار طوری رفتار کردند که گویی ارائه مزایای سخاوتمندانه به بازنشستگان ثروتمند به نوعی نقش اساسی دولت است. اگر این چیزی است که آنها فکر می کنند، بهتر است شروع کنند به این که چگونه هزینه آن را پرداخت کنند.

همه باید مانند بزرگسالان رفتار کنند. مباشر خوب حقوق، متهم کردن طرف مقابل به قصد کاهش منافعی نیست که طرف نه می‌خواهد و نه ظرفیت انجام آن را دارد. همچنین اصرار نمی کند که مزایا را کاهش نمی دهید و همچنین ادعا می کند که مالیات را افزایش نمی دهید. رهبران مشکلاتی را که برای حل آنها موظف شده اند به عهده می گیرند و در مورد هزینه ها و مزایای هر گزینه پیشاپیش می پردازند و در عین حال فراموش نمی کنند که عدم اقدام یکی از آنها نیست.

اکنون فقط باید چند رهبر پیدا کنیم.