چرا بوئینگ بر این باور است که در هر رقابت جدید تانکر نیروی هوایی برتری دارد؟

نیروی هوایی ایالات متحده در میانه تلاش های چند دهه ای برای جایگزینی بیش از 400 نفتکش دوران جنگ سرد در ناوگان سوخت گیری هوایی خود است. قرارداد افزایش 179 نفتکش به شرکت بوئینگ واگذار شدBA
در سال 2011، با آخرین برنامه از 13 قطعه تولیدی که برای تحویل در سال 2029 برنامه ریزی شده است.

تا آن زمان، افزایش جدیدی از 140 تا 160 تانکر دیگر باید برای آغاز تحویل آماده شود، زیرا اکثر سوخت‌رسان‌های ناوگان قدیمی به سن 70 سالگی نزدیک می‌شوند و توانایی سرویس برای حفظ قابلیت پرواز آنها به هیچ وجه مطمئن نیست.

اما این امکان وجود دارد که قسط بعدی نفتکش ها بدون برگزاری مسابقه قابل قرارداد نباشد. اگرچه کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان آمریکا در اوایل سال جاری نتوانست از حرکت برای الزام رقابت حمایت کند، اما طرفداران لاکهید مارتینLMT
جایگزینی برای بوئینگ KC-46 Pegasus مطمئناً دوباره امتحان خواهد شد.

اگر حزب جمهوری‌خواه کنترل مجلس را در انتخابات میان‌دوره‌ای در دست بگیرد، رقابت قانونی محتمل‌تر می‌شود زیرا جایگزین لاکهید، با نام LMXT، در ایالت‌هایی که تصور می‌شود متمایل به جمهوری‌خواهان هستند، جمع‌آوری و اصلاح می‌شود. نفتکش بوئینگ در ایالت واشنگتن ساخته شده است (بوئینگ و لاکهید هر دو به اتاق فکر من کمک می کنند).

پیشنهادات احتمالی نسخه های نظامی شده حمل و نقل تجاری هستند. KC-46 بر اساس 767 بوئینگ است، در حالی که LMXT بر اساس ایرباس A330 است. همین دو هواپیما ده ها سال پیش در اولین مسابقه نفتکش با یکدیگر رقابت کردند، با پیشنهاد لاکهید نسخه تکامل یافته تانکر حمل و نقل چند منظوره ایرباس که سفارشات ده ها کشور را تضمین کرده است.

اگرچه تانکر بوئینگ هنوز با تعداد معدودی مشکلات توسعه‌ای مواجه است، اما این شرکت مطمئن است که در هر رقابتی به خوبی از پس آن بر خواهد آمد. در اینجا چند نکته وجود دارد که خودی‌های شرکت به عنوان دلایل خوش‌بینی به تامین امنیت بخش بعدی نفتکش‌ها اشاره می‌کنند.

عملکرد KC-46 تا به امروز پگاسوس سال‌هاست که با نیروی هوایی عملیاتی می‌شود و 11,000 پرواز انجام داده و 100 میلیون پوند سوخت را به گیرنده‌های مختلف ارسال کرده است. بوئینگ می گوید این نفتکش در استقرار خارج از کشور عملکرد خوبی داشته است و نیروی هوایی محدودیت های قبلی پرواز را لغو کرده است. تا اول نوامبر، بوئینگ 1 تانکر از این تانکرها را تحویل داده بود که بیش از تعداد کل تانکرهای ایرباس تحویل شده به همه مشتریان بود. اسرائیل و ژاپن هر دو KC-65 را خریداری می کنند.

این سرویس به اندازه کافی از پگاسوس خوشحال است که رئیس فرماندهی تحرک هوایی، ژنرال مایک مینیهان، می گوید: افرادی که پرواز می کنند، تعمیر می کنند و حمایت می کنند، آن را دوست دارند. افرادی که از آن سوخت می گیرند، آن را دوست دارند.» مینی‌هان در ادامه مشاهده می‌کند که فرمان‌های رزمی «طرفداران بزرگ» KC-46 هستند و آن را «فوق‌العاده توانا» توصیف می‌کند. فرانک کندال، وزیر نیروی هوایی، اشاره کرده است که الزامات سوخت‌گیری در آینده ممکن است به نیاز به تعداد بیشتری KC-46 به جای یک تانکر کاملاً جدید اشاره کند.

پایگاه اقیانوس آرام یک نکته کلیدی برای LMXT بزرگتر لاکهید این است که برد بدون سوخت بیشتری نسبت به KC-46 دارد و سوخت بیشتری را در هر فاصله معینی تحویل می دهد. گفته می شود که این امر به طور منحصر به فردی به عملیات در غرب اقیانوس آرام که اکنون کانون اصلی تدارکات نظامی ایالات متحده است، مرتبط می کند. طرفداران LMXT بیان می کنند که هنگام حمل مقدار سوخت معادل حداکثر بار روی یک KC-46 کوچکتر، LMXT می تواند به پایگاه های منطقه ای بیشتری نسبت به پیشنهادات بوئینگ دسترسی داشته باشد، تا حدی به لطف معکوس کننده های رانش LMXT.

با این حال، مدیران بوئینگ خاطرنشان می‌کنند که نیروی هوایی به پیشنهادکنندگان اجازه نمی‌دهد استفاده از معکوس‌کننده‌های رانش را در محاسبات پایه‌گذاری قرار دهند، و بنابراین برای مقاصد مقایسه، نفتکش آنها (که فاقد معکوس‌کننده‌های رانشی است) همچنان می‌تواند از پایگاه‌های منطقه‌ای بیشتری استفاده کند.

آنها همچنین خاطرنشان می کنند که از آنجایی که رد پای LMXT روی زمین 48 درصد بزرگتر از پگاسوس است، تانکرهای کمتری می توانند در یک پایگاه پارک شوند. بنابراین، اندازه LMXT ممکن است بر توانایی نیروی هوایی برای حفظ عملیات تانک‌کشی تأثیر بگذارد یا دیگر هواپیماهای نظامی را از فضای مورد نیاز برای آسفالت محروم کند. علاوه بر این، بوئینگ به نگرانی در مورد اینکه آیا باندهای فرودگاه های کوچکتر می توانند وزن بیشتر LMXT را تحمل کنند، اشاره می کند.

تکنولوژی جدید. اگرچه پارامترهای کلیدی عملکرد KC-46 ده ها سال پیش تعیین شد، بوئینگ می گوید که به طور مداوم ایده هایی را برای افزایش عملکرد نفتکش ارزیابی کرده است. به عنوان مثال، دوربین سیاه و سفید اپراتور بوم را با یک دوربین رنگی جایگزین می کند که می گوید از دوربین رنگی مورد استفاده در نفتکش ایرباس برتر است. مانند لاکهید، بوئینگ یک سیستم سوخت‌گیری خودکار را توسعه داده است که ممکن است روزی نیاز به اپراتور انسانی را برطرف کند و تماس‌های هوایی متعددی را برای آزمایش نرم‌افزار انجام داده است.

لاکهید خاطرنشان می‌کند که از آنجایی که LMXT ظرفیت حمل بیشتری نسبت به KC-46 دارد، می‌تواند به طور بالقوه میزبان فناوری بیشتری برای مأموریت‌های جدید باشد، که به معنای ماموریت‌هایی فراتر از نقش‌های اصلی تانک و حمل و نقل است. بوئینگ برخی از این مأموریت‌ها را در نظر گرفته است، مانند تسلیح‌سازی بالقوه پگاسوس، اما نیروی هوایی در حال حاضر مشارکت آن در آگاهی موقعیتی و جنگ شبکه‌ای را تغییردهنده بازی توصیف کرده است.

هزینه های پایدار خودی های بوئینگ اذعان دارند که LMXT بسیار بزرگتر از KC-46 است - وزن خالی آن حدود 40٪ بیشتر است - و بنابراین هر هواپیما می تواند سوخت یا محموله بیشتری حمل کند. با این حال، این ظرفیت اضافه با جریمه هزینه قابل توجهی همراه خواهد بود، به ویژه پس از تولید زمانی که دو سوم هزینه های چرخه عمر متحمل می شود. ناوگان خالص KC-46 دارای سیستم‌های آموزشی یکپارچه، روش‌های نگهداری، فروشگاه‌های قطعات یدکی و زیرساخت‌های پشتیبانی خواهد بود. یک ناوگان مختلط باید همه این موارد را برای دو هواپیمای بسیار متفاوت تکرار کند.

بوئینگ بر این باور است که یک ناوگان مختلط هزینه نیروی هوایی برای نگهداری نفتکش ها در طول عمر عملیاتی آنها را بیش از دو برابر می کند. این بار در سال‌های اولیه حتی بیشتر می‌شد، زیرا صدها تانکر جنگ سرد تا زمان خروج از نیرو به آموزش و تدارکات خود نیاز داشتند. بنابراین، برای چندین سال ناوگان نفتکش دارای سه سیستم نگهدارنده جداگانه خواهد بود که به طور موازی کار می کنند. نفتکشی به بزرگی LMXT نیز مستلزم هزینه های ساخت نظامی قابل توجهی است، در حالی که KC-46 قادر است از بیشتر زیرساخت های موجود استفاده کند.

جدول زمانی توسعه با توجه به اینکه میانگین عمر ناوگان نفتکش های جنگ سرد بیش از نیم قرن است، نیروی هوایی باید نوسازی نفتکش ها را در مسیر خود حفظ کند. برنامه فعلی افزایش بعدی 140 تا 160 نفتکش را برای آغاز تحویل در سال مالی 2029، شش سال از امروز، می‌طلبد. این یک چالش برای KC-46 نخواهد بود، اما می تواند یک مانع غیرقابل عبور برای LMXT باشد. KC-46 برای مطابقت با 730 الزامات ناشی از پارامترهای عملکرد کلیدی آن طراحی شده است، بنابراین شروع مجدد با تمام آزمایش‌ها و گواهی‌های لازم می‌تواند بسیار زمان‌بر باشد.

لاکهید استدلال می کند که تانکر ایرباس موجود در حال حاضر بسیاری از معیارهای آزمایش و صدور گواهینامه مورد نیاز برای انجام سوخت گیری هوایی را برآورده کرده است، اما نیروی هوایی احتمالاً دیدگاه منحصر به فرد خود را در مورد آنچه برخی از این معیارها می خواهند داشته باشد. فراتر از آن، تحولات بالقوه دیگری مانند چالش قانونی برای جایزه نفتکش وجود دارد که زمان در دسترس برای تحویل به موقع قسط نفتکش بعدی را کاهش می دهد. مدیران بوئینگ فکر می کنند که این سرویس در حال حاضر برای شروع دوباره به پایان رسیده است.

نفتکش آمریکایی یک موضوع دیگر وجود دارد که مدیران بوئینگ معتقدند در هر رقابت نفتکش تجدید شده مطرح خواهد شد. KC-46 به طور هدفمند در آمریکا ساخته شده و عمدتاً به تامین کنندگان داخلی متکی است. LMXT، با وجود تمام تلاش های لاکهید برای القای محتوای آمریکایی، همچنان بر اساس یک حمل و نقل تجاری اروپایی است.

خودی های بوئینگ تقریبا مطمئن هستند که نفتکش آنها حاوی محتوای داخلی بیشتری نسبت به LMXT است، به ویژه با توجه به این واقعیت که KC-46 از موتورهای پرت اند ویتنی نیرو می گیرد در حالی که LMXT از موتورهای رولز رویس یا CFM استفاده می کند. فراتر از آن، آنها اشاره می کنند که سازمان تجارت جهانی حکم داده است که هر هواپیمای ایرباسی که تا به حال به بازار آورده شده است به طور غیرقانونی یارانه داده شده است - که هزینه قابل توجهی برای صنعت هوافضای ایالات متحده از نظر شغل و سهم بازار دارد.

نیروی هوایی اجازه نداشت در آخرین باری که قرارداد نفتکش منعقد شد، موضوع یارانه ها را در نظر بگیرد، اما دفعه بعد ممکن است در سیاست نوسازی نفتکش ها بزرگ شود.

همانطور که در بالا ذکر شد، بوئینگ و لاکهید مارتین هر دو به اتاق فکر من کمک می کنند.