آنچه کیم کارداشیان و کانیه وست می توانند در مورد مقررات بازار مالی به ما بگویند

هفته بعد از کمیسیون بورس و اوراق بهادار هزینه های تسویه شده علیه کیم کارداشیان به دلیل تبلیغ غیرقانونی یک ارز دیجیتال JPMorgan ChaseJPM
و شما (کانیه وست سابق)، بسیار شبیه کیم و یه، رفت راههای جداگانه آنها. به دلایل بسیار متفاوت، بدبختی های هر دو غول فرصتی را برای بحث در مورد آنچه در تنظیم بازار مالی در ایالات متحده وجود دارد، فراهم می کند.

مشکلات بسیار عمیق تر از اوراق بهادار قدیمی و مقررات بانکی است. آنها حتی به صنعت تازه شکل گرفته فین تک نیز سرازیر شدند.

در حالی که به خوبی ممکن است قصد جی پی مورگان این بوده است که با کنار گذاشتن کانیه وست به عنوان مشتری از جنجال های سیاسی خودداری کند، هنوز مشخص نیست وست دقیقاً چه کاری برای عصبانی کردن جی پی مورگان انجام داده است. (با ارزش است، به نظر می رسد که جی پی مورگان نامه خود را برای Ye ارسال کرده است قبل از اظهارات جنجالی اخیر او.) شاید تمام سرفصل های کلیک طعمه باعث شد که او در مقر جی پی مورگان یک طنز هشدار دهنده ضد تورم راه اندازی کند.

به هر دلیلی، اگر جی پی مورگان و وست می خواهند رابطه خود را قطع کنند، این بین آنهاست.

اما جای تعجب نیست که برخی افراد مشکوک به انگیزه های سیاسی می تواند پشت این جدایی باشد (بین جی پی مورگان و یه، نه کیم و یه.) باز هم نمی‌دانم واقعاً چه اتفاقی افتاده است و از چیزی که او گفته یا انجام داده است دفاع نمی‌کنم.

صرف نظر از، به عنوان اشاره کرده ام قبل از، تهدید بسیار بزرگتر برای آمریکایی ها این است که تنظیم کننده های فدرال چقدر قدرت بر بانک ها دارند. نه آیا بانک ها می توانند مشتریان خود را کنار بگذارند.

رگولاتورهای فدرال می توانند در نهایت بیمه سپرده فدرال بانک ها را لغو و آنها را تعطیل کنند. برای مثال، اگر تنظیم‌کننده‌ها فکر کنند که وام دادن به شرکت‌های سوخت فسیلی باعث می‌شود بانک‌ها شهرت در معرض خطر، یا انجام این کار به منزله یک تمرین ناامن یا نامناسب، آنها می توانند بانک را مجبور کنند که با چه کسی تجارت می کند. آنها اهرم بسیار زیادی برای انجام این کار دارند.

این نوع اهرم، بسیاری از فعالان تغییرات آب و هوایی را هیجان زده کرده است، اما آنها باید در مورد آن تجدید نظر کنند. به محض اینکه افراد با دیدگاه های مختلف آژانس ها را اداره کنند، می توان از همان اختیارات برای هدف قرار دادن فعالیت های مردمی امروز استفاده کرد. و فعالان ایالات متحده دارد دهه ها را صرف هدایت بیشتر کشورهای توسعه یافته در همین مسیر کردتنزیل اصول اساسی به نام پیشگیری از اشتباهات، بحران های مالی، پولشویی، فرار مالیاتی و تامین مالی تروریسم.

تنظیم‌کننده‌های فدرال می‌توانند به راحتی از اختیارات خود برای هدف قرار دادن گروه‌هایی استفاده کنند که در اعتراضات سیاسی تحت حمایت قانون اساسی شرکت دارند. (مثلاً حمایت های متمم چهارم، به شدت کم آبی شده اند.)

جزئیات حادثه ناگوار کیم کارداشیان کمی متفاوت است، به خصوص اینکه شامل یک بازارهای سرمایه تنظیم کننده

همانطور که توسط گزارش روزنامه وال استریتSEC بر این باور است که کیم کارداشیان زمانی که از صفحه اینستاگرام خود برای تبلیغ یک رمز رمزنگاری (EMAX) استفاده کرده است، قوانین اوراق بهادار را نقض کرده است، بدون اینکه فاش کند که برای این پست 250,000 دلار پرداخت شده است. مدتی پس از پست او، EMAX بیشتر ارزش خود را از دست داد.

برای واضح تر بودن: مشکل این نیست که EMAX دچار مشکل شد، یا اینکه کیم یک رمز ارز را تبلیغ کرد که (طبق گفته SEC) یک امنیت است. مشکل این است که او فاش نکرد او برای تبلیغ EMAX پول می گرفت.

در آنها قطعه وال استریت ژورنال، استادان حقوق M. Todd Henderson و Max Raskin توضیح می دهند که:

بخش 17 (ب) قانون اوراق بهادار سال 1933 هر شخصی را که فروش اوراق بهادار را تبلیغ می‌کند ملزم می‌کند که هرگونه غرامتی را برای انجام این کار افشا کند. SEC این قانون ضد تبلیغات را به شدت اجرا کرده است و علیه افرادی که در ازای مزایای نامشخص پست های اینترنتی کاملاً دقیق در مورد شرکت ها منتشر کرده اند، پرونده هایی را به اجرا درآورده است.

از یک طرف، اگر کیم کارداشیان فاش نکرد که به او دستمزد پرداخت می شود، به نظر می رسد نقض آشکار قانون اوراق بهادار باشد. از سوی دیگر، این قانون با توجه به آن عجیب به نظر می رسد هیچ قانون مشابهی وجود ندارد جلوگیری از افراد مشهور (یا هر شخص دیگری) از بانک هایی که مرتباً تبلیغ می کنند و خدمات قمار.

علاوه بر این، به عنوان هندرسون و راسکین اشاره کن:

محدودیت‌های قانونی SEC به آن اجازه می‌دهد به دنبال او [کیم کارداشیان] و فلوید می‌ودر باشد، در حالی که آگهی Super Bowl مت دیمون برای Crypto.com، بخشی از یک کمپین 65 میلیون دلاری، از اجرای قانون فرار می‌کند، زیرا یک پلتفرم را تبلیغ می‌کرد و نه یک امنیت. .

با کنار گذاشتن همه این استدلال‌های فنی و حقوقی و نادیده گرفتن اینکه آیا قوانین اوراق بهادار ممکن است احساس امنیت نادرستی ایجاد کند، مشکل بزرگ‌تر در اینجا این است که مقامات فدرال اختیار بسیار گسترده‌ای برای اقدام به نام «محافظت» از مردم در برابر انتخاب‌های سرمایه‌گذاری «بد» دارند. . به عبارت دیگر، یک اصل راهنما در پشت قوانین اوراق بهادار فدرال این است که مقامات فدرال باید از اشتباه کردن آمریکایی ها و از دست دادن پول جلوگیری کنند. SEC دارد از پیگرد کلاهبرداری گذشت.

کنگره نباید اینقدر اختیار به تنظیم کنندگان اوراق بهادار می داد و نباید قوانین اوراق بهادار را بر اساس این اصول استوار می کرد. همین نقد در مورد قوانین بانکداری ایالات متحده نیز صدق می کند. با این حال، آنچه آمریکایی‌ها دارند، شبکه پیچیده‌ای از قوانین و مقررات است که نوآوری و رقابت و همچنین توانایی افزایش سرمایه خصوصی را کاهش می‌دهد.

در نهایت (نه پوچ) نتیجه این نوع نظام نظارتی این است که مقامات دولتی می توانند اعتبار را به منافع سیاسی اختصاص دهند.

بنابراین، کنگره باید در این اصول تجدید نظر کنید، اما این کاری نیست که آنها انجام می دهند. در عوض، همین ایده‌ها، و همین نتایج مضر، در حال حاضر در حال اجرا هستند، زیرا مجلس تلاش می‌کند تا چیزهای جدیدی خلق کند. پایدار کوکوین قانون گذاری.

برای ماه‌ها، رئیس بخش خدمات مالی ماکسین واترز (D-CA) و عضو رتبه‌بندی پاتریک مک‌هنری (R-NC) در حال مذاکره درباره لایحه‌ای برای تنظیم استیبل کوین‌ها بوده‌اند. به نظر می رسد که مذاکرات شکست خورده است، و بر اساس پیش نویس بحث، این احتمالاً چیز خوبی است.

در طول هفته DC Fintech، یاهو گزارش داد که مک هنری به مخاطبان خود گفت «این [لایحه] شبیه یک رژیم نظارتی مدرن به نظر نمی رسد. در واقع بسیار وارونه به نظر می رسد.» او سپس مشخص کرد "وضعیت فعلی قانون به عنوان "نوزاد زشت"" و افزود که "به هر حال این یک نوزاد است، و ما سپاسگزار و امیدواریم که بتواند رشد کند و به چیزی بسیار جذاب تر تبدیل شود."

همانطور که من و همکارم دانشمندان کاتو در اوایل اکتبر نوشتند، "بهترین بخش پیش نویس این است که مجلس ... در تلاش نیست تا توصیه گروه کاری رئیس جمهور را برای "الزام کردن ناشران استیبل کوین به بیمه شدن موسسات سپرده گذاری" اجرا کند.» اما مشکل اینجاست که کنگره بحث می کند استیبل‌کوین‌ها با کدام دارایی‌ها باید پشتیبانی شوند، چه کسی می‌تواند استیبل‌کوین‌ها را نگه دارد، مردم چه کاری می‌توانند با استیبل کوین‌ها در کیف پول دیجیتال خودشان انجام دهند، و کدام تنظیم‌کننده باید مسئول باشد.

کنگره باید قوانینی بنویسد تا از آمریکایی ها در برابر کلاهبرداری و سرقت محافظت کند. اما این هدف نیازی به کنگره ندارد که تعیین کند کدام دارایی ها می توانند به طور قانونی از استیبل کوین ها حمایت کنند. اجازه دهید شرکت‌های فین‌تک و سایر شرکت‌های مالی آزمایش کنند و اجازه دهید مردم با پول خود ریسک کنند. اکثر مردم اگر ثابت نباشد از چیزی به نام استیبل کوین استفاده نمی کنند، بنابراین هرکسی که استیبل کوین صادر می کند بهتر است بفهمد که چگونه آنها را پایدار کند.

علاوه بر این، کنگره نباید از شرکت‌های قدیمی یا شرکت‌های نوپا با بهترین ارتباط در برابر رقابت محافظت کند. به این ترتیب است که شرکت آزاد از بین می رود، نه اینکه چگونه برای بیشترین تعداد افراد بهترین کار را انجام می دهد.

این تصور که کنگره یا هر گروه دیگری از مقامات فدرال بهترین راه را برای ایجاد دارایی های باثبات یا ایمن، بسیار کمتر بازارهای باثبات و امن می دانند، کاملاً اشتباه است. تاریخ خلاف این را ثابت کرده است. مقررات بی‌شماری دولتی مشکلات پایداری و ایمنی را ایجاد و بزرگ‌تر کرده است.

امیدواریم که آرزوی مک‌هنری محقق شود و کنگره لایحه‌ای را ارائه کند که بسیار جذاب‌تر است.

متأسفانه، این نتیجه یک تفکر آرزویی است مگر اینکه کنگره رویکرد اساسی خود را تغییر دهد. با این حال، این بار، یک گام اشتباه احتمالاً سیستم پرداخت ایالات متحده را در قرن بیستم در حالی که بقیه جهان در حال رقابت هستند، گیر می کند. با یا بدون کیم و یه.