«بالابر گاز» آمریکا LNG پایانه های اروپایی را پیش از قطع گاز روسیه سیل کرد

توسط آنا میکولسکا و استیون آر مایلز

روسیه اکنون رسماً عرضه گاز طبیعی به لهستان و بلغارستان را قطع کرده است. این اقدام به دلیل امتناع هر دو کشور از پرداخت هزینه تحویل گاز با قرارداد طولانی مدت خود به روبل بود. از آنجایی که پرداخت‌های سایر کشورها به موعد مقرر نزدیک می‌شود، بسیاری می‌پرسند که آیا اکنون زمانی است که روسیه ممکن است تحویل گاز خود به اروپا را به طور کامل قطع کند و اگر چنین است، ایالات متحده چه می‌تواند بکند؟ ما موضوع را عمیقاً بررسی کردیم ارسال وکلا، (گاز) و پول: گزینه های پاسخ استراتژیک در صورتی که روسیه گاز خود را به اروپا کاهش دهد کمی قبل از حمله روسیه به اوکراین منتشر شد. ما و نویسندگان همکارمان در آنجا به این نتیجه رسیدیم که نیروهای بازار، همراه با رهبری سیاسی قاطع، می‌توانند برای سوار کردن یک «Gaslift» مشابه با هواپیمای برلین در سال‌های 1948-1949 کافی باشند و گاز طبیعی کافی برای اروپا را برای عبور از مسیر فوری تامین کنند. بحران زمستانی و به دوره ای که می توان برای آینده تصمیمات سیاسی گرفت. آن نتایج تایید شده است.

با این حال، برخی از مفسران اخیراً خواستار اقدامات شدیدتر از جمله استناد به قانون تولید دفاعی برای وادار کردن تولیدکنندگان LNG ایالات متحده به هدایت مجدد محموله های LNG به اروپا شده اند. از نظر ما چنین اقدامی در این مقطع زمانی معکوس، برای سیاست تجاری ایالات متحده مضر و غیرضروری خواهد بود. در واقع، حتی بدون چنین اقدام شدید دولتی، اکثر پایانه های LNG شمال اروپا در حال حاضر با بیش از 100٪ ظرفیت کار می کنند (شکل 1 را در زیر ببینید) و لهستان در حال حاضر با ظرفیت 117٪. چرا باید مدلی را بشکنیم که هم برای آمریکا و هم برای اروپا کار می کند؟

برای لهستان و بلغارستان، تصمیم برای نپذیرفتن درخواست گازپروم برای تغییر قراردادهایشان به منظور تبدیل پرداخت‌هایشان به روبل ممکن است تا حدودی آسان‌تر از سایر کشورها باشد. هر دو کشور در حال آماده شدن برای پایان کامل قراردادهای بلندمدت خود با روسیه در پایان سال جاری بوده اند و در راه اطمینان از تامین کافی از منابع جایگزین بوده اند. زنگ بیدارباش در سال 2021 آغاز شد، زمانی که روسیه علیرغم تقاضای بیشتر از متوسط ​​اروپا، تحویل گاز بسیار کمتر از حد معمول را آغاز کرد. تهاجم روسیه به اوکراین تنها بر احساس فوریت افزوده است. در واقع، آمادگی قبلی لهستان، این کشور را قادر ساخته تا ذخیره گاز خود را در سطوح بسیار بالایی حفظ کند. آ خیره کننده 76٪ در پایان از فصل گرما

تصمیمی مشابه برای کشورهایی مانند آلمان، اتریش یا ایتالیا که تنظیمات مشابهی را برای ارائه جایگزینی فوری برای گاز روسیه انجام نداده اند، بسیار دشوارتر خواهد بود. این امر به ویژه در مورد آلمان و ایتالیا، بزرگترین مشتریان اتحادیه اروپا گازپروم می تواند مشکل ساز باشد. هر یک از آنها در حال حاضر در تلاش برای اطمینان از تامین احتمالی غیرروسی از منابع مختلف، از جمله نصب واحدهای ذخیره سازی شناور LNG و گازی سازی مجدد (FSRU) تا پایان سال جاری در سواحل خود و تلاش برای آوردن گاز بیشتر از طریق خط لوله از الجزایر هستند. مورد ایتالیا). همانطور که در یکی دیگر از خلاصه سیاست های اخیر موسسه بیکر مورد بحث قرار گرفت، پلی بر روی آب مشکل دار: FSRU های LNG می توانند امنیت انرژی اروپا را افزایش دهند, FSRU ها دارایی با ارزشی در تامین نیازهای امنیت انرژی و در عین حال حفظ انعطاف پذیری سیاست آب و هوا هستند. با این حال، از آنجایی که هیچ یک از این مراحل برای حل قطع فوری و کامل گاز توسط روسیه کافی نخواهد بود، منابع دیگری باید درگیر شوند.

همانطور که اشاره می کنیم در ارسال وکلا، (گاز) و پولهم بازارهای LNG و هم اقدامات عملی فوری می توانند قطع بالقوه گاز روسیه را در کوتاه مدت قابل مدیریت کنند. به خصوص در حال حاضر، در پایان فصل گرما که تقاضای گاز طبیعی به طور قابل توجهی کاهش می یابد. و در حالی که، به طور متوسط ​​ذخیره سازی گاز اروپا به هیچ وجه به سطح لهستان نزدیک نیست، هنوز در سطحی قرار دارد که در این زمان از سال در حد متوسط ​​قرار دارد.در دهه 30 درصد) و می تواند برای تامین گاز برای نیازهای فوری استفاده شود.

همانطور که گفته شد، قرار است در این زمان از سال ذخیره سازی پر شود و تخلیه نشود و هرگونه کمبود گاز روسیه بر سیستم اروپا فشار بیشتری خواهد آورد. از آنجایی که گاز تحویل‌نشده روسیه جایی برای رفتن ندارد (حداقل تا زمانی که روسیه خط لوله جدیدی به چین بسازد)، وضعیت می‌تواند در سطح جهانی بازتاب پیدا کند و قیمت‌ها را افزایش دهد زیرا اروپا باید برای LNG در برابر آسیا رقابت کند. آیا LNG کافی وجود خواهد داشت و آیا قیمت ها برای اروپا قابل قبول است تا گاز کافی برای جلوگیری از عرضه ناکافی گاز برای زمستان آینده را تامین کند؟ از این گذشته، خریداران آسیایی به عزم خود در پر کردن انبارهای خود شهرت دارند و این کار را در تابستان گذشته انجام دادند، در زمانی که خریداران اروپایی حاضر به پرداخت آنچه در آن زمان قیمت‌های تابستانی بالا می‌دانستند، نبودند.

این همان نقطه ای است که برخی از مفسران پیشنهاد کرده اند که ایالات متحده باید حتی فعالانه تر درگیر شود و تامین کنندگان LNG ایالات متحده را مجبور کند که عرضه را به اروپا هدایت کنند. آنها استدلال می کنند که دولت ایالات متحده باید از قانون تولید دفاعی یا سایر ابزارهای قانونی استفاده کند تا تولیدکنندگان LNG در ایالات متحده را به "نقض" قراردادهای خود و تحویل محموله های LNG به اروپا هدایت کند. در حالی که ما امکان اقدام مستقیم دولت را در ارسال وکلا، (گاز) و پول, به ویژه در صورت جنگ فعال که مستقیماً ایالات متحده و ناتو را درگیر می کند، ما تأکید می کنیم که چنین اقداماتی در این مقطع زمانی معکوس خواهد بود، به منافع تجاری ایالات متحده آسیب می رساند و کاملاً غیر ضروری است.

عرضه LNG از ایالات متحده در حال حاضر ذاتاً انعطاف پذیر است. تحویل معمولاً در پایانه بارگیری انجام می شود و مشتری در آن ترمینال مالکیت و کنترل کشتی را به انتخاب مشتری در اختیار می گیرد. جدای از پرهیز از تعداد انگشت شماری از کشورهای تحریم شده، هیچ محدودیتی در مقصدی که مشتری می‌تواند محموله را به آن ببرد وجود ندارد، و هیچ الزامی وجود ندارد که مشتری از قیمت بالاتری که مشتری ممکن است با تغییر مسیر به آن دست یابد، با تولیدکننده LNG به اشتراک بگذارد. این انعطاف‌پذیری منجر به هدایت سیل محموله‌های ایالات متحده به اروپا در زمستان گذشته در آستانه و در طول تهاجم اولیه به اوکراین بدون نیاز به اقدام مستقیم توسط دولت ایالات متحده شد. چنین انعطاف‌پذیری در قراردادهای بلندمدت در صنعت LNG غیرمعمول است و مشتریان در سراسر جهان جذب این ویژگی شده‌اند که به ایالات متحده به بزرگترین صادرکننده LNG در جهان کمک می‌کند. از منظر ریسک سیاسی، سرمایه‌گذاری‌های میلیارد دلاری برای تامین ال‌ان‌جی از ایالات متحده نسبت به سایر مناطق جذاب باقی می‌ماند، عمدتاً به این دلیل که آنها به صورت تجاری و با دخالت اندک دولت متمرکز هستند. در واقع، دولت ایالات متحده هرگز مجوز صادرات یک پروژه صادرات LNG را فسخ نکرده است. وادار کردن تولیدکنندگان LNG ایالات متحده به نقض قراردادهای خود در حال حاضر، این شهرت را برای همیشه لکه دار می کند و می تواند تأثیر جدی و زیان باری بر سرمایه گذاری در پروژه های LNG آینده داشته باشد که در غیر این صورت دقیقاً همان نوع عرضه LNG انعطاف پذیری را که فقط چند ماه به نجات اروپا آمد، خواهد داشت. پیش.

علاوه بر این، مسائل مربوط به امنیت ملی و توافقنامه تجاری با دولت ایالات متحده وجود دارد که به طور یکجانبه قراردادهای محموله LNG را با متحدان و شرکای تجاری خارج از اروپا نقض می کند. علاوه بر اینکه سیاست تجاری نامناسب و ضعیفی است، چنین اقدامی نیز کاملاً غیر ضروری است. طبق داده‌های Cedigaz، پایانه‌های واردات LNG شمال اروپا - آن‌هایی که در منطقه‌ای که بیشتر تحت تأثیر قطع گاز طبیعی روسیه قرار گرفته‌اند - در مارس 100 به طور میانگین با بیش از 2022 درصد ظرفیت استاندارد کار می‌کردند (شکل 1 را در بالا ببینید). ترمینال لهستان با 117 درصد کار کرد. با این حال، پایانه های LNG در بریتانیا در ماه مارس تنها با 59 درصد کار می کردند. گزارش ها حاکی از آن است که مقامات دولت های ایالات متحده و بریتانیا در مورد در دسترس قرار دادن LNG برای بریتانیا به اروپای قاره ای بحث کرده اند، اما فرصت های انجام این کار در کوتاه مدت محدود است. بریتانیا از طریق خطوط لوله به بلژیک و هلند متصل است که در حال حاضر مورد استفاده قرار می گیرند. در مجموع، ظرفیت 3.75 میلیارد متر مکعب آنها در ماه تنها 5.5 درصد به حجم LNG پردازش شده در تمام پایانه های LNG شمال اروپا در قاره می افزاید. بریتانیا درباره صادرات مجدد یا حتی انتقال LNG از پایانه‌های خود به پایانه‌های اروپا بحث کرده است، اما همانطور که در بالا نشان داده شد، پایانه‌های اروپایی در حال حاضر بسیار بالاتر از ظرفیت کار می‌کنند و FSRU‌های جدید قرار نیست چندین ماه یا چند ماه در ایستگاه حضور داشته باشند. طولانی تر حتی با اضافه شدن FSRUها، آنها احتمالاً ظرفیت مفید، اما افزایشی را به صورت آنلاین به ارمغان می آورند، و دلیلی وجود ندارد که فکر کنیم سیستم فعلی که این همه LNG به اروپا آورده است، نمی تواند تقاضای اضافی را که بیش از نیمی از آنها به طور عمومی برآورده می کند، برآورده کند. FSRU های اعلام شده نیاز دارند.

این امکان وجود دارد که اروپا به میزان قابل توجهی در زیرساخت های گاز طبیعی خشکی و فراساحلی سرمایه گذاری کند و تقاضای LNG آنها به طور چشمگیری فراتر از سطح فعلی رشد کند. تا آن زمان، مجبور کردن تولیدکنندگان LNG ایالات متحده برای تغییر مسیر محموله های بیشتر به اروپا این سوال را مطرح می کند - اگر شکستن مدل قراردادی انعطاف پذیر و قابل اعتماد LNG ایالات متحده نمی تواند در واقع بیشتر از آنچه اروپا قادر به برداشت LNG است به اروپا وارد کند، شکست این مدل چه فایده ای دارد؟

اینجاست که دیپلماسی گاز ایالات متحده می تواند مهمتر و ارزشمندتر از دستورات نظارتی باشد که در قراردادهای خصوصی دخالت می کنند. ما قبلاً در سال 2022 کارکرد آن را دیده‌ایم و احتمالاً اکنون که خطر قطع نسبی یا حتی کامل گاز روسیه بسیار بیشتر شده است، دوباره آن را ببینیم. ترغیب دولت می‌تواند و باید متوجه بسیاری از بازیگران شود، از جمله اروپایی‌ها برای افزایش تولید و خرید گاز خود از گرونینگن، نروژ و الجزایر، ترتیب ایجاد فوری زیرساخت‌های LNG از طریق FSRU، کوتاه کردن زمان مجوز برای همه زیرساخت‌های انرژی (از جمله هفت سال فعلی). برای پروژه های جدید بادی)، و تشویق تعویض سوخت و حتی سهمیه بندی گاز. دولت ایالات متحده می‌تواند با سایر تولیدکنندگان LNG (مانند قطر، نیجریه و استرالیا) همکاری کند تا محموله‌های خود را در مقصد انعطاف‌پذیرتر کند و با خریداران بزرگ LNG در آسیا برای اطمینان از حفظ امنیت عرضه گاز اروپا همکاری کند. بدون دخالت مستقیم در قراردادهای فروش گاز ایالات متحده تفاوت ایجاد کنید. چنین مداخله‌ای، اگرچه ممکن است، اما باید برای شرایط بسیار منحصربه‌فرد و پس از پایان کامل تمام اقدامات قدرت نرم موجود برای دستیابی به اهدافش، محفوظ باشد. تنها در این صورت است که ایالات متحده باید به مداخله مستقیم تر فکر کند. ما معتقدیم که چنین مداخله ای در این زمان برای برآوردن نیازهای آینده برای عرضه انعطاف پذیر به اروپا و جاهای دیگر اثر معکوس خواهد داشت و به روابط تجاری ایالات متحده آسیب می رساند. علاوه بر این، موفقیت "Gaslift" در چند ماه گذشته نشان داده است که چنین مداخله ای ضروری نیست و بعید است که هیچ مزیت افزایشی برای اروپا به همراه داشته باشد، جایی که ترمینال ها در حال حاضر مملو از LNG از ایالات متحده و جاهای دیگر هستند.

آنا میکولسکا یک عضو غیر مقیم مرکز مطالعات انرژی در موسسه بیکر دانشگاه رایس برای سیاست عمومی و همکار ارشد در پژوهشگاه سیاست خارجی.

استیون آر مایلز همکار در گاز طبیعی جهانی برای مرکز مطالعات انرژی موسسه بیکر دانشگاه رایس برای سیاست عمومی و مشاور ارشد در Baker Botts، LLP.