بریتانیا برای تضعیف پوتین باید انرژی سبز را "دوبرابر" کند

بوریس جانسون، نخست وزیر بریتانیا این هفته قول داد که بریتانیا سرمایه گذاری در انرژی های تجدیدپذیر را به عنوان راهی برای دستیابی به استقلال انرژی و در عین حال تضعیف ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، "دوبرابر" خواهد کرد. اما جانسون در مقاله‌ای در روزنامه‌ای که یک استراتژی تجدیدنظر شده انرژی را ترسیم می‌کند، همچنین خواستار اکتشاف سوخت فسیلی بیشتر در جزایر بریتانیا و همچنین سرمایه‌گذاری بیشتر در انرژی هسته‌ای شد که برخی از مفسران را بی‌تفاوت گذاشت.

نوشتن در انگلستان روزانه تلگراف جانسون خاطرنشان کرد که «قدرت پوتین - منبع عظیم هیدروکربن‌های او - همچنین نقطه ضعف اوست. او تقریباً هیچ چیز دیگری ندارد.»

وی ادامه داد: اگر جهان بتواند به وابستگی خود به نفت و گاز روسیه پایان دهد، ما می‌توانیم او را از گرسنگی نقدینگی محروم کنیم، استراتژی او را نابود کنیم و او را به اندازه خود کاهش دهیم.

جانسون استدلال کرد که انرژی‌های تجدیدپذیر، مانند انرژی باد و خورشید، بهترین راه را برای دستیابی به این هدف ارائه می‌کنند، و گفت که دولت او «نیروی بادی جدید را دو برابر خواهد کرد» و «برای بهره‌برداری از پتانسیل انرژی خورشیدی» که «به‌طور قابل‌توجهی» است. ارزان و موثر.»

جانسون ادامه داد: انرژی‌های تجدیدپذیر در برابر دستکاری‌های پوتین آسیب‌ناپذیر هستند. او ممکن است دستش روی شیرهای نفت و گاز باشد. اما هیچ کاری نمی تواند انجام دهد تا باد دریای شمال را متوقف کند.»

بیشتر از FORBESاروپا قصد دارد مصرف گاز روسیه را تا 2/3 در سال جاری کاهش دهد و اهداف سبز را تسریع بخشدBy دیوید وتر

در این مقاله به سفر آتی جانسون به عربستان سعودی اشاره نشده است که از طریق آن قصد دارد تامین نفت خام بریتانیا را تضمین کند. این سفر به ویژه با توجه به اعدام دسته جمعی اخیر 81 زندانی توسط پادشاهی بحث برانگیز است و نشان می دهد که چگونه دولت های نفتی قدرتمند اغلب سوابق حقوق بشری کمتر از مشکوکی دارند.

با این حال، در هر دو زمینه، به نظر می‌رسد جانسون سیاست انرژی بریتانیا را با سیاست اتحادیه اروپا همسو می‌کند، که هفته گذشته فاش کرد. طرحی برای کاهش شدید وابستگی خود به گاز طبیعی روسیه از طریق طیف وسیعی از اقدامات، از تسریع انتقال به انرژی های تجدیدپذیر تا تنوع بخشیدن به منابع انرژی.

تعهد مجدد به انرژی های تجدیدپذیر با تصویری از بریتانیا که در آستانه اجلاس آب و هوای COP26 به میزبانی اسکاتلند در ماه نوامبر به تصویر کشیده شد، مطابقت دارد. در آن زمان، سیاستمداران بریتانیایی هر کاری که می‌توانستند انجام دادند تا کشور را به عنوان یک «رهبر آب و هوا» معرفی کنند که وقف پایان دادن به اتکا به سوخت‌های فسیلی بود.

با این حال، از آن زمان به بعد، به نظر می رسد موضع دولت جانسون در مورد سیاست های سازگار با آب و هوا، با دولت در ماه های اخیر متزلزل شده است. تصویب مجوزهای جدید برای استخراج بیشتر نفت و گاز در دریای شمال. به نظر می‌رسد که این مسیر عمل در مواجهه با توصیه‌های آژانس بین‌المللی انرژی مبنی بر اینکه اگر جهان می‌خواهد به انتشار خالص کربن صفر برسد، نباید اکتشاف سوخت فسیلی جدیدی انجام شود، عملی است.

بنابراین، در حالی که تأیید جانسون از انرژی‌های تجدیدپذیر تأیید محتاطانه محققان انرژی و اقلیم را به دست آورد، برخی ابراز نگرانی کردند که نخست‌وزیر همچنین خواستار اکتشاف بیشتر نفت و گاز است که به گفته او «تاب‌آوری انرژی داخلی بیشتری» ایجاد می‌کند. او همچنین ادعا کرد که کشور «برای ساخت هیدروژن به هیدروکربن نیاز دارد - سوخت کم کربن که شاید از همه پتانسیل بالاتری داشته باشد». در رسانه‌های اجتماعی، مفسران خاطرنشان کردند که هیدروکربن‌ها برای تولید هیدروژن سبز که از هیدرولیز آب به دست می‌آید ضروری نیست و جانسون به موضوع حیاتی بهره‌وری انرژی توجهی نکرده است. جولیت فیلیپس از اتاق فکر تغییرات آب و هوایی E3G در توییتر این نگرانی ها را خلاصه کرد، گفت: "بسیار خوب است که می بینم PM برای انرژی های تجدید پذیر ... اما نمی توان آن را نادیده گرفت که همچنین برای o&g جدید + هیدروژن آبی در بریتانیا و بدون اشاره به خانه های سبز فشار می آورد. باید شاهد تغییر در استراتژی تامین انرژی باشیم.»

اگرچه حمایت جانسون از انرژی سبز به مذاق همه خوش نمی آید: برخی محافظه کاران بریتانیایی ادعا می کنند که انتقال از انرژی های فسیلی بسیار پرهزینه خواهد بود. در بریتانیا، مانند ایالات متحده، صنعت سوخت های فسیلی دارای نفوذ سیاسی قدرتمندی است. گروه‌های لابی تحت رهبری محافظه‌کاران مانند Net Zero Watch، که به طور مداوم از افشای منابع مالی خود خودداری می‌کنند، حملات شبانه‌روزی را علیه سیاست‌های آب و هوایی در صفحات روزنامه‌های ملی از جمله روزنامه‌های ملی انجام داده‌اند. تلگراف. صداهای محافظه کار همچنین کمپینی را برای راه اندازی مجدد فرکینگ نفت شیل و گاز طبیعی، که در حال حاضر در کشور ممنوع است، رهبری کرده اند و ادعا می کنند که تولید سوخت فسیلی اضافی باعث کاهش قبوض انرژی داخلی می شود.

بیشتر از FORBESلحظه تاریخی زمانی که 175 کشور متعهد به مهار آلودگی پلاستیک می شوندBy دیوید وتر

جانسون خطاب به مخاطبان بریتانیایی به طور ضمنی ادعاهای چنین کمپین هایی را رد کرد و گفت: «الکتریسیته سبز نه تنها برای محیط زیست بهتر است، بلکه برای موجودی بانکی شما نیز بهتر است. یک کیلووات از یک توربین بادی دریای شمال کمتر از یک کیلووات تولید شده توسط نیروگاهی است که با گازی که از خارج به بریتانیا ارسال می شود، تولید می شود. و اگر یک چهارم انرژی ما از انرژی های تجدیدپذیر تامین نمی شد، قبض های امروز شما حتی از آنچه که قبلاً هستند نیز بالاتر می رفت.

در یک زمینه گسترده تر، به نظر می رسد که گروه های همسو با سوخت های فسیلی برخلاف جریان افکار عمومی، پیشرفت های تکنولوژیکی و توسعه جهانی شنا می کنند. سه چهارم بریتانیایی ها نگران تغییرات آب و هوایی هستند، در حالی که برخی از آنها 81 درصد گزارش کردند که برای کمک به مقابله با آن تغییراتی در سبک زندگی ایجاد کرده اند. و مطالعات نشان می‌دهد که انرژی‌های تجدیدپذیر در حال حاضر ارزان‌ترین راه برای تولید برق هستند، زیرا انرژی خورشیدی ارائه می‌کند.ارزان ترین برق تاریخ"

جانسون در جای دیگری در نظر خود اشاره کرد که بریتانیا از نیروی جزر و مدی، انرژی آبی و زمین گرمایی بهره‌برداری می‌کند، پیش از آن که خواستار «شرط‌بندی‌های جدید بزرگ در مورد هسته‌ای» شود، و ادعا کرد که این کشور به «انرژی بار پایه‌ای نیاز دارد - نیرویی که می‌توان بر آن تکیه کرد. حتی زمانی که خورشید نمی تابد یا باد نمی وزد.»

در حالی که به نظر می رسد انرژی هسته ای هم در میان وزرای دولت و هم در میان سیاستمداران اپوزیسیون محبوبیت داشته باشد، این مشاجره با انتقاد فوری از سوی برخی کارشناسان مواجه شد که استدلال می کنند که انرژی هسته ای در پاسخ به بسیاری از سوالات بزرگ مطرح شده توسط انتقال انرژی ناکام است: ساخت نیروگاه های هسته ای معمولاً چندین دهه طول می کشد و بهره برداری از آنها بسیار گران است. در نتیجه، آنها می گویند، شواهد کافی برای حمایت از هسته ای به عنوان یک گزینه سیاسی موثر برای کاهش وابستگی به سوخت های فسیلی وجود ندارد.

حتی راکتورهای پیشرفته هسته‌ای مدولار کوچک (SMRs)، یک فناوری در حال توسعه که مدت‌ها توسط دولت بریتانیا تبلیغ می‌شد، می‌تواند به بن‌بست تبدیل شود: تحقیقات جدید مؤسسه اقتصاد انرژی و تجزیه و تحلیل مالی ایالات متحده، پروژه SMR را به عنوان «نام تجاری SMR» معرفی کرد.خیلی دیر، خیلی گران، خیلی پرخطر و خیلی نامشخص"-حمایت از مناقشه هایی که دنبال کردن SMR ها به سادگی "تلاش ها برای کاهش تغییرات آب و هوایی را به خطر می اندازد"

جانسون ادعا می‌کند که بحران کنونی نشان می‌دهد که نیاز به «شرط‌های جدید بزرگ» در مورد هسته‌ای جدید در بریتانیا وجود دارد. فیل جانستون، محقق واحد تحقیقات سیاست علمی دانشگاه ساسکس، گفت: قطعاً این یک قمار بزرگ خواهد بود. اگر چالش کاهش سریع تقاضا برای گاز و کاهش بار مالی مصرف کنندگان انرژی باشد، در آن صورت راکتورهای بزرگ هسته ای جدید با طرح هایی که با مشکلات فنی، تاخیرهای قابل توجه و گرانی هزینه ها و همچنین راکتورهای کوچک مدولار آزمایش نشده مواجه شده اند. پاسخگو نیستند. هیچ یک از این گزینه ها به کاهش فشارهای بحران کنونی با فوریت مورد نیاز کمک نمی کند و تا دهه آینده آماده نخواهد بود.

جانستون گفت که پول دولت بهتر است برای بهبود کارایی انرژی در خانه‌ها و ساختمان‌ها هزینه شود، و افزود که در حالی که انرژی هسته‌ای در هنگام رسیدگی به مسائل مربوط به تامین انرژی کمتر عرضه می‌شود، "تجدیدپذیرها از انتظارات فراتر رفته‌اند."