تاکر کارلسون به اشتباه ادعا می کند که CDC کودکان را موظف می کند واکسن کووید-19 را برای مدرسه دریافت کنند

قبل از اینکه ادعا کنید که مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری (CDC) قرار است چه کاری انجام دهند، شاید، فقط شاید، باید به آنچه که CDC واقعاً می تواند و نمی تواند انجام دهد نگاه کنید. در 18 اکتبر، اخبار فاکس میزبان تاکر کارلسون در توییتی مدعی شد که "CDC در شرف اضافه کردن واکسن کووید به برنامه ایمن سازی دوران کودکی است که حضور واکسن را برای بچه ها برای حضور در مدرسه اجباری می کند." هنوز، CDC به وضوح در وب سایت خود بیان می کند که "قوانین ایالتی الزامات واکسیناسیون را برای کودکان مدرسه ای تعیین می کند." و CDC، اتفاقا، یکی از 50 ایالت ایالات متحده نیست

در این توییت، کارلسون ویدئویی از خود را از خود منتشر کرد اخبار فاکس نمایشی که به نام خود «تاکر کارلسون امشب» نامگذاری شده است، اساساً همین ادعا را دارد:

همانطور که در این ویدئو مشاهده می کنید، کارلسون این بخش را با این جمله آغاز کرد: "پس این یک داستان شگفت انگیز است که به طور موثر مدفون شده است." اوه دفن شده؟ توسط چه کسی و به چه دلیل؟ و در چه چیزی دفن شد؟ در پنیر؟ کارلسون واقعاً هیچ یک از این موارد را مشخص نکرد، اما ادامه داد: «این هفته انتظار می‌رود کمیته مشورتی CDC در مورد شیوه‌های ایمن‌سازی واکس کووید-19 را به لیست واکسن‌های مورد نیاز دوران کودکی اضافه کند. اگر این اتفاق بیفتد، فرزندان شما نمی‌توانند بدون تزریق واکسن کووید به مدرسه بروند.» کمیته مشورتی رویه های ایمن سازی (ACIP) در واقع وجود دارد جلسه 18 و 19 اکتبر در یک جلسه مجازی که را می توان در یک پخش اینترنتی مشاهده کرد. دستور کار شامل بحث در مورد "واکسن کووید-19 در کودکان" است. ACIP توصیه هایی را توسعه می دهد در مورد استفاده از واکسن هایی که به نوبه خود برای تایید به مدیر CDC و وزارت بهداشت و خدمات انسانی ایالات متحده ارسال می شود. پس از تایید، این توصیه ها در گزارش هفتگی بیماری و مرگ و میر CDC (MMWR) منتشر خواهد شد. ACIP متشکل از کارشناسان بهداشت عمومی، پزشکی و علمی است خارج از CDC.

در حالی که کارلسون ممکن است چندین چیز باشد، او نه متخصص پزشکی، بهداشت عمومی یا علمی است و نه یک وکیل. تعدادی از پزشکان واقعی، دانشمندان و سایر کارشناسان مربوطه به مشکلات آشکار بیانیه کارلسون اشاره کردند. مثلا، پیتر هوتز، MD، PhDرئیس دانشکده ملی پزشکی گرمسیری نوشت: «در واقع CDC به وضوح می گوید که «قوانین ایالتی الزامات واکسیناسیون را تعیین می کنند» و فاکس نیوز این را می داند. حدس زدن فقط یک سوت ضد واکسن دیگر برای رتبه بندی آنها،" در توییت زیر:

هوتز در توییت خود از @doritmi که هست تشکر کرد دوریت ریس، LLB، دکتراپروفسور حقوق در دانشکده حقوق هاستینگز دانشگاه کالیفرنیا (UC) و متخصص در این نوع مسائل قانونی است، زیرا به او در مورد ادعای کارلسون هشدار داده است.

بعداً هوتز در رشته توییت خود چیزی ارائه کرد که در توییت تاکر وجود نداشت: منابع رسمی قابل تأیید که از گفته های او پشتیبانی می کنند، در این مورد، پیوندهایی به وب سایت های CDC. یکی از این وب سایت ها به وضوح نشان می دهد که "قوانین ایالتی الزامات واکسیناسیون را برای کودکان مدرسه ای تعیین می کند. این قوانین اغلب نه تنها در مورد کودکانی که در مدارس دولتی تحصیل می کنند، بلکه برای کسانی که در مدارس خصوصی و مراکز مهدکودک تحصیل می کنند نیز اعمال می شود.

بنابراین آیا آن چیزی را که کارلسون توییت کرد، مانند اطلاعات نادرست، یک «نوسان و اشتباه» می کند؟ خوب، تارا سی اسمیت، دکتراپروفسور اپیدمیولوژی در کالج بهداشت عمومی دانشگاه ایالتی کنت، در توییت زیر در مورد توییت کارلسون از کلمه "اطلاعات غلط" استفاده کرد:

بنابراین با وجود تعدادی از متخصصان واقعی که مقالات تحقیقاتی زیادی در مورد واکسن‌ها و بیماری‌های عفونی داشته‌اند، کارلسون چه کسی را به عنوان مهمان به بخش برنامه خود آورد؟ خوب، او به مارتین مکاری، MD، MPH، پروفسور جراحی در دانشکده پزشکی جان هاپکینز و که زمینه های تخصصی آن در وب سایت جانز هاپکینز بیان شده است مواردی مانند جراحی شکم، لاپاراسکوپی پیشرفته، جراحی مجرای صفراوی، جراحی پانکراس، و سایر روش‌های مرتبط با پانکراس و کیسه صفرا هستند. بنابراین دقیقاً ویروس‌های تنفسی مانند کروناویروس کووید-19 نیستند زیرا پانکراس شما مستقیماً به بینی شما متصل نیست. حداقل، نباید اینطور باشد.

پس آیا این زمان پخش تبدیل به زمان هوای گرم شد؟ خوب، در این ویدئو، مکاری اظهارات بسیار قوی ای را بدون ارائه شواهد زیادی برای حمایت از آنها بیان کرد. به عنوان مثال، او اظهار داشت که «کمیته CDC که رأی می‌دهد، منظورم این است که اساساً یک دادگاه کانگورو است، شما باید یک «متعصب واکسن حامل کارت» رسمی باشید تا در آن کمیته باشید. اگر شما اینطور نیستید، آنها اساساً نمی‌پذیرند که برخی از واکسن‌ها مهم هستند و برخی دیگر فاقد شواهد برای حمایت از توزیع گسترده هستند.»

وای. احتمالاً منظور مکاری از "دادگاه کانگورو" دادگاهی از کانگوروهای واقعی نبوده است که در عین حال عجیب و جذاب باشد. Dictionary.com "بار کانگورو" را تعریف می کند. به عنوان یک "دادگاه خود انتصابی یا تحت اداره اوباش که اصول موجود قانون یا حقوق بشر را نادیده می گیرد یا آن را تقلید می کند، به ویژه در یک منطقه مرزی یا در بین جنایتکاران در زندان." هوم، آیا نامیدن ACIP یک "دادگاه کانگورو" نیست که مانند یک کانگورو به نتیجه گیری در مورد ACIP بدون ارائه شواهد واقعی کمک می کند؟ و دقیقاً چه کسی "متعصب واکسن حامل کارت" رسمی است و چه کسی چنین کارت هایی را می سازد؟ مکاری همچنین بدون توضیح واضح مطالعه، اشاره به نقاط قوت و محدودیت های آن، یا ارائه اطلاعات کافی به طوری که بینندگان بتوانند مطالعه را خودشان پیدا کنند، به یک مطالعه آلمانی اشاره کرد.

مطمئناً مشکلات زیادی در واکنش به کووید-19 از سوی CDC، دولت بایدن و دولت ترامپ وجود داشته است. در طول همه‌گیری، ارتباطات و سیاست‌ها اغلب بسیار ناسازگار بوده‌اند. به عنوان مثال، CDC توصیه‌های ماسک صورت خود را در بهار 2021 کاهش داد و سپس در بهار 2022، علی‌رغم مطالعات علمی که ارزش ماسک‌های صورت را در جلوگیری از انتقال سندرم حاد تنفسی کروناویروس 2 (SARS-CoV-2) نشان می‌دهد. و کشورهای دیگر مانند ژاپن استفاده بیشتر از ماسک صورت را حفظ می کنند. در تابستان هر دو سال، افزایش کووید-19 در ایالات متحده به زودی دنبال شد. بعلاوه، در تعدادی از موقعیت‌ها، دولت‌های بایدن و ترامپ می‌توانستند کارهای بیشتری برای فشار دادن Pfizer-BioNTech و Moderna انجام دهند تا اطلاعات بیشتری از واکسن کووید-19 خود را زودتر منتشر کنند.

اما پیشنهاد اینکه CDC به نحوی واکسن کووید-19 را برای همه بچه‌ها برای حضور در مدرسه در سراسر ایالات متحده اجباری می‌کند و ACIP را «دادگاه کانگورو» می‌نامد، بسیار دورتر خواهد بود، به نحوی که ممکن است مشکلات بیشتری را برای ما ایجاد کند. جامعه. ممکن است این تصور بسیار نادرست باقی بماند که CDC به نوعی یک سازمان دیکتاتوری است در حالی که ممکن است عکس این موضوع در طول همه گیری همه گیر باشد. کارشناسان و دانشمندان بهداشت عمومی این نگرانی را مطرح کرده اند که CDC همچنان در برابر فشارهای سیاسی بسیار خم شده و اقدامات احتیاطی کووید-19 را زودتر از موعد کاهش داده است.

اگر کارلسون واقعاً علاقه مند به دیدن علم واقعی است که تصمیم گیری در مورد سلامت شرمگاهی را هدایت می کند، پس چرا هیئتی از دانشمندان مرتبط واقعی در برنامه خود نداشته باشد. چنین هیئتی می‌توانست حقایق علمی واقعی را ارائه دهد که ادعاهای کارلسون را نادیده بگیرد. آنها حتی می‌توانستند چیزهایی از این قبیل بگویند: «به هر حال، آیا واقعاً به وب‌سایت CDC نگاه کردید که می‌گوید CDC چه کاری می‌تواند انجام دهد و چه کاری نمی‌تواند انجام دهد؟ این روی چیزی به نام اینترنت است.»