بایکوت کنیم یا نه؟

می تواند بسیار ساده به نظر برسد. اگر یک کسب و کار از کار استثماری یا کار اجباری استفاده می کند، مصرف کنندگان باید از طریق خرید از آن کسب و کار حمایت نکنند. اگر نتیجه شرکت به اندازه کافی تحت تاثیر قرار گیرد، مجبور خواهد شد تا رویه های خود را تغییر دهد. شرایط کار بهبود خواهد یافت.

درست؟

خوب، همیشه به این سادگی نیست.

اجازه دادن به کارگران

جوهر الهام، هماهنگ‌کننده کار اجباری برای شرکت‌ها توضیح می‌دهد: «اغلب اوقات ما تحریم را پیشنهاد نمی‌کنیم، اما مصرف‌کنندگان را تشویق می‌کنیم تا به شرکت‌ها توصیه کنند که بهتر عمل کنند و خدماتی را به شرکت‌ها ارائه می‌کنیم تا اساساً به آنها آموزش دهیم که چگونه می‌توانند بدون به خطر انداختن جان کسی سود ببرند. کنسرسیوم حقوق کارگران و همچنین یک فعال اویغور، که در یک بحث اخیر که توسط سازمان غیرانتفاعی برگزار شد، صحبت کرد آزادی متحد.

الهام ادامه می‌دهد: «ما اغلب شرکت‌ها را تشویق می‌کنیم که بمانند، بنابراین به جای خروج کامل از منطقه یا خروج کامل... از کارخانه، زیرا ممکن است کارگران را از دست بدهند.» زیرا هر چقدر هم که این مشاغل سخت و خطرناک باشند، جایگزینی مطلقاً عدم اشتغال ممکن است برای افراد بسیار فقیر بدتر باشد.

نکته کلیدی در اینجا چیزی است که خود کارگران می خواهند، مشروط بر اینکه دامنه کافی برای سازماندهی داشته باشند (که اغلب در محیط های کاری محدود دور از دسترس است). در محیط‌های کاری که کارکنان در تلاش برای ایجاد تغییرات هستند، تحریم‌هایی که توسط خارجی‌ها آغاز شده، خطر تضعیف تلاش‌های کارگران را به دنبال دارد. و یک عقب‌نشینی ناگهانی کسب‌وکار می‌تواند تلاش‌ها برای تضمین راه‌حل‌ها و غرامت برای کارگران آسیب‌دیده را از بین ببرد.

به گفته راب هریسون، مدیر این سازمان غیرانتفاعی، به طور کلی، «بایکوت ها ابزار مطلوبی در میان مبارزان حقوق کارگران نیست». مصرف کننده اخلاق. به عنوان مثال، در آن کار با کارگران مهاجر در جنوب اسپانیا، مصرف کننده اخلاقی خواستار تحریم نیست. در عوض، هدف حمایت از سازمان‌های کارگری برای برجسته کردن شیوه‌های کاری ناعادلانه، و همچنین تحت فشار قرار دادن سوپرمارکت‌های بریتانیا برای حمایت از حقوق کارگران است.

مطمئناً زنجیره تأمین جهانی پر از افراد حریص و بی رحم است. اما همچنین شامل بسیاری از افراد است که از طریق نادانی یا احساس درماندگی به آسیب کمک می کنند. ایجاد روابط اعتماد بین تامین کنندگان و خریداران، از جمله ایجاد استانداردهایی برای شیوه های کاری قابل قبول و آموزش در صورت نیاز، گاهی اوقات می تواند مفیدتر از بلاک کردن فوری یک شرکت خاص باشد (به خصوص اگر الگوی مکرر سوء استفاده نداشته باشد).

تحریم های موفق

در نهایت هیچ راهنمایی روشنی برای تحریم یا عدم تحریم وجود ندارد. بایکوت‌ها منجر به تغییر در تعدادی از موارد شده است، از تحریم‌های بریتانیایی کواکرها در مورد شکر تولید شده توسط برده در 18 سال.^th قرن تا بایکوت ضد آپارتاید آفریقای جنوبی در دهه 20^th (که 30 سال طول کشید و مهمتر از همه، توسط بسیاری از آفریقای جنوبی حمایت شد).

برای مثال جدیدتر، جوآنا اوارت-جیمز، مدیر اجرایی Freedom United به کمپین تحریم کالاهای سیستم کار اجباری دولت ازبکستان در صنعت پنبه اشاره می کند. ایوارت جیمز توضیح می‌دهد: «ازبکستان سیستمی تحت حمایت دولت داشت که هر سال بیش از یک میلیون بزرگسال و کودک را برای آماده‌سازی برای سیستم رشد و برداشت به مزارع بسیج می‌کرد. و این چیزی بود که آنقدر بومی و گسترده بود که واقعاً احساس می‌شد چیزی که قرار نیست به راحتی به پایان برسد.»

سازمان هایی مانند Freedom United و Responsible Sourcing Network از خرده فروشان خواستند متعهد شوند که مستقیماً از ازبکستان پنبه نخرند. ایوارت جیمز می‌گوید: «من فکر می‌کنم این تعهد یک راه واقعاً مهم برای جلب توجه و ایجاد علاقه در مقامات برای رسیدگی به این مشکل بود. هنگامی که رهبری دولت تغییر کرد، "دولت جدید متعهد شد که به سیستم کار اجباری در ازبکستان پایان دهد و امروز ما شاهد استفاده بسیار کمتر از کار اجباری هستیم."

کمپین های بایکوت مداوم

الهام هنگام صحبت از کار اجباری مستند که در منطقه سین کیانگ چین استفاده می شود، از این قضیه دل می بندد. در آنجا، مردم اویغور به‌عنوان «تعلیم مجدد» به تعداد زیادی بازداشت می‌شوند، و همچنین مجبور می‌شوند از مشاغل کشاورزی خود به بخش‌های دیگر، مانند تولید، نقل مکان کنند. اما الهام هشدار می دهد که مقابله با دولت چین در این زمینه آسان نخواهد بود.

ما باید بدانیم که این یک استراتژی بلندمدت خواهد بود. و برای اینکه واقعاً تغییر محسوسی در منطقه اویغور ایجاد کنیم، نمی‌توانیم فقط به سه سال یا چند ماه آینده نگاه کنیم. تحت فشار قرار دادن چین، پایان دادن به اشکال کار اجباری تحت حمایت دولت بسیار، بسیار دشوار است، و بدیهی است که چین کشوری بسیار قدرتمند است و بازار داخلی بزرگ خود را دارد، بنابراین فشار اقتصادی به اندازه ازبکستان تاثیرگذار نخواهد بود. یا کشورهای دیگر.» الهام می گوید.

با این حال، استراتژی کوتاه‌مدتی که اکنون می‌دانیم این است که محکومیت جهانی قابل توجهی برای چنین اقداماتی ایجاد کنیم، و همچنین شرکت‌های جهانی را تشویق کنیم که به همه پیوندها با کار اجباری پایان دهند. این تنها راه است."

این تمایز بین کار اجباری تحمیلی توسط دولت و کار اجباری خاص شرکت نیز رویکرد را هدایت می کند ضد برده داری بین المللیبه عنوان مثال، که خواستار تحریم پنبه از ترکمنستان شده است. کلوئه کرانستون، رئیس برنامه‌های حمایت موضوعی در بین‌المللی ضد برده‌داری توضیح می‌دهد: «این رویکرد هم شرکت‌ها را به پایان دادن به سودجویی‌شان از کار اجباری تحمیلی دولت سوق می‌دهد و هم بر دولت مرتکب فشار می‌آورد تا به سیستم سوء استفاده پایان دهد».

از سوی دیگر، کرانستون ادامه می دهد: «به طور کلی روش کار ما این نیست که شرکت های خاصی را تحریم کنیم. «تمرکز بر یک شرکت به تنهایی برای دستیابی به تغییرات گسترده و ایجاد یک اقتصاد جهانی که مردم را بر سود مقدم می‌دارد، کافی نیست – برای رسیدن به این هدف، ما به قوانین الزام‌آوری نیاز داریم که مجبور شوند. تمام شرکت ها برای جلوگیری از کار اجباری اقدامات معناداری انجام دهند.

مصرف کننده اخلاقی شرکت های خاصی را به عنوان بخشی از یک استراتژی برای جلب توجه به مسائل گسترده تر مورد توجه قرار می دهد. Ethical Consumer's Harrison معتقد است که با تحریم، "می توانید مکالمه ای را انجام دهید که ممکن است کمی انتزاعی و غیرقابل دسترس باشد ... چیزی بسیار آسان تر برای مردم قابل درک باشد." "این به شما امکان می دهد داستان بگویید."

هریسون می‌گوید، با این حال، «داشتن یک کمپین بایکوت هماهنگ طولانی‌مدت منابع زیادی را می‌طلبد». بنابراین Ethical Consumer تنها یک تحریم علیه آمازون حفظ می کند. این کمپین یک دهه پیش آغاز شد، در پاسخ به آمازون فرار از مالیات. این مورد در میان حامیان مصرف کننده اخلاقی محبوب بوده است، که نه تنها به عدالت مالیاتی، بلکه به مشکلات دیگر - از جمله حقوق کار و اثرات زیست محیطی مصرف بیش از حد - که با شیوه های تجاری آمازون آشکار شده است، مربوط می شود.

مصرف کننده اخلاقی رویکردی عملی برای این تحریم اتخاذ می کند و پیشنهاد می کند جایگزین های آمازون و اذعان به آن آمازون خدمات وب ممکن است جایگزینی چالش برانگیز باشد. هریسون می گوید که مصرف کننده اخلاقی یک سازمان کوچک است. آنها انتظار ندارند که بتوانند درآمد غول پیکری مانند آمازون را به میزان قابل توجهی کاهش دهند.

در واقع، تحریم ها به طور کلی زیاد مشکل ایجاد نکنید در خطوط پایین شرکت. هریسون معتقد است مسیر محتمل‌تر اصلاحات از طریق تغییر سیاسی است. فشار مداوم مصرف کننده می تواند از طریق آسیب به شهرت کمک کند، به خصوص در مواردی که یک کمپین توجه رسانه ای زیادی را به خود جلب می کند. با این حال، تعاریف مختلفی از موفقیت تحریم وجود دارد.

به طور کلی، تحریم ها همچنان ادامه دارد نسبتا نادر. یک درس از تجربیات گذشته و کنونی این است که تحریم‌ها عموماً بخشی از مبارزات گسترده‌تر برای حقوق کارگران است و نمی‌توان از آن به عنوان تنها استراتژی برای تغییر استفاده کرد. همچنین، تحریم ها می تواند ده ها سال طول بکشد تا به ثمر بنشیند (در مورد ازبکستان 12 سال) - مدت هاست که صبر بسیاری از افراد گذشته است.

اما اگر بسیاری از ترجیحات فردی و جمعی منجر به تغییر نهادی شود، به عنوان مثال بر رویه های شرکتی و دولتی در تامین منابع از مناطق خاص تأثیر بگذارد، تحریم می تواند ابزار ارزشمندی باشد. نکته کلیدی در اینجا مسئولیت نهادی و قانونی است، زیرا اکثر افراد زمان یا دانش تخصصی کافی برای تحقیق دقیق روی هر محصولی که خریداری می کنند ندارند. هنگامی که این شرایط برآورده شود، ازبکستان، آفریقای جنوبی و بریتانیا چند نمونه از آنچه را که می توان به دست آورد ارائه می دهند.