این تورم به زودی از شکست دهه 1970 کوتوله خواهد کرد

دهه 1970 تمثیل نهایی آمریکایی از تورم است.

بر اساس معیارهای رسمی، این بدترین کاهش تورم در تاریخ آمریکا پس از جنگ بود و تورم به اوج خود در 14.6 درصد رسید. این همچنین یک درس تلخ بود در مورد اینکه چه اتفاقی می‌افتد وقتی سیاست‌گذاران وقت خود را صرف می‌کنند – برای منافع سیاسی و چه چیزهای دیگری.

بنابراین، طبیعتاً دهه 1970 همیشه است la مرجع بدترین ها - مانند آن بچه شیطان در مدرسه که والدین بچه های خود را با آن مقایسه می کنند. این مقایسه به خصوص این بار وسوسه انگیز است.

درست مانند امروز، تورم دهه 1970 محصول جانبی هر دو سیاست پولی سست بود.تورم کشش تقاضا) و شوک های انرژی (فشار هزینه تورم). بنابراین، احتمالاً بهترین مرجع برای پیش بینی آنچه در آینده است وجود دارد.

نکته: آنقدرها هم که خیلی ها می گویند ساده نیست.

سیاست پولی سست

در سال 1971، نیکسون دلار را از طلا جدا کرد و آن را به ارز فیات شناور آزاد تبدیل کرد که امروزه آن را می شناسیم. و از آنجایی که دلار دیگر از ذخایر طلا پشتیبانی نمی کرد، دست فدرال رزرو را برای پمپاژ دلار به اقتصاد باز کرد.

دو سال قبل از انتخاب مجدد نیکسون، فدرال رزرو، که گفته می شود توسط دولت نیکسون تحت فشار قرار گرفته بود، علی رغم نگرانی ها در مورد تورم رو به رشد، یک سیاست پولی انبساطی تهاجمی را آغاز کرد.

آرتور برنز، رئیس وقت فدرال رزرو، نرخ بهره را از 9.5 درصد به 3 درصد کاهش داد و عرضه پول M2 را به طور متوسط ​​12 درصد نسبت به سال گذشته تا پس از انتخاب مجدد نیکسون افزایش داد. (برای دیدگاه، جهان تا قبل از کووید، رشد سالانه بالایی در عرضه پول M2 مشاهده نکرده است.)

سپس برنز نیکسون را مجبور کرد که کنترل دستمزد و قیمت را اعمال کند، زیرا معتقد بود (یا وانمود می‌کرد) که افزایش تورم هیچ ارتباطی با سیاست او ندارد. در عوض، او اتحادیه‌های کارگری و شرکت‌های بزرگ را مقصر تحریک تورم با دستمزدهای بالاتر دانست.

کنترل قیمت به مهار تورم کمک کرد به طور موقتو به قیمت کمبود در سراسر کشور. اما در درازمدت، مثل چسب زخمی بود که بر اثر شلیک گلوله خورده باشد. این علامت را پنهان کرد اما مشکل اساسی را حل نکرد.

بنابراین پس از برداشته شدن سقف قیمت در سال 1973، کسب‌وکارها فقط قیمت‌های خود را افزایش دادند تا زمین‌های از دست رفته را جبران کنند و تورم سرکوب‌شده از پشت بام منفجر شد.

شوک های نفتی در دهه 1970

سپس یک عنصر فشار هزینه قابل توجهی وجود داشت.

در سال 1973، اوپک که در آن زمان 10 بشکه از XNUMX بشکه نفت جهان را تولید می کرد، صادرات نفت به ایالات متحده و متحدانش را ممنوع کرد. این انتقام از غرب برای حمایت از اسرائیل در جنگ اعراب و اسرائیل بود.

اولین شوک نفتی شروع شد.

در آن زمان، ایالات متحده ذخایر ملی استراتژیک نداشت. و معتاد به نفت ارزان اعراب، تولید داخلی خود را به حداقل رسانده بود. از جنگ جهانی دوم تا سال 1971، سهم ایالات متحده از تولید جهانی نفت از 64 درصد به 22 درصد کاهش یافت.

بنابراین، در سال 1974، ایالات متحده که از نفت اعراب محروم بود، با کمبود نفت مواجه شد و قیمت نفت از 3 دلار به نزدیک به 12 دلار در هر بشکه چهار برابر شد.

سپس انقلاب ایران اتفاق افتاد.

اگرچه اختلالات آن تنها به کاهش 7 درصدی تولید جهانی نفت منجر شد، اما ترس از ناشناخته ها آتش حدس و گمان را برانگیخت. دومین شوک نفتی به دنبال داشت و در سال 1980 قیمت نفت خام به 39 دلار رسید.

(در دلار امروز، افزایش قیمت در طی هر دو شوک نفتی معادل نفت خام از 24 دلار به 142 دلار در هر بشکه خواهد بود.)

محرک های تورم پس از کووید

تا فوریه 2020 سریع جلو بروید.

همه گیری کووید جهان را فرا گرفته است. فدرال رزرو بلافاصله با کاهش نرخ بهره به صفر و تزریق 4.8 تریلیون دلار غیرقابل تصور در قالب تسهیل کمی (QE) وارد عمل می شود. این به تنهایی بیش از هزینه های ایالات متحده در طول جنگ جهانی دوم است.

اما برخلاف سال 2008، این بار دور QE با هزینه‌های مالی هنگفت، از جمله انتقال مستقیم پول از طریق چک‌های محرک (یا به عبارت پولی: پول هلیکوپتر) ترکیب شد.

به عنوان بخشی از بسته‌های هزینه‌های امدادی کووید، کنگره نزدیک به 5 تریلیون دلار اهدا کرد. این مقداری QE نیست که به ذخایر بانکی ختم شود. این یک تزریق مستقیم پول به اقتصاد است که مانند بنزین روی آتش خاموش کار می کند.

در مجموع، تا اواسط سال 2021، ایالات متحده 13 تریلیون دلار برای کووید هزینه کرده بود، که بیش از مجموع هزینه های آن در طول 13 جنگ خود است.

ری دالیو این رویکرد سیاستی را "سیاست پولی 3" (MP3) نامید. و بریج واتر با انتقاد از روایت «تورم گذرا» پاول، یکی از اولین مدیران دارایی بود که تورم را به جای شوک عرضه کووید، یک خطای سیاستی نامید.

از جانب بریج (تاکید من است):

این به طور کلی یک مشکل عرضه مرتبط با بیماری همه گیر نیست: همانطور که نشان خواهیم داد، عرضه تقریباً همه چیز در بالاترین حد خود قرار دارد. نسبتا، این بیشتر یک شوک تقاضای صعودی مبتنی بر MP3 است. و در حالی که برخی از محرک های تورم بالاتر گذرا بوده اند، ما شاهد بدتر شدن و نه بهتر شدن عدم تعادل تقاضا/ عرضه هستیم.

مکانیزم ترکیب محرک های پولی و مالی ذاتاً تورمی است: MP3 بدون ایجاد عرضه تقاضا ایجاد می کند. پاسخ MP3 که ما در واکنش به همه‌گیری دیدیم، بیش از جبران درآمدهای از دست رفته به دلیل تعطیلی گسترده، بدون جبران عرضه‌ای که این درآمدها تولید می‌کردند، بود.

اثر محرک ترکیبی از محرک‌های پولی و مالی بی‌سابقه به وضوح در آن دیده می‌شود افزایش تاریخی تقاضا برای کالاهای مصرفی ایالات متحده. و از دسامبر گذشته، عدم تطابق بین تقاضا و عرضه شباهت زیادی به واگرایی در طول تورم دهه 1970 داشت.

سپس، یک بار دیگر، تاریخ با دهه 1970 قافیه شد.

در فوریه 2022، پوتین با تهاجم همه جانبه به اوکراین و آغاز بزرگترین جنگ (عملیات نظامی ویژه) در اروپا از زمان جنگ جهانی دوم، جهان را شوکه کرد.

در پاسخ، غرب رگباری از تحریم‌ها را علیه روسیه اعمال کرد، از جمله ممنوعیت‌های نفت خام، که معنی چندانی نداشت، به‌ویژه برای آمریکا که روس‌ها تلافی کردند. پوتین تحریم‌های گزینشی غرب (ممنوع کردن چیزهایی که احساس عمل می‌کند، اما اقتصاد آنها را خراب نمی‌کند) را به چیزهایی که واقعاً به قدرت‌های غربی آسیب می‌زند، گسترش داد.

برای شروع، ارتش روسیه تمام بنادر اوکراین را در امتداد دریای سیاه تصرف کرد و صادرات میلیون ها تن مواد غذایی از اوکراین را مسدود کرد. این کار بزرگی است. اوکراین چهارمین تامین کننده مواد غذایی اتحادیه اروپا و یکی از بزرگترین تولیدکنندگان غلات اصلی در جهان است.

کرملین همچنین از موقعیت خود به عنوان بزرگترین تولید کننده کود در جهان استفاده کرد و سهمیه های سختی را بر صادرات خود اعمال کرد. و در حالی که سازمان ملل در ماه ژوئیه یک "معامله غلات" را برای از سرگیری صادرات غلات و کود میانجیگری کرد، گزارش های اخیر سازمان ملل نشان می دهد که صادرات روسیه بهبود نیافته است.

کودها یکی از نهاده های کلیدی در تولید مواد غذایی هستند. و بدون روسیه، جهان نمی تواند به اندازه کافی از آنها را تامین کند - که بازدهی ویرانگر است و برخی از تولیدکنندگان مواد غذایی را ترغیب می کند که فعالیت های خود را تعطیل کنند و به نوبه خود قیمت مواد غذایی را افزایش می دهد.

آخرین حماسه نورد استریم است.

از ژوئن، روسیه جریان گاز خود به اروپا را از طریق نورد استریم کاهش داده و اقدامات خود را با استفاده از "تعمیر و نگهداری" و انواع بهانه های ساختگی دیگر پنهان کرده است. و ماه گذشته، قبل از انفجارهای مرموز نورد استریم، روسیه این لوله را به طور کامل تعطیل کرد و تهدید کرد که تا زمانی که غرب تحریم‌های خود را لغو نکند، آن را آنلاین نخواهد کرد.

از منظر اقتصادی و ژئوپلیتیکی، تعطیلی نورد استریم نسخه اروپا از تحریم نفتی اوپک است. اروپا حدود یک سوم انرژی خود را از گاز تولید می کند و بیشتر کشورهای اروپایی، از جمله آلمان، نیروگاه اقتصادی آن، بیشتر آن را از طریق نورد استریم تامین می کنند.

بنابراین، پس از تعطیلی، قیمت بنزین در اروپا و در سراسر جهان بالا رفت.

برای چشم‌انداز، در مقایسه با زمان‌های قبل از کووید، قیمت بنچمارک اروپا با ۱۰ برابر قیمت‌های بالاتر به اوج خود رسید و در ایالات متحده قبل از عقب‌نشینی در ماه‌های اخیر، در سطح ۳ برابر قبل از کووید بود.

اکنون در اینجا یک موازی جالب دیگر با دهه 1970 وجود دارد.

ماه گذشته، بزرگترین اقتصادهای اروپا اعلام کردند که بسته های مالی 375 میلیارد دلاری را برای ادامه زمستان تصویب خواهند کرد. بریتانیا به تنهایی می خواهد 150 میلیارد دلار ظرف یک سال و نیم آینده هزینه کند.

نسبت به اندازه اقتصاد ایالات متحده، این یک بسته یک تریلیون دلاری است.

تمام این پول برای حدود یک سال آینده صرف کاهش قیمت انرژی برای خانوارها و مشاغل خواهد شد. برای مثال، انتظار می‌رود بریتانیا قبوض برق و گاز را برای کسب‌وکارها با «نیمی از قیمت‌های عمده فروشی مورد انتظار» محدود کند.

این دوباره کنترل قیمت است.

البته، آنها به اندازه کنترل همه جانبه دستمزد و قیمت نیکسون مداخله گر هستند زیرا فقط هزینه های انرژی را محدود می کنند. اما از سوی دیگر انرژی یکی از ورودی های کلیدی در تولید هر چیزی است.

بنابراین محدودیت قیمت انرژی به نوعی محدود کردن بخشی از قیمت هر کالا و خدمات در اقتصاد است.

قله یا فرورفتگی؟

با تمام اتفاقاتی که افتاده است (و هنوز هم در حال وقوع است)، CPI سرفصل در ایالات متحده در جایگاه بدی قرار ندارد. با یک مقایسه ساده، هنوز بسیار کمتر از اوج 14.6 درصدی سال 1980 است. اما آیا این واگرایی واقعاً میزان تورم امروز را توضیح می دهد؟

در آگوست گذشته، CPI نسبت به مدت مشابه سال قبل 8.1 درصد و نسبت به ماه قبل 0.1 درصد افزایش یافت و روایت «تورم تعدیل‌کننده است» را تکه تکه کرد. آنچه که بیش از همه نگران کننده است این است که CPI اصلی - که از قیمت های بی ثبات انرژی و مواد غذایی حذف شده است - برای اولین بار در نیم سال گذشته افزایش یافته است.

در اتحادیه اروپا هم همینطور. در ماه سپتامبر، تورم مرکزی اتحادیه اروپا به بالاترین حد خود یعنی 6.1 درصد افزایش یافت و تقریباً هر گروه نرخ بالایی را نشان داد.

این آخرین میخ بر تابوت تز «تورم گذرا» است، زیرا این داده‌ها به ما می‌گویند که انفجار قیمت‌های انرژی با موفقیت تورم را در بقیه اقتصاد تغذیه می‌کند.

تا همین اواخر، قیمت انرژی به قبض آب و برق و قیمت در پمپ بستگی داشت. اکنون آنها به محصولات نهایی منتقل می شوند، از کالاهای صنعتی گرفته تا استیک و کاهو در فروشگاه مواد غذایی.

ما در دهه 1970 شاهد تاخیر مشابهی بودیم. در آن زمان، تورم تنها به اوج خود رسیددو سال پس از انفجار در قیمت انرژی.

اما حتی در آن زمان، مقایسه آن قله ها و پایین ترین سطح ها با CPI امروزی، به دو دلیل سیب و پرتقال است.

اول، وجود دارد تعدادی تجدید نظر در نحوه محاسبه CPI انجام شده است. و تا حد زیادی مهمترین تغییر، معرفی مفهوم معادل اجاره مالک (ORE) بود. در اینجا یک توضیح خوب از لری سامرز است:

مسکن هم کالای مصرفی است و هم سرمایه گذاری. بین سال‌های 1953 و 1983، اداره آمار کار (BLS) هزینه‌های مالکیت خانه را برای CPI ارزش‌گذاری کرد بدون اینکه این دو ویژگی را از هم جدا کند. معیاری را ایجاد کرد که به طور کلی تغییرات در هزینه‌های مالکان خانه، در نظر گرفتن قیمت خانه، نرخ بهره وام مسکن، مالیات بر دارایی و بیمه، و هزینه‌های نگهداری را به عنوان ورودی‌ها نشان می‌دهد.

در سال 1983، پس از ده سال بحث داخلی، BLS هزینه های مالکیت خانه را با اجاره معادل مالکان (OER) مبادله کرد. با تخمین آنچه که یک صاحب خانه برای خانه خود در بازار اجاره دریافت می کند، BLS جنبه سرمایه گذاری مسکن را حذف کرد تا مصرف خدمات مسکونی توسط مالکان را منزوی کند.

نتیجه این است که در دهه 1970، تورم سرپناه عمدتاً نرخ‌های بهره را دنبال می‌کرد، زیرا هرچه این نرخ‌ها بالاتر باشد، قبض وام مسکن بالاتر می‌رفت، که بزرگترین هزینه سرپناهی بود که در CPI قبل از 1983 انجام شد:

در پایان، به نظر می رسد که CPI بسیار کمتر به انقباض پولی پاسخ می دهد و بالاتر از آن چیزی است که از نظر فنی باید باشد.

بنابراین، لری سامرز به همراه همتایان خود از صندوق بین‌المللی پول و دانشگاه هاروارد، برای مقایسه بهتر بین CPI امروزی و CPI در دهه 1970، CPI دهه 1970 را برای منعکس‌کننده روش CPI امروزی بازبینی کردند.

در اینجا چیزی است که آن را مانند به نظر می رسد:

با این معیار، تورم امروز بسیار بسیار نزدیک به اوج دهه 1980 است.

در حال حاضر، دومین تغییر در CPI این است که وزن آن به دلیل تغییرات ساختاری در اقتصاد به طور قابل توجهی تغییر کرده است. طی 50 تا 70 سال گذشته، هزینه های آمریکا عمدتاً از کالاها به خدمات تغییر کرده است.

به عنوان مثال، همانطور که سامرز اشاره می کند، "در اوایل دهه 1950، غذا و پوشاک تقریبا 50٪ از شاخص کل شاخص CPI را تشکیل می دادند." امروزه این دسته‌ها تنها 17 درصد وزن را در CPI دریافت می‌کنند.

نکته اصلی این است که تورم اصلی امروز کمتر تحت تأثیر «کالاهای گذرا» نوسانی است که در دهه 1970 بر CPI تسلط داشتند و بیشتر توسط خدماتی که نوسان کمتری دارند و بیشتر نگران کننده هستند، هدایت می شود. چسبناک تر.

از همه اینها چه چیزی می توانیم بسازیم

اگر تاریخ نشانه ای باشد، عقب افتادن تورم در دهه 1970 نشان می دهد که 8.6% CPI امروزی می تواند به خوبی گرم کردن باشد. و با فرض اینکه اجزای آن بیشتر خدمات گرا هستند، ممکن است سرسخت تر از دهه 1970 باشد.

از سوی دیگر، افزایش نرخ پاول احتمالاً بسیار «موثرتر» از برنز خواهد بود – البته اگر دلیل دیگری جز تغییرات در نحوه محاسبه تورم سرپناه نباشد. حداقل، نرخ های بالاتر وام مسکن اثرات کاهش تورم را خنثی نمی کند.

علاوه بر این، از آن زمان تاکنون، جهان بدهی بسیار بیشتری جمع آوری کرده است، که باعث می شود اقتصاد نسبت به هزینه پول حساس تر شود. به عنوان مثال، بدهی شرکت ها در ایالات متحده به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی دو برابر آن چیزی است که در دهه 1970 بود.

بنابراین، ممکن است پاول مجبور نباشد به نرخ‌های تکان‌دهنده دو رقمی ولکر متوسل شود تا رشد CPI را مهار کند.

اما در پایان، آیا سرفصل CPI اصلا مهم است؟

یا این که رسانه ها و سیاستمداران فقط یک معیار مناسب برای چرخاندن روایت های کوچک دارند زیرا مخاطبان آنها نمی توانند بیش از 300 کلمه را قبل از منطقه بندی در فید اینستاگرام خود هضم کنند؟

جدای از فشار سیاسی، CPI نباید روی سیاست فدرال رزرو تاثیر زیادی بگذارد زیرا قرار است PCE را به عنوان شاخص تورم خود در نظر بگیرد. اما این واقعیت که بانک‌های مرکزی سرفصل CPI را نادیده می‌گیرند، لزوماً به این معنی نیست که همه نیز این کار را می‌کنند.

در واقع، این ورودی مهمی است که قیمت ها و دستمزدها را در بسیاری از بخش های اقتصاد تعدیل می کند.

از جانب WEF:

BLS اخیرا گزارش داد که بیش از 2 میلیون کارگر تحت پوشش قراردادهای چانه زنی دسته جمعی قرار گرفتند که دستمزد آنها را به CPI مرتبط می کرد. شاخص CPI همچنین بر درآمد تقریباً 80 میلیون نفر به دلیل اقدامات قانونی تأثیر می گذارد: 47.8 میلیون ذینفع تأمین اجتماعی، حدود 4.1 میلیون بازنشسته و بازماندگان خدمات مدنی فدرال و ارتش و حدود 22.4 میلیون دریافت کننده کوپن غذا. CPI همچنین به عنوان ورودی برای قراردادهای بی شمار دیگر در ایالات متحده استفاده می شود که تقریباً هر خانواده آمریکایی را تحت تأثیر قرار می دهد.

بنابراین، حتی اگر CPI منعکس کننده تورم واقعی یا هدایت کننده سیاست پولی نباشد، رشد آن می‌تواند پیش‌گویی خودشکوفایی را ایجاد کند. و با توجه به شباهت‌ها، این پیش‌گویی می‌تواند بسیار تلخ‌تر از پیش‌گویی دهه 1970 باشد.

از روندهای بازار با در همین حال در بازارها

هر روز، داستانی را منتشر می‌کنم که توضیح می‌دهد چه چیزی بازارها را هدایت می‌کند. اشتراک اینجا برای دریافت تجزیه و تحلیل و سهام من در صندوق پستی شما.