این مدیر دارایی معتقد است که اجازه دادن به 401(k) برای «بیدار شدن» برخی از آنها را مجبور به دیدگاه های چپ می کند

مقررات جدیدی که توسط وزارت کار ایالات متحده صادر شده است در پایان ژانویه اجرایی می شود. به کارفرمایان اجازه داده می‌شود که در هنگام انتخاب سرمایه‌گذاری‌ها، سیاست را بر سود ترجیح دهند و از گزینه‌های مناسب برای ESG استفاده کنند. 401 (k) برنامه هایی که برای کارمندان خود ارائه می کنند.

در واقع، آن‌ها حتی می‌توانند وجوه ESG را به‌عنوان گزینه پیش‌فرض انتخاب کنند، زمانی که کارگر یکی را برای 401(k) خود انتخاب نکند – علی‌رغم مطالعاتی مانند این مورد توسط هاروارد بیزینس ریویو ذکر شده است که نشان می دهد وجوه ESG نسبت به همتایان غیر ESG خود عملکرد ضعیفی دارند.

پرچم‌های قرمز در مورد ESG در طرح‌های 401(k).

در آن مطالعه، محققان دانشگاه شیکاگو رتبه‌بندی پایداری مورنینگ استار را در بیش از 2,000 صندوق سرمایه‌گذاری مشترک که بیش از 8 تریلیون دلار پس‌انداز سرمایه‌گذار را مدیریت می‌کنند، تجزیه و تحلیل کردند. اگرچه صندوق‌هایی که بالاترین رتبه‌بندی پایداری را داشتند، سرمایه بیشتری نسبت به صندوق‌هایی با پایین‌ترین رتبه‌بندی جذب کردند، اما هیچ‌کدام از آنها نسبت به صندوق‌هایی با پایین‌ترین رتبه‌بندی عملکرد بهتری نداشتند.

اکنون یکی از مدیران فعال ETF هشدار می دهد که بازده کمتر تنها خطر بالقوه قانون جدید دولت بایدن در مورد گنجاندن عوامل ESG در سرمایه گذاری های 401(k) نیست. که در مصاحبه با ValueWalkآدام کوران، بنیانگذار Curran Financial Partners، توضیح داد که چرا احساس می‌کند این موضوع «رویای آمریکایی و سرمایه‌داری» را تهدید می‌کند.

کوران می‌گوید: «من زنگ خطر ESG را به صدا در می‌آورم. «... این شرورانه است. این نیست که دنیا را به مکانی بهتر تبدیل کنیم. این در مورد قدرت است. من مشکلی را وقتی می‌بینم که واشنگتن به اندازه افرادی است که دیکته می‌کنند پول سرمایه‌گذاران خیابان اصلی مامان و پاپ کجا خرج شود.»

نمرات ESG از کجا می آیند؟

به گفته کوران، دولت بایدن بر این باور است که مشاوران سرمایه گذاری این مسئولیت را دارند که از انتخاب سرمایه گذاری هایی که به نفع مشتریانشان است فراتر روند. او خاطرنشان کرد که قانون جدید به امانتداران سرمایه گذاری، از جمله مدیران 401(k) و صندوق های سرمایه گذاری اجازه می دهد تا معیاری را برای امتیاز دهی ESG هنگام انتخاب سرمایه گذاری برای مشتریان

با این حال، گنجاندن یک جزء ESG در صندوق‌های بازنشستگی می‌تواند به کارفرمایان اجازه دهد تا پس‌اندازهای بازنشستگی کارکنان خود را ربوده و آنها را مجبور به حمایت مالی از دلایل چپی کنند که با آنها موافق نیستند.

آدام می گوید: «اگر آن نمرات ESG فقط در یک وب سایت وجود داشته باشد، مشکلی ندارد. «اگر آن‌ها می‌خواهند به شرکت‌ها امتیاز بدهند و به دنیا اعلام کنند که معتقدند شرکت‌های خاص بهتر از رقبای خود در کل هستند، اشکالی ندارد، اما اکنون امتیازات ESG به 401k افزایش یافته است. آنها دیکته می کنند که کدام شرکت ها سرمایه بیشتری دریافت کنند. این سرمایه‌گذاری‌ها از سوی افرادی انجام می‌شود که معتقدند ESG نباید در تصمیم‌گیری‌های سرمایه‌گذاری آنها دخالت داشته باشد. ESG بر 49 تا 51 درصد بشریت تحمیل شده است.

مسئولیت های امانی

وی خاطرنشان کرد: مجریان طرح 401(k) و مشاوران سرمایه گذاری همواره وظیفه امانتداری را داشته اند تا پول مشارکت کنندگان طرح را در بهترین سرمایه گذاری ها با کمترین کارمزد قرار دهند. کوران افزود که ردیف وجوهی که کارگران در 401(k)s خود به آنها دسترسی دارند باید بهترین وجوه در کلاس باشد. با این حال، او این سوال را مطرح می کند که چرا دولت بایدن اکنون می تواند بگوید مسئولیت دسترسی به سرمایه گذاری های با بهترین عملکرد کافی نیست.

آدام می گوید: «بایدن بیرون آمد و گفت که آنها نه تنها در قبال سرمایه گذاران و نه تنها در انتخاب بهترین صندوق های سرمایه گذاری مشترک برای سرمایه گذاران 401 (k) مسئولیت امانتداری دارند. آنها همچنین مسئولیت امانتداری در قبال زمین را دارند... مشاوران سرمایه گذاری باید به دنبال منافع سرمایه گذاران باشند و نگهبان خوب زمین را به حافظان محیط زیست بسپارند.

او همچنین معتقد است که اجازه دادن به معیارهای ESG برای درج در هنگام انتخاب سرمایه‌گذاری، تضاد منافع ایجاد می‌کند، زیرا به گروه کوچکی از افراد اجازه می‌دهد تعیین کنند که پول در بازار سهام کجا می‌رود. برای مثال، افراد ممکن است مجبور شوند پول بازنشستگی خود را در شرکت‌هایی بگذارند که کمتر به محصولاتشان اهمیت می‌دهند و بیشتر به «بیداری» اهمیت می‌دهند.

او گفت: «ESG یکی از بزرگترین تهدیدها برای نظام سرمایه داری آمریکا است که برای مدت طولانی بسیار خوب بوده است. «در حال حاضر سنگ انداختن به آمریکا بسیار رایج است... اما اگر در این کشور زندگی می‌کنید، به دلیل بازار سرمایه، استاندارد زندگی بهتر از سهم بشریت است. وقتی امتیاز ESG را به بازارهای سرمایه اضافه می کنید، آنها توسط ایدئولوژی بیدار تقلب می شوند.

نمرات ضعیف ESG تسلا

آدام معتقد است که سیستم های امتیازدهی مورد استفاده برای تعیین شرکت های "خوب" یا "بد" اساساً برخی از سهام را غیرقابل سرمایه گذاری کرده است. در حالی که بین شاخص‌های ESG اتفاق نظر وجود ندارد، روندهای جالبی وجود دارد. برای مثال، اکسون موبیل در بسیاری از سیستم‌های امتیازدهی امتیاز ESG بهتری نسبت به تسلا دارد.

کسانی که سیستم‌های امتیازدهی ESG را ایجاد می‌کنند می‌گویند تسلا مستحق نمره بد ESG است زیرا چندین گزارش اشتغال بد از خط مونتاژ این خودروساز در کالیفرنیا دریافت کرده‌اند. حامیان ESG همچنین به کمبود تنوع اشاره می‌کنند و می‌گویند تسلا در «شرایط مشابه اندرو کارنگی» بیش از حد با کارکنان خود کار می‌کند.

او گفت: «بسیاری از این گزارش‌ها زمانی ثبت شد که ایلان ماسک اعلام کرد که کالیفرنیا را ترک می‌کنند و به تگزاس می‌روند، زیرا کالیفرنیا چکمه‌های خود را روی گردن او می‌گذاشت و به کارمندانش اجازه نمی‌داد در طول بحران COVID کار کنند.» زمانی که چنین حوادثی رخ می‌دهد، وقایعی که دارای اتهامات سیاسی هستند، اکنون به پول کمتری برای تسلا پرداخت می‌شود. دیدن آن به یک دانشمند موشکی نیاز ندارد. لودموث، مردم «بیدار» اکنون این توانایی را دارند که تعیین کنند سرمایه سرمایه گذار به کجا می رود.

تفاوت در امتیازدهی ESG

دلیل دیگری که آدام در مورد فشار دولت بایدن برای گنجاندن عوامل ESG در انتخاب صندوق 401(k) نگران است، فقدان اجماع بین سیستم‌های امتیازدهی است. وی خاطرنشان کرد که تفاوت بین دو سیستم امتیازدهی می تواند مانند شب و روز باشد.

مدیر صندوق اظهار می دارد: "با این حال، دولت ما مشتاق است تا از این امتیازات ESG استفاده کند." "چطور است که قبل از اختصاص تریلیون ها سرمایه به شرکت هایی که زانوی خود را خم کرده اند و حلقه ESG را بوسیده اند، مکانیسم امتیاز دهی منصفانه را پیدا کنیم؟ درک این حماقت در جریان است، چیز زیادی لازم نیست.»

علیرغم تفاوت‌های گسترده در نمرات ESG، او معتقد است همه سازندگان سیستم‌های امتیازدهی ESG که در حال حاضر مورد استفاده قرار می‌گیرند، «شرکت‌های بیدار و چپ‌گرا هستند که می‌گویند همه افسانه‌های لیبرال امتیازات ESG بهتری نسبت به آن‌هایی دارند که بر جدا کردن افراد از پولشان، ایجاد محصولات و خدمات تمرکز می‌کنند. که ما را خوشحال می‌کند و کسب‌وکار را اداره می‌کنیم و اظهارات فعال سیاسی نمی‌کنیم.»

رویکرد منصفانه به امتیازدهی ESG؟

وقتی از آدام پرسیده شد که آیا ایده ای در مورد نحوه تعیین امتیازات ESG به روشی منصفانه و متعادل دارد یا خیر، آدام می گوید که فکر می کند بسیاری از مردم محافظه کاران را «نژادپرستی اسلحه خوار و اسلحه کش» می دانند. با این حال، او اشاره کرد که این دیدگاه به سادگی دقیق نیست.

کوران می‌گوید: «من معتقدم اگر به آنها یک انتخاب داده شود، اکثر افراد خوش فکر از سرمایه‌گذاری و خرید محصولات کسب‌وکارهایی که بهترین بازیگران جامعه ما هستند، حمایت می‌کنند. «به جز Chick-fil-A نگاه نکنید. همه دوست دارند برای تهیه ساندویچ مرغ در صف بمانند، اما Arby's یک ساندویچ مرغ دارد که مسلماً به همان اندازه خوب و ارزان تر است.

او معتقد است بازار یک مکانیسم خود تنظیمی دارد که مردم در سمت چپ راهرو بازار را وحشتناک و شیطانی می بینند. با این حال، سرمایه گذار همچنین تاکید کرد که سرمایه گذارانی که معتقدند مکانیسم های امتیازدهی ESG برای پیشرفت مهم هستند و بشریت باید حق رای دادن با سرمایه گذاری های خود را داشته باشند و از شرکت هایی با امتیازات ESG مطلوب حمایت کنند.

او توضیح داد: «جایی که خطرناک می‌شود، زمانی است که دولت فدرال از این مکانیسم امتیازدهی مبهم استفاده می‌کند تا مشخص کند مردم باید پول خود را کجا بگذارند».

چرا ESG ممکن است مورد نیاز نباشد؟

در پایان روز، کوران خود را به عنوان "پاک شناس بازار" توصیف می کند.

او گفت: "من فکر می کنم، به طور کلی، با مطبوعات آزاد و آزاد که توسط بازیگران بد دستکاری نمی شود، فعالان بازار شرکت ها بیرون خواهند رفت و جریان سرمایه به آنها متوقف خواهد شد." زمانی که یک دست نامرئی پول را به یک جهت سیاسی هدایت می کند، بسیار خطرناک است.

مدیر صندوق همچنین گفت که اگر محافظه‌کاران مکانیسم‌های امتیازدهی را کنترل کنند، به همان اندازه نگران ESG خواهد بود.

او گفت: «همچنین اگر محافظه‌کاران به این دستگاه دسترسی داشته باشند، می‌ترسم، زیرا ما افراد دیوانه‌ای نیز در حزب خود داریم. اگر به محافظه‌کاران این امکان داده شود که به شرکت‌ها امتیاز بدهند، به همان اندازه تهدیدی برای نظام سرمایه‌داری و بازارها خواهد بود که در حال حاضر در حال وقوع است.»

رویکرد به ESG

در پاسخ به نگرانی‌های او در مورد ESG، شرکت کوران یک صندوق قابل معامله در بورس ایجاد کرده است که از شرکت‌هایی که او معتقد است بیش از حد در فعالیت‌های سیاسی و اجتماعی شرکت می‌کنند اجتناب می‌کند. به عنوان مثال، او سعی می‌کند از شرکت‌هایی که در رسانه‌های اجتماعی بیانیه‌های مطبوعاتی زیادی منتشر می‌کنند یا مطالب بازاریابی را در مورد موضوعات مختلف اجتماعی منتشر می‌کنند، به جای کسب‌وکارشان اجتناب کند.

او می‌گوید: «این رفتارها روی محصولاتی متمرکز نمی‌شوند که افراد را از پولشان جدا می‌کند. آنها سیاست و کنشگری را بالاتر از محصولات و برتری قرار می دهند. وقتی آن شرکت‌ها را تحریم می‌کنیم، با مجموعه‌ای از کسب‌وکارهای باکیفیت و غذای راحت مواجه می‌شویم.»

آرایش ETF آینه بازار است. به عنوان مثال، آدام اشاره می کند که 20٪ از کل بازار را فناوری، 11٪ مالی و 13٪ را مراقبت های بهداشتی تشکیل می دهد. خدا برکت آمریکا ETF او شامل همان آرایش کلی است.

میشل جونز در این گزارش مشارکت داشت.