(کلیک اینجا کلیک نمایید برای عضویت در خبرنامه تحویل آلفا.)
زمانی که پیتر کراوس Aperture Investors را تأسیس کرد، از مدل سنتی مدیریت فعال منحرف شد. شرکت 3.8 میلیارد دلاری کراوس به جای پرداخت هزینه های ثابت، بر اساس ساختار کارمزدی مرتبط با عملکرد عمل می کند و 30 درصد آلفا را دریافت می کند. این بالاتر از استاندارد صنعت است، اما از زمان آغاز به کار، حدود نیمی از وجوه دیافراگم آلفا بالاتر از معیار خود ارائه کرده اند. کراوس با او نشست خبرنامه CNBC تحویل آلفا توضیح دهد که چرا او بر روی تنظیم پرداخت به ازای عملکرد تمرکز کرده است و چگونه سرمایه را در محیط فعلی به کار می برد.
(مطالب زیر برای طول و وضوح ویرایش شده است. برای ویدیوی کامل به بالا مراجعه کنید.)
لزلی پیکر: مشکل اصلی مدل سنتی را در چه می بینید؟ و به نظر شما بهترین راه برای رفع آن چیست؟
پیتر کراوس: مشکل کلیدی بسیار ساده است. مدل موجود تقریباً در همه موارد به افراد پاداش می‌دهد، چه عملکردی داشته باشند یا نه. بنابراین، این یک کارمزد ثابت است و با رشد دارایی ها، درآمد بیشتری کسب می کنید. خوب، مشتریان در واقع ما را برای رشد دارایی‌هایمان استخدام نمی‌کنند، بلکه ما را برای عملکرد استخدام می‌کنند. بنابراین، شما فکر می‌کنید که کارمزد عملکرد یا کارمزد واقعی به عملکرد مرتبط است و نه رشد دارایی. ما همچنین می دانیم که رشد دارایی دشمن عملکرد است. انجام آن سخت‌تر و سخت‌تر است، هر چه دارایی‌های بیشتری را مدیریت کنید. بنابراین، کارمزد به شما کمکی نمی‌کند – آن کارمزد سنتی در این زمینه کمکی نمی‌کند، زیرا مدیر برای ادامه رشد دارایی‌ها انگیزه دارد و این کار را سخت‌تر و سخت‌تر می‌کند.
البته، کارمزدهای عملکرد در بازار و صندوق های تامینی و سهام خصوصی وجود دارد، اما آنها کارمزدهای مدیریتی نسبتاً زیادی نیز دارند. بنابراین، آنها نیز انگیزه ای برای رشد دارایی های خود دارند. اساساً دیافراگم یک کفر برای آن است – برعکس است. ما یک کارمزد پایه بسیار کم که برابر با ETF است دریافت می کنیم و سپس فقط در صورتی که شاخص را شکست دهیم، شارژ می کنیم. بنابراین، شما برای عملکرد هزینه می کنید. اگر عملکردی نداشته باشیم، شما مبلغی را که برای خرید ETF می پردازید، پرداخت می کنید.
جمع کننده: بنابراین، چگونه انتخاب می کنید که کدام شاخص برای استراتژی های خاص مرتبط است؟ منظورم این است که آیا شما به روش‌های خاصی سرمایه‌گذاری می‌کنید که منعکس‌کننده یا قابل مقایسه با شاخص‌های خاصی باشد که می‌توانید پس از آن بهتر عمل کنید؟
کراوس: دقیقا. بنابراین، ما در مورد شاخص بسیار بسیار متفکر هستیم زیرا در واقع از مردم درخواست می کنیم تا شاخص را شکست دهند. بنابراین، برای مثال، در سهام جهانی، از شاخص سهام جهانی MSCI استفاده می کنیم. برای سرمایه کوچک ایالات متحده، ما از راسل 2000 استفاده می کنیم. برای سهام اروپایی، از شاخص Euro Stoxx استفاده می کنیم. شاخص های بسیار ساده، نه پیچیده، هیچ سوال واقعی در مورد اینکه آیا مدیر واقعاً در حال ایجاد پورتفولیویی است که از آن شاخص پیروی می کند یا خیر. در واقع، ما در واقع همبستگی پرتفوی را با شاخص آزمایش می کنیم تا مطمئن شویم که شاخص همچنان مرتبط است.
جمع کننده: افرادی که از دستمزد مدیریت خود دفاع می کنند، می گویند که اساساً روشن نگه داشتن چراغ ها ضروری است - که اساساً تضمین می کند که عملیات صندوق می تواند تمام هزینه های ثابت آنها را تأمین کند و هزینه های آنها را پوشش دهد. چگونه می توانید با هزینه مدیریت کمتر این کار را انجام دهید؟
کراوس: مردم می گویند، خوب، من باید چراغ ها را روشن نگه دارم. خوب، خوب، برای روشن نگه داشتن چراغ ها به چند دارایی نیاز دارید؟ و هنگامی که چراغ ها را روشن کردید، آیا باید هزینه ثابت را شارژ کنید؟ زیرا انگیزه شما فقط این است که به جمع آوری دارایی ها ادامه دهید. بنابراین، این واقعاً تابعی از تعداد دارایی‌های ما است و ما شرکتی را ایجاد کرده‌ایم که فکر می‌کنیم مقیاس دارایی‌ها تقریباً نشان‌دهنده درآمد برای پوشش هزینه‌های ثابت است. و سپس بقیه فقط در صورتی به دست می آید که ما اجرا کنیم. یکی از چیزهایی که من در مورد دیافراگم دوست دارم این است که به عنوان مالک کسب و کار به طور یکسان با مشتری انگیزه دارم. من پول زیادی به دست نمی‌آورم، اگر پولی هم داشته باشم، مگر اینکه واقعاً اجرا کنیم.
جمع کننده: در مورد توانایی شما برای جذب و پرداخت کارمندان چطور؟ آیا ربطی به جبران خسارت دارد؟
کراوس: مطمئنا می کند. به مدیران پورتفولیو درصد سختی از کارمزد عملکرد پرداخت می شود. بنابراین، مدیران پورتفولیو معمولاً 35 درصد از 30 درصدی را که ما دریافت می کنیم، دریافت می کنند. ما 30 درصد کارمزد کارمزد دریافت می کنیم و 35 درصد آن را به مدیریت، به مدیران پورتفولیو و تیم آنها پرداخت می کنیم. و ما این درصد را انتخاب کرده‌ایم زیرا فکر می‌کنیم که هم با صنعت صندوق‌های تامینی و هم با صنعت طولانی مدت بسیار رقابتی است. و اگر مدیران به میزان سرمایه ای که دارند عمل کنند، جبران آنها می تواند بسیار جذاب باشد. و این در واقع این گونه است که ما معتقدیم می‌توانیم تعدادی از بهترین استعدادها را در بازار جذب کنیم.
جمع کننده: به نظر نمی رسد، حداقل در محیط فعلی، LP ها بیش از حد از مدل سنتی منصرف شده اند. منظورم این است که نزدیک به 200 صندوق تامینی در سه ماهه اول راه اندازی شد که از تعداد انحلال ها پیشی گرفت. AUM به طور کلی حدود 1 تریلیون دلار برای صنعت صندوق های تامینی است. بنابراین، به نظر نمی رسد که LPS واقعاً از نظر راه اندازی جدید و اندازه کل AUM عقب نشینی کرده باشد. بنابراین، من فقط کنجکاو هستم که مکالمات شما در آن جبهه چگونه بوده است؟
کراوس: خوب، 4 تریلیون دلار در جامعه صندوق های تامینی وجود دارد، اما در جامعه طولانی مدت، 32 تریلیون دلار وجود دارد. و من فکر نمی کنم که این سوالی باشد که پاسخ دادن به آن سخت باشد. اگر به روند بین صنعت مدیریت فعال و صنعت غیرفعال نگاه کنید، پول با سرعتی سریع به سمت صنعت غیرفعال در حال حرکت است - بدون تغییر برای 10 سال. و فضای صندوق تامینی، 4 تریلیون دلار - ما در مورد انواع مختلف صندوق های تامینی صحبت می کنیم، مطمئناً، این یک صنعت یکپارچه نیست. اما اساساً، اکثر مدیران یا بیشتر تخصیص دهندگانی که من با آنها صحبت می کنم ترجیح می دهند هزینه عملکردی برابر بتای که پولشان در معرض آن قرار می گیرد پرداخت نکنند. آنها مایلند برای عملکرد واقعی کارمزدی بپردازند. و بنابراین، ما این وضوح را ارائه می‌دهیم، که بسیاری از صندوق‌های تامینی آن را ندارند. و در فضای طولانی مدت، عملاً هیچ پرداختی برای عملکرد وجود ندارد. تقریباً همه چیز ثابت است.
جمع کننده: از آنجایی که در مورد عملکرد بسیار در خط است، باید از شما بپرسم که استراتژی شما چیست؟ الان چی فکر میکنی؟ چگونه سرمایه را در شرایط فعلی به کار می‌برید، به گونه‌ای که فکر می‌کنید عملکرد بهتری از معیارها خواهد داشت؟
کراوس: این به استراتژی بستگی دارد، چه یک استراتژی سهام یا استراتژی درآمد ثابت. اما در استراتژی‌های سهام، ما همان چیزی هستیم که انتظار دارید - به شدت وابسته به تحقیق هستیم، به دنبال فرصت‌های خاص با شرکت‌هایی هستیم که فکر می‌کنیم رشد بلندمدت دارند، یا ارزش کمتری دارند و به مرور زمان ارزششان را تسریع می‌کنند. و این بازه زمانی معمولاً 18 ماه تا سه سال است. در فضای اعتباری، مجدداً، یافتن اعتبار و بدیهی است که مراقب بازار باشیم، تحقیقات اساسی است، زیرا بازارهای اعتباری تمایل بیشتری به کلان محوری دارند. اما این همه موارد فوق است و ما وقت خود را صرف آن می کنیم. ما فکر می کنیم که اگر این کار را به طور مداوم در طول زمان انجام دهیم، می توانیم عملکرد خوبی داشته باشیم.
جمع کننده: آیا در محیط فعلی شما خالص لانگ هستید یا خالص کوتاه؟
کراوس: به اندازه کافی جالب توجه است، در یک صندوق تامینی که ما آن را اداره می کنیم، ما تقریباً به وضعیت ثابت نزدیک شده ایم. بنابراین، من می گویم یک موقعیت خالص بسیار پایین است. در سایر صندوق‌هایی که ما اداره می‌کنیم، 100 درصد طول می‌کشیم. بنابراین، به عبارت دیگر، ما چیزی هستیم که من آن را بتا یک می نامم، که 100٪ در معرض این شاخص قرار داریم. اما ما شورت داریم، بنابراین بیش از 100٪ در آن سرمایه درآمد داریم. اما من به طور کلی می گویم، در حال حاضر، موقعیت های ریسک ما پایین است.
جمع کننده: بنابراین، پس از آن اهرم زیادی وجود ندارد؟
کراوس: اهرم چندانی نیست، اما مهمتر از آن، سهام و اوراق قرضه واقعی که انتخاب می کنیم و موقعیت هایی که می گیریم، می توانم بگویم در سطح پایین مقیاس ریسک خود قرار داریم.
Source: https://www.cnbc.com/2022/08/18/this-3point8-billion-hedge-fund-is-shaking-up-the-industry-with-its-pay-for-performance-model.html