اتکای دیوان عالی به «تحلیل تاریخی» برای پایان دادن به حقوق سقط جنین و محدود کردن کنترل اسلحه این اصطلاح می‌تواند پیشینه‌های تاریخی دیگر، شاید حتی هیئت مدیره Brown V.

رفتن به مباحث شفاهی در براون در مقابل هیئتتورگود مارشال، نماد حقوق مدنی که برای ادغام مدارس جنوب بحث می کند، از تاریخ قانونگذاری پیرامون این پرونده می ترسید. اگرچه مارشال مطمئن بود که متمم چهاردهم که بلافاصله پس از جنگ داخلی تصویب شد، به بردگان آزاد شده حقوق مساوی اعطا می‌کرد، اما مارشال همچنان نگران استدلالی بود که رقیبش جان دیویس ارائه می‌کرد. دیویس استدلال کرد، از آنجایی که 24 ایالت از 37 ایالت در آن زمان در اتحادیه، مدارس جداسازی شده را در طول تصویب متمم الزام یا مجاز می‌دانستند، ماده قانون اساسی احتمالاً نمی‌توانست مستلزم ادغام باشد. یکی از مورخانی که به تیم حقوقی مارشال کمک می کرد، به یاد آورد: «به نظر می رسید... دیویس در بحث تاریخی پیروز خواهد شد.

نظر واحد قاضی ارل وارن، ترس مارشال را برطرف کرد. وارن نوشت، در حالی که ارزیابی دیوان از "شرایط پیرامون تصویب متمم چهاردهم در سال 1868... تا حدودی روشنگر بود"، دیوان از زمان نامناسبی متولی پرونده تاریخی نخواهد بود. در عوض وعده متمم در مورد برابری را در شرایطی که در سال 1954 وجود داشت اعمال کرد.

قهوهای حتی برای قضات محافظه کار که اتکا به «سنت تاریخی» آمریکا کاملاً در تضاد با استدلال وارن است، برای دادگاه یک ستاره باقی می ماند. به کارگیری دقیق تحلیل تاریخی سفت و سخت مورد علاقه شش قاضی منصوب جمهوری خواهان در دادگاه امروز می تواند از لحاظ نظری پرونده های مربوط به حق پیشگیری از بارداری و ازدواج همجنس گرایان را لغو کند و اگر به نتیجه منطقی آن برسد، حتی تهدید به ابطال شود. قهوهای.

در دو مورد از پرونده های برجسته دیوان، این اصطلاح-دوبس، که حق سقط جنین را ساقط کرد و بروئنکه محدودیت‌های اسلحه را محدود کرد - قضات محافظه‌کار دیوان عمدتاً تصمیمات خود را بر اساس «تحلیل تاریخی» نه تنها به شکل‌گیری قانون اساسی، بلکه به سیستم‌های حقوقی استعماری و انگلیسی که به قرون وسطی می‌رسید، استوار کردند.

بر اساس تصمیمات خود بر اساس دیدگاه قانونگذاران قدیمی که در دوران استعمار زنان را جادوگر می نامیدند، سقط جنین را در اواسط دهه 1800 بسیار قبل از اینکه زنان حق رای به دست آورند، ممنوع کرده بودند و هرگز با سلاح هایی که بتواند ده ها نفر را در چند ثانیه بکشد مبارزه نکرده بودند. محافظه کاران دیوان را به دردسر بیندازید.

اعتقاد آنها به درستی رویکردشان به طور کامل نمایان شد دوبس، که واژگون شد کوچک در مقابل وید. در اب راه رفتن، پرونده 1973 مبنی بر ایجاد حق سقط جنین در قانون اساسی. قاضی ساموئل آلیتو به این نتیجه رسید که چون سه چهارم ایالت ها در زمان تصویب اصلاحیه چهاردهم، سقط جنین را غیرقانونی اعلام کرده بودند - تقریباً مشابه تعداد مدارس جدا شده - "نتیجه اجتناب ناپذیر این است که حق سقط جنین عمیقاً در تاریخ و سنت های کشور ریشه ندارد. "

پس با تثبیت ارزش‌های قانون‌گذاران ایالتی از دهه 1860، آلیتو اقدام غیرمعمولی را انجام داد که شامل یک ضمیمه 22 صفحه‌ای است که در آن قوانین «جنایت‌کننده سقط جنین» را در طی تصویب متمم چهاردهم خلاصه می‌کند.

قاضی کلارنس توماس بروئن این عقیده زمانی که «خنجر» از انگلستان قرون وسطی را با «تفنگ‌های دستی مدرن» در «تحلیل تاریخی» طولانی‌اش از کنترل اسلحه مقایسه می‌کرد، به همان اندازه نابهنگام به نظر می‌رسید. توماس در صفحه به صفحه قوانین ناشی از جنگ های داخلی انگلستان، رساله ها و احکام قرن هجدهم از دادگاه های انگلیس و قوانینی که توسط دولت های استعماری تصویب شده بود را بررسی کرد. ارزیابی او بیشتر شبیه یک مطالعه آکادمیک مناسب برای یک مجله حقوقی بود تا تلاشی منطقی برای به کار بردن اصول مندرج در متمم دوم در موقعیت های همزمان.

صرف نظر از اینکه روش شناسی آنها چقدر مبهم یا قدیمی به نظر می رسد، محافظه کاران دیوان با تمام وجود این دکترین را پذیرفته اند. قاضی امی کونی بارت حتی یک نظر موافق در این مورد ارائه کرد بروئن صرفاً برای رد هر تصوری مبنی بر اینکه دادگاه باید «تکیه آزادانه بر رویه تاریخی را از اواسط تا اواخر 19 تأیید کند.^th قرن برای تثبیت معنای اصلی منشور حقوق. از نظر او، منابع کمی که فراتر از نسل بنیانگذار کشف شده اند، باید «معنای اصلی قانون اساسی را داشته باشند».

اشکال عمده این رویکرد این است که قاضی ها تمایل دارند قوانین و آداب و رسومی را انتخاب کنند که از ترجیحات آنها حمایت می کند یا صرفاً از بررسی تاریخی خود نتیجه اشتباهی بگیرند همانطور که قاضی استفان بریر به طور مؤثر در مخالفت خود توضیح داد. بروئن.

اما چیزی بسیار مهمتر از تلاش برای رمزگشایی دقیق اصول گذشته در خطر است. در حالی که سنت و تاریخ مرتبط هستند، اگر ملت بیش از حد به فلسفه، اخلاق، و دیدگاه‌های بنیانگذاران یا پیشینیان آنها تکیه کند، در زمان گیر کرده است. انجام این کار، در بیشتر موارد، منجر به نتایج محافظه‌کارانه می‌شود که به سنت‌ها می‌چسبند و سیستم حقوقی کشور را از انطباق با دیدگاه در حال تغییر جامعه بازمی‌دارند.

وارن با توجه به این پویایی، زمینه تاریخی پیرامون متمم چهاردهم را در نظر گرفت اما در نهایت از کاربرد مفاهیم گسترده قانون اساسی در شرایط امروزی دفاع کرد. قهوهای. در برخورد با این مشکل، نمی‌توانیم ساعت را به سال 1868 زمانی که متمم تصویب شد، یا حتی به سال 1896 برگردانیم. پلسی مقابل فرگوسن نوشته شده بود. ما باید آموزش عمومی را در جایگاه کنونی آن در زندگی آمریکایی در نظر بگیریم.»

از سوی دیگر، اکثریت محافظه‌کار امروزی، به نظر می‌رسد مشتاق هستند که ساعت را به سال‌های 1868، 1787 و فراتر از آن برگردانند.