پرونده گوگل دادگاه عالی دارای سخنرانی رایگان در خط است

گیرنده های کلیدی

• گوگل در پرونده ای به دادگاه عالی معرفی می شود که می تواند مصونیت Big Tech را از رویکرد تعدیل محتوا خدشه دار کند.
• حامیان و منتقدان بخش 320 وجود دارد که شرکت های اینترنتی را از مسئول دانستن محتوای کاربران باز می دارد.
• دادگاه این هفته به قرائت شفاهی می پردازد و در تابستان حکم صادر می کند

روز سه‌شنبه، دادگاه عالی ایالات متحده به استدلال‌های شفاهی برای پرونده گونزالس علیه گوگل رسیدگی کرد، که نتیجه آن می‌تواند اساساً آزادی بیان در اینترنت را تغییر دهد.

موضوع اصلی این است که آیا ماده 230 باید لغو شود یا خیر. این قانون کوچک، غول‌های رسانه‌های اجتماعی را از بازرسی‌های بزرگ برای سیاست‌های تعدیل محتوا محافظت کرده است.

با داغ شدن بحث پیرامون فناوری بزرگ و تعدیل محتوا، و هر دو طرف خواستار اصلاحات هستند، بیایید به آینده آزادی بیان در اینترنت نگاه کنیم.

در مورد گام های بعدی بخش فناوری کنجکاو هستید؟ ما کیت فناوری در حال ظهور به شما امکان می دهد تا در شرکت های فناوری فردا سرمایه گذاری کنید. هوش مصنوعی اعتماد ما کار سخت را انجام می دهد و مجموعه شما را بدون کار سخت انتخابی متنوع می کند.

امروز Q.ai را دانلود کنید برای دسترسی به استراتژی های سرمایه گذاری مبتنی بر هوش مصنوعی.

داستان گونزالس علیه گوگل چیست؟

در نوامبر 2015 گروه تروریستی داعش در پاریس تیراندازی کرد و 130 نفر را کشت. نوهمی گونزالس دانشجوی 23 ساله آمریکایی یکی از قربانیان این حادثه بود.

شاکیان، بئاتریز گونزالس، مادر نوهمی و خوزه هرناندز ناپدری، استدلال می‌کنند که گوگل (به عنوان شرکت مادر یوتیوب) با توصیه کردن ویدیوهای افراطی فزاینده به بینندگان علاقه‌مند به داعش، برخلاف قانون ضد تروریسم، به داعش کمک کرده و از آنها حمایت کرده است.

پرونده مشابهی در دادگاه روز بعد با دامنه متفاوتی در حال رسیدگی است. ناوراس الساف یکی از 39 قربانی بود که در سال 2017 در یک کلوپ شبانه در استانبول پس از تیراندازی یک فرد مسلح داعش کشته شد.

خانواده او از توییتر، گوگل و فیس بوک به دلیل اینکه اقدامات کافی برای جلوگیری از افزایش افراط گرایی از طریق تعدیل محتوا انجام نداده اند شکایت می کنند. دادگاه عالی بررسی خواهد کرد که آیا شرکت های رسانه های اجتماعی می توانند تحت قانون ضد تروریسم مسئول شناخته شوند یا خیر.

آیا چیز دیگری در جریان است؟

این دو مورد در زمانی اتفاق می‌افتند که شرکت‌های فناوری با نظارت فزاینده از همه طرف‌ها مواجه هستند.

تازه دولت فدرال ایالات متحده دو پرونده ضد انحصار را از شرکت بزرگ فناوری لویاتان، مایکروسافت و گوگل اخذ کرد. اولی مربوط به خرید استودیوی بازی سازی Activision توسط مایکروسافت بود و دومی مربوط به مجبور شدن گوگل برای واگذاری بخشی از تجارت تبلیغاتی خود بود. هر دو پرونده ادامه دارد.

سیاستمداران نیز سطح را بالا برده اند. رئیس جمهور بایدن نوشت در وال استریت ژورنال که ایالات متحده از همتایان خود در اروپا و بریتانیا عقب است. قانون بازارهای دیجیتال و قانون خدمات دیجیتال در اتحادیه اروپا به تصویب رسیده است و بریتانیا در حال تصویب لایحه بازارهای دیجیتال، رقابت و مصرف کننده است.

Big Tech می داند که مقررات سخت گیرانه تری در راه است، اما همچنان به مبارزه خود ادامه می دهد. احکام دیوان عالی ممکن است دومینوهایی باشد که سواری آسان شرکت های فناوری را از طریق چشم انداز نظارتی سرنگون می کند.

بخش 230 چیست؟

در دهه 1990، CompuServe و Prodigy هر دو به دلیل محتوای موجود در انجمن های آنلاین خود مورد شکایت قرار گرفتند. دومی به دلیل اینکه تصمیم به تعدیل محتوای آن داشت، مخالفت شد. قاضی اعجوبه را "بیشتر شبیه روزنامه تا دکه روزنامه فروشی" دانست.

سی سال پیش، زمانی که اینترنت هنوز یک صنعت نوپا بود که جهان را تغییر می داد، سیاستمداران نگران نتیجه این حکم بودند. از نظر آنها، اگر شرکت‌های اینترنتی هیچ محتوایی را تعدیل نکنند، ممکن است اتفاقات وحشتناکی رخ دهد. این امر منجر به تصویب بند 230 شد.

بسیاری از شرکت های رسانه های اجتماعی از زمان آغاز به کار خود به این قطعه کوچک از قانون نجابت ارتباطات 1996 متکی بوده اند. مشخص می‌کند که شرکت‌هایی که محتوای شخص ثالث را میزبانی می‌کنند، مانند نظرات یا نظرات تند و زننده درباره یک فرد، نمی‌توانند در قبال آن محتوا مسئولیتی داشته باشند.

در دنیای نشر، قوانین افترا، روزنامه ها و مجلات را از گفتن هر چه که دوست دارند در مورد یک شخص باز می دارد. اما با رسانه های اجتماعی، به لطف بخش 230 همه چیز منصفانه است.

حمایت دو حزبی برای اصلاح بخش 230 وجود دارد، هرچند از دیدگاه های مختلف. جمهوری‌خواهان استدلال کرده‌اند که این سانسور اینترنت را تشویق می‌کند، در حالی که دموکرات‌ها می‌گویند که اجازه می‌دهد سخنان نفرت‌انگیز و اطلاعات نادرست گسترش یابد.

ترامپ اولین کسی بود که در سال 2020 با این موضوع برخورد کرد، اما این پیشنهاد شکست خورد. دو سال بعد، پرزیدنت بایدن همین قصد را اعلام کرد. او گفت: «من از کنگره می‌خواهم که از مصونیت ویژه برای شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی خلاص شود و الزامات شفافیت بسیار قوی‌تری را بر همه آنها تحمیل کند.

شرکت های رسانه های اجتماعی چه می گویند؟

جای تعجب نیست که Big Tech از برچیدن بالقوه قانونی که زیربنای اکوسیستم آنها است خوشحال نیست.

پلتفرم‌های متعدد فناوری از جمله متا، توییتر، ردیت و ویکی‌پدیا همگی استدلال کرده‌اند که اصلاح بخش 230 فاجعه‌بار خواهد بود. مدیرعامل جدید یوتیوب، نیل موهان، هشدار داد که "بخش 230 زیربنای بسیاری از جنبه های اینترنت باز است".

گوگل که در مرکز این دعوا قرار دارد، گفت که اینترنت ممکن است به یک "بهم ریختگی آشفته و یک میدان مین دعوی قضایی" تبدیل شود. آنها در یک پرونده، از قضات خواستند تا پیامدهای آن را بررسی کنند. وکلای گوگل می‌گویند: «این دادگاه نباید ساختار مرکزی اینترنت مدرن را تضعیف کند گفت:.

استدلال‌های شرکت‌های فناوری از هشدارهایی که فهرست‌های شغلی، توصیه‌های رستوران‌ها و کالاها نمونه‌هایی از محتوای محدود ممکن بدون بخش 230 هستند، متفاوت است.

در ظاهر، این تصمیم غیرقابل تصور به نظر می رسد. هر چیزی که Big Tech را مسئول سیاست‌های تعدیل محتوایش می‌کند، باید پیش رود، درست است؟ متأسفانه، آنقدرها هم ساده نیست.

این مورد چگونه می تواند بر اینترنت تأثیر بگذارد؟

همه متقاعد نشده‌اند که بخش 230 را لغو کنند و آن را با عبارات اصلاح‌شده جایگزین کنند، بهترین راه رو به جلو است.

اگر خانواده گونزالس به نفع خود حکم صادر کنند، این امکان وجود دارد که دروازه های دعوی قضایی برای شرکت های فناوری باز شود. آن‌ها می‌توانند سال‌ها را در باتلاقی از پرونده‌های حقوقی بگذرانند تا قبل از موافقت کنگره با رویکردی جدید، مبارزه کنند.

اگر این پرونده موفق شود، فعالان آزادی بیان ACLU می گویند که پلتفرم ها می توانند محتوای قانونی را سانسور کنند. یک سخنگوی «بخش 230 فرهنگ اینترنتی را آنطور که ما می شناسیم تعریف می کند گفت:. کارشناسان مرکز سیاست سایبری استنفورد با این احساس موافق بودند.

برخی از درون خود دیوان عالی فکر می کنند که لغو به شدت مورد نیاز است. کلارنس توماس، یکی از محافظه‌کارترین قضات دادگاه، در مقاله‌ای در سال 2020 نوشت که از دست دادن مصونیت، شرکت‌های بزرگ فناوری را از بین نمی‌برد.

«اگر دادگاه‌های جامع مصونیت در بخش 230 خوانده‌اند، لزوماً متهمان را مسئول تخلفات آنلاین نمی‌داند. این به سادگی به شاکیان فرصتی می دهد تا در وهله اول ادعاهای خود را مطرح کنند. شاکیان هنوز باید صحت پرونده های خود را ثابت کنند و برخی از ادعاها بدون شک شکست خواهند خورد. نوشت.

خط پایین

اینترنت - و خود فرهنگ اینترنت - بسیار فراتر از محدوده اصلی بخش 230 حرکت کرده است. پاسخ احتمالاً در جایی بین لغو کامل بخش و حفظ آن به همان شکلی است که وجود دارد، اما ممکن است سال ها طول بکشد تا مصالحه حاصل شود.

چه بخواهند چه نخواهند، شرکت‌های پیشرو فناوری دستخوش تغییرات بزرگی هستند. Q.ai کیت فناوری در حال ظهور می تواند به پورتفولیوی شما کمک کند تا در راس روندها بماند. الگوریتم هوش مصنوعی ما داغ‌ترین سهام و ETFها را در صنعت فناوری به شما می‌دهد تا شما و مجموعه‌تان بتوانید جلوتر از منحنی باشید.

امروز Q.ai را دانلود کنید برای دسترسی به استراتژی های سرمایه گذاری مبتنی بر هوش مصنوعی.