Super Bowl همیشه برای آخرین مالیات دهندگان درآمد فوق العاده ای ایجاد نمی کند

یکشنبه، 12 فوریه 2023، نزدیک به 73,000 هوادار در گلندیل، آریزونا - درست خارج از فینیکس - صندلی‌های خود را پر می‌کنند تا مسابقه Super Bowl بین چیفز کانزاس و فیلادلفیا ایگلز را تماشا کنند.

آریزونا در سال 2018 میزبان Super Bowl LVII شد. یک دلیل؟ استادیوم State Farm رسما 63,400 هوادار با قابلیت افزایش تا 73,000 برای رویدادهای بزرگ مانند Super Bowl دارد. این ورزشگاه میزبان دو سوپربول قبلی بوده است، از جمله بازی نیوانگلند پاتریوتز در مقابل سیاتل سیهاوکز در سال 2015 و بازی نیویورک جاینتز در مقابل نیوانگلند پاتریوتز در سال 2008.

اثر اقتصادی

طبق فیلمنامه، تعداد طرفداران باید به نشانه دلار در فینیکس جمع شود. از آنجایی که تماشاگران، تیم‌ها و رسانه‌های خبری اتاق‌های هتل و رستوران‌ها را پر می‌کنند، Super Bowl باید یک برد بزرگ برای منطقه باشد - اما همیشه اینطور نیست.

به گفته آنتونی ایوانز، محقق ارشد بازوی مشاوره دانشکده بازرگانی WP Carey در دانشگاه ایالتی آریزونا، Super Bowl در سال 2015 تأثیر اقتصادی ناخالص 719.4 میلیون دلاری بر منطقه فونیکس داشت. به گفته ایوانز، دولت های ایالتی و محلی بیش از 26 میلیون دلار مالیات اضافی از اقامت در هتل، اجاره اتومبیل و موارد مشابه مربوط به Super Bowl XLIX دریافت کردند. او می‌گوید، همچنین افزایش کارکنان کوتاه‌مدت در هتل‌ها و بارها و همچنین «اثرات موجی» وجود داشت - اشتغال بلندمدت و رشد مالی مرتبط با مشاغلی که ممکن است به این منطقه جذب شوند.

این نوع دلارهای درآمدی به عنوان هدف تبلیغ می شوند. و این نقطه فروش به مالیات دهندگان در شهرهای میزبان است که هزینه های اضافی مورد نیاز برای برگزاری این نوع رویدادها را متحمل می شوند. هزینه هایی که ممکن است از مالیات دهندگان خواسته شود که بپردازند می تواند شامل ساخت و سازهای جدید باشد - مانند ساخت یک استادیوم به اندازه کافی بزرگ برای میزبانی Super Bowl - اما حتی در مکان هایی مانند آریزونا که قبلاً یک استادیوم آماده NFL داشت، هزینه های مرتبط وجود دارد. این موارد شامل پلیس اضافی، خدمات اضطراری و موارد زیربنایی مانند سرویس بهداشتی و حمل و نقل است.

نه همانطور که تبلیغ می شود

در سال 2019، ویکتور ماتیسون، اقتصاددان، با ادعاهایی مبنی بر سوپر بول به بازار آمد بین 30 تا 130 میلیون دلار به ارمغان می آورد- بسیار کمتر از 300 تا 500 میلیون دلار که NFL و کمیته های میزبان ادعا می کنند.

چه چیزی پول را می خورد؟ استادیوم ها، برای یک. در حالی که فینیکس قبلاً مکان مناسبی داشت، متسون متوجه شد که هفت استادیوم NFL ساخته شده است از 2006 به 2017: استادیوم مزرعه ایالتی (2006)، آریزونا کاردینالز; استادیوم لوکاس اویل (2008)، ایندیاناپولیس کلتس؛ استادیوم AT&T (2009)، دالاس کابوی; استادیوم مت لایف (2010)، جاینتز نیویورک/نیویورک جتس؛ ورزشگاه Levi's (2014)، سان فرانسیسکو 49ers; استادیوم بانک ایالات متحده (2016)، مینه سوتا وایکینگز؛ و استادیوم مرسدس بنز (2017)، آتلانتا فالکونز. هزینه ساخت هر هفت؟ نزدیک به 8 میلیارد دلار تا سال 2019، هر کدام میزبان یک سوپربول بودند. به طور متوسط، مالیات دهندگان در این مناطق 250 میلیون دلار برای ساخت استادیوم کمک کردند.

الزامات شهر میزبان

خارج از هزینه های استادیوم، هزینه های اضافی توسط شهر میزبان پرداخت می شود - بدون جبران از لیگ. NFL برای استفاده از ورزشگاه برای Super Bowl پولی پرداخت نمی کند. و بر اساس آنها کتاب مناقصه که بود توسط StarTribune به دست آمده است، "NFL 100٪ درآمد حاصل از فروش بلیط، از جمله فروش بلیط در همه سوئیت ها را کنترل و دریافت خواهد کرد. علاوه بر این، NFL باید به تمام صندلی های باشگاه دسترسی انحصاری داشته باشد. این بدان معناست که درآمد بین تیم های لیگ تقسیم می شود و صرفاً به شهر میزبان هدایت نمی شود.

هزینه های اضافی شامل اتاق های هتل، حمل و نقل و امنیت برای NFL و احزاب مرتبط است. کتاب مناقصه همچنین به یک الزام NFL اشاره می کند که شهرهای میزبان به دنبال معافیت مالیاتی برای درآمد بلیط بازی و رویدادهای مرتبط، و همچنین مالیات فروش، تفریح ​​یا سرگرمی هستند. اگر میزبان نتواند آن معافیت ها را دریافت کند، موافقت می کند که این مالیات ها را به NFL بازپرداخت کند.

شایان ذکر است که این نسخه از کتاب مناقصه در سال 2014 منتشر شد و NFL به طور داوطلبانه از وضعیت معافیت مالیاتی فدرال خود دست کشید در سال 2015. وضعیت معافیت از مالیات برای اهداف فدرال به طور کلی به مالیات ایالتی و محلی منتقل نمی شود، و حتی در مواردی که انجام می شود، معافیت ها معمولاً برای مالیات بر درآمد اعمال می شود و نه مالیات فروش یا مالیات غیر مستقیم (با این حال، می توانید معافیت های جداگانه ای برای آن ها).

با این حال، این مطالبات - از جمله معافیت های مالیاتی - برای این نوع رویدادها غیرعادی نیست. مثلا فیفا به دنبال این است امتیازات مشابه برای جام جهانی

حتی با این نوع معاملات، میزبانی رویدادی در مقیاس سوپر بول همچنان باید به یک برد منجر شود - حداقل این چیزی است که مالیات دهندگان به آن باور دارند.

با این حال، پس از میزبانی آریزونا Super Bowl XLII، شهردار گلندیل، جری ویرز، به ESPN گفت که این شهر بیش از یک میلیون دلار ضرر کرده است. شهر گزارش داد که برای بازی 1 3.4 میلیون دلار هزینه کرده است و تنها 2008 میلیون دلار مالیات از هزینه های مستقیم به دست آورده است. مردم محلی همچنین ادعاهایی مبنی بر اینکه سود خالص وجود دارد را عقب نشینی کردند و نشان دادند که برخی از دلارهای گردشگری موجود به تازگی با دلارهای Super Bowl جایگزین شده اند.

در مورد آن ادعاهایی که می‌گویند Super Bowl کسب‌وکارهای جدیدی را به منطقه می‌آورد؟ یکی از اعضای سابق شورای شهر، جویس کلارک، پس از تماشای تاثیر از سال 2015، به میزبانی بازی 2008 رای منفی داد. گفته"هیچ شرکتی به گلندیل نقل مکان نکرده است زیرا مدیر عامل شرکت به سوپر باول آمده است."

با وجود اینکه آریزونا همچنان برنامه های خود را برای میزبانی در سال 2015 ادامه می دهد ویرز گفت، "من کاملاً معتقدم که در این مورد ضرر خواهیم کرد." و سه سال بعد، آنها دوباره این کار را انجام دادند و یک پیشنهاد موفقیت آمیز برای فرود Super Bowl LVII ارائه کردند.

رویدادهای سوپر بول

در مورد تاثیر اقتصادی در شهرهای دیگر چطور؟ برای داشتن هزینه های فوق العاده، نیازی به میزبانی یک سوپر باول ندارید.

به گفته آکسیوس، پیروزی فیلادلفیا ایگلز در سوپربول در سال 2018 برای این شهر 3.3 میلیون دلار اضافی در طول مسابقات پلی آف و رژه پیروزی تیم به ارمغان آورد.

به نظر یک خبر عالی است، درست است؟ اما فیلادلفیا 2.27 میلیون دلار تنها برای این رژه هزینه کرد. اکثر این مبلغ - 2 میلیون دلار - صرف اضافه کاری برای کارمندان شهری شد که از جمله آن 1.5 میلیون دلار برای پلیس بود. با وجود ایگلز، 273,000 دلار اضافی خسارات اموال و تجهیزات را پوشش داد بازپرداخت این هزینه‌ها و کمک به پرداخت هزینه جشن‌های نزدیک به یک میلیون نفری که برای تماشای نیک فولز حاضر شده‌اند، کمک می‌کنند.

علی‌رغم این هزینه‌ها، جیم کنی، شهردار فیلادلفیا قبلاً پیشنهاد کرده بود که آماده است پول شهر را برای رژه پیروزی در سال 2023 خرج کند و گفت:من در راه هستم، هر چه آنها بخواهند خرج می کنم."

و این فقط مالیات دهندگان شهری نیستند که پرداخت می کنند. در سال 2018، ایالت پنسیلوانیا نیز پرداخت شده است 500,000 دلار برای جبران هزینه های امنیتی رژه.

در مورد آن درآمدهای افزایش یافته چطور؟ مایکل لیدز، اقتصاددان دانشگاه تمپل، به آکسیوس گفت که این ارقام دلاری در مقایسه با اقتصاد شهر «خوراک مرغ» است. و، او اضافه می کند، طرفداران عموما بودجه سرگرمی محدودی دارند، بنابراین پولی که در بازی ها خرج می شود به سادگی از خرج کردن در سایر مشاغل محلی حذف می شود. این تصور از تغییر یا جابجایی درآمد - در مقابل افزایش ساده - احساسی است که متسون و سایر اقتصاددانان نیز دارند.

چرا پول خرج کنیم؟

پس اصلاً چرا این کار را بکنید؟ چرا این پول را صرف بازی ها و رژه ها می کنید؟

فکر می‌کنم این عشق بازی و احساسی است که به شما می‌دهد، نه کاری که با کیف پول شما می‌کند. برای من ریاکارانه است که بگویم - به عنوان یک عامل ناملموس - برای چیزی به حساب نمی آید. یادم می آید که بعد از اینکه فیلادلفیا ایگلز من در سوپر بول برنده شد، در اتاق نشیمنم رقصیدم. و عکس دخترم که در رژه سری جهانی Philadelphia Phillies محاصره شده است، یکی از موارد مورد علاقه من است.

و بله، من و خانواده ام در حالی که منتظر نشستن در رستورانی در پورتوریکو برای شنیدن اعلام فیفا مکان هایی در مکزیک، کانادا و ایالات متحده برای میزبانی جام جهانی 2026 هستند، دور تلفن همراه پسرم جمع شدیم. وقتی خبر میزبانی فیلادلفیا را شنیدیم، با صدای بلند تشویق شدیم.

من همه این کارها را انجام دادم، حتی اگر می‌دانم که پول همیشه آنطور که تبلیغ می‌شود کار نمی‌کند - سال‌ها درباره تأثیر مالی این نوع رویدادها نوشته‌ام.

این چیزی است که من را مجذوب خود می کند. وقتی تیم‌هایمان را تشویق می‌کنیم یا برای میزبانی هیجان‌زده می‌شویم، وانمود می‌کنیم که به خاطر پول است، اما عمیقاً می‌دانیم که واقعاً اینطور نیست - حداقل برای هواداران. این در مورد پوشیدن پیراهن های روز بازی است و بخشی از چیزی بزرگتر از شما برای چند ساعت آینده است. وقتی در مورد تأثیر بازی صحبت می کنیم - چه یک سوپربول یا جام جهانی - این باید نقطه فروش باشد.