توماس قاضی دادگاه عالی می گوید که احکام حقوق همجنس گرایان قابل رد شدن است

کلارنس توماس، قاضی دیوان عالی، روز جمعه گفت که احکام مهم دادگاه عالی که حقوق همجنسگرایان و حقوق پیشگیری از بارداری را تثبیت می کند، اکنون که باید تجدید نظر شود. حق فدرال سقط جنین لغو شده است.

توماس نوشت که آن احکام «تصمیمات نادرست بودند».

مواردی که او به آنها اشاره کرد عبارتند از Griswold vs. Connecticut، حکمی در سال 1965 که در آن دادگاه عالی گفت که زوج های متاهل حق دارند وسایل پیشگیری از بارداری را دریافت کنند. لارنس علیه تگزاس، که در سال 2003 حق شرکت در اعمال جنسی خصوصی را ایجاد کرد. و رای سال 2015 در پرونده Obergefell v. Hodges که می گوید حق ازدواج همجنس گرایان وجود دارد.

توصیه توماس برای بازنگری در این سه تصمیم نه دارای سابقه قانونی است و نه همکارانش در دیوان عالی را مجبور به انجام اقداماتی که او پیشنهاد کرده است.

اما این یک دعوت ضمنی است به قانونگذاران محافظه کار در ایالت های مختلف برای تصویب قوانین که ممکن است با تصمیمات گذشته دیوان عالی مغایرت داشته باشد، با توجه به اینکه این دادگاه به طور بالقوه آن احکام را لغو کند.

این همان روشی است که قانونگذاران محافظه کار در چندین ایالت اتخاذ کردند، جایی که سال ها قوانین محدودکننده سقط جنین را تصویب کردند به این امید که چالشی برای آنها به دادگاه عالی برسد و در نتیجه حقوق فدرال سقط جنین لغو شود.

آن سناریو اجرا شد روز جمعه که دادگاه عالی، با حمایت از قانون سقط جنین در می سی سی پی که محدودیت های بسیار سخت تری را نسبت به تصمیم سال 1973 در مورد Roe v. Wade بر روی این روش اعمال می کرد، Roe را به کلی لغو کرد. همچنین پرونده دیگری مربوط به دهه 1990 باطل شد که به وضوح نشان داد که حق سقط جنین طبق قانون اساسی وجود دارد.

توماس، در این عقیده موافق که نوشته است در رای دادن به سرنگونی رو از دیگر قضات محافظه‌کار حمایت می‌کند، دلیل منطقی برای کنار گذاشتن این تصمیم را عنوان کرد زیرا خواستار تجدید نظر در سایر موارد قدیمی غیر مرتبط با سقط جنین شد.

او نوشت: «دادگاه به خوبی توضیح می‌دهد که چرا، بر اساس سوابق قانونی اساسی ما، حق ادعایی سقط جنین نوعی «آزادی» نیست که توسط بند «بررسی دادگستری» محافظت می‌شود،» اصلاحیه چهاردهم قانون اساسی ایالات متحده.

این بند تضمین می‌کند که هیچ دولتی نباید «هیچ فردی را از زندگی، آزادی یا دارایی بدون روند قانونی محروم کند».

توماس استدلال کرد که حق سقط جنین تحت آن بند «نه «ریشه عمیقی در تاریخ و سنت این ملت دارد» و نه «در مفهوم آزادی دستوری نهفته است». "

توماس خاطرنشان کرد که سه پرونده ای که او اکنون می گوید باید توسط دادگاه مورد بررسی مجدد قرار گیرد در حکم روز جمعه مبنی بر لغو رو.

اما، او نوشت، همه آنها بر اساس تفاسیری از بند روند رسیدگی هستند.

به طور خاص، او گفت، آنها مبتنی بر ایده "روند قانونی ماهوی" هستند، که در یک مورد قبلی او آن را "بیش از حدی نامید که "هیچ مبنایی در قانون اساسی ندارد". "

توماس گفت این ایده که بند قانون اساسی که تنها "فرآیند" را برای سلب یک فرد از زندگی، آزادی یا دارایی تضمین می کند، نمی تواند "برای تعریف ماهیت آن حقوق" استفاده شود.

در حالی که توماس گفت که او موافق است که هیچ چیز در حکم روز جمعه مربوط به Roe «نباید درک شود که در مورد سوابقی که مربوط به سقط جنین نیست تردید ایجاد کند ... در موارد آینده، ما باید همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس را مورد بازنگری قرار دهیم. و اوبرگفل."

«از آنجایی که هر تصمیم اساسی در روند دادرسی «به طور آشکار اشتباه است»... ما وظیفه داریم که
توماس افزود: "خطا را تصحیح کنید" که در آن سوابق ایجاد شده است.

در مخالفت شدید با حکم روز جمعه، سه قاضی لیبرال دیوان عالی به نظر موافق توماس به عنوان یکی از چندین خطر برای حقوق افراد که از این تصمیم ناشی می شود اشاره کردند.

لیبرال‌ها، استفان بریر، النا کاگان و سونیا سوتومایور، قاضی‌های لیبرال، نوشتند: «ما نمی‌توانیم بفهمیم که چگونه کسی می‌تواند مطمئن باشد که نظر امروز آخرین در نوع خود خواهد بود.

مخالفان می‌گویند: «اولین مشکل با حساب اکثریت ناشی از همفکری قاضی توماس است - که نشان می‌دهد او با این برنامه موافق نیست.

لیبرال ها ادامه دادند: «جاست توماس توضیح می دهد که با بیان اینکه هیچ چیز در نظر امروزی در مورد سوابق غیر سقط جنین تردید ایجاد نمی کند، منظور او فقط این است که در این مورد مورد بحث نیست.

اما او به ما اطلاع می‌دهد که چه کاری می‌خواهد انجام دهد. او می‌گوید: «در پرونده‌های آینده، ما باید همه سوابق دادرسی اساسی این دادگاه، از جمله گریسولد، لارنس، و اوبرگفل را بازنگری کنیم.» مخالفت اشاره کرد.

و چه زمانی در آنها تجدید نظر کنیم؟ سپس "ما وظیفه داریم" این تصمیمات نادرست را نادیده بگیریم. "

مخالفان گفتند: «بنابراین حداقل یکی از دادگستری ها قصد دارد بارها و بارها و بارها از بلیط تصمیم امروز استفاده کند.