دادگاه عالی مصونیت جدیدی برای پلیس هایی که متمم پنجم را نقض می کنند ایجاد می کند

در تصمیمی که تقریباً 60 سال سابقه را تضعیف می کند، دادگاه عالی ایالات متحده ماه گذشته اعلام کرد که افسران پلیسی که میراندا اخطارهای قبل از بازجویی به دلیل نقض قانون اساسی قابل شکایت نیست. این نام پس از تصمیم دادگاه عالی سال 1966، میراندا علیه آریزونا، مجری قانون به طور کلی ملزم به صدور است میراندا هشدارهایی برای اطلاع دادن به مظنونین جنایی مبنی بر اینکه آنها حق سکوت و حق داشتن وکیل دارند. بدون آنهایی که اکنون معروف هستند میراندا اخطارها، هر مدرکی که در بازجویی به دست می آید را نمی توان علیه متهم در یک پرونده جنایی استفاده کرد.

اما تصمیم جدید دادگاه در وگا علیه تکوه «این توانایی را از افراد سلب می کند تا به دنبال راه حلی برای نقض حقوق شناخته شده در آن باشند میرانداقاضی النا کاگان در مخالفت خود هشدار داد. در نتیجه، دادگاه عالی عملاً مصونیت قانونی جدیدی را برای پلیس‌هایی که متهم به نقض قانون متمم پنجم قانون اساسی در برابر خود تبهکاری هستند ایجاد کرده است.

این پرونده به مارس 2014 باز می‌گردد، زمانی که ترنس تکو، یک کمک پرستار معتبر، به تجاوز جنسی به یک بیمار در بیمارستانی که در آن کار می‌کرد متهم شد. کارلوس وگا، معاون کلانتر شهرستان لس آنجلس که برای بررسی این پرونده فرستاده شده بود، تکوه را در یک اتاق کوچک و بدون پنجره در بیمارستان بازجویی کرد. به گزارش تکو، وگا مانع خروج تکوه شد، به درخواست های او برای ملاقات با وکیل توجهی نکرد و حتی تکوه و خانواده اش را تهدید به اخراج کرد.

در نهایت، وگا تکوه را مجبور به اعتراف و نوشتن یک نامه عذرخواهی دروغ توسط وگا کرد. معاون این اتهامات را رد می کند. با این حال، هر دو مرد موافقند که تکوه نبود.میراندیز"، یا حقوق او را بخوانید.

بر اساس این اعتراف، تکوه دستگیر و به دخول غیرقانونی جنسی متهم شد. اولین محاکمه او منجر به یک محاکمه اشتباه شد، در حالی که دادگاه دوم با تبرئه تکوه به پایان رسید. در هر دو محاکمه، دولت تکوه را غیرقانونی معرفی کرد.میراندیز بیانیه.

پس از آن، Tekoh از وگا در دادگاه فدرال شکایت کرد، با این استدلال که معاون قانون اصلاحیه پنجم قانون او را در برابر خود متهم سازی نقض کرده است. به طور خاص، تکوه تحت عنوان بخش 1983، که اجازه دادخواهی حقوق مدنی را علیه مقامات ایالتی و محلی مسئول "محرومیت از هر گونه حقوق ... تضمین شده توسط قانون اساسی" صادر می کند. دادگاه منطقه ای علیه تکو حکم صادر کرد، اما در دادگاه تجدید نظر توسط حوزه نهم لغو شد. به نوبه خود، این تصمیم توسط دیوان عالی کشور رد شد.

دادگاه عالی قبلاً این رای صادر کرده بود میراندا یک «تصمیم قانون اساسی» بود و فراخوان داد میراندا به خود یک «قاعده قانون اساسی» هشدار می دهد. با این وجود، دیوان عالی کشور با رای 6 به 3 رای داد وگا علیه تکوه که «نقض میراندا خود نقض متمم پنجم نیست.» قاضی ساموئل آلیتو که برای اکثریت می نوشت، در عوض ادعا کرد که میراندا این تصمیم صرفاً «مجموعه ای از قوانین پیشگیرانه» را بر مجریان قانون تحمیل کرد.

اگرچه آلیتو در پاورقی اشاره کرد که دیوان عالی ممکن است فاقد «اختیار ایجاد قوانین پیشگیرانه مبتنی بر قانون اساسی» باشد. وگا علیه تکوه همچنان به متهمان پرونده های جنایی اجازه می دهد تا اظهارات به دست آمده از بازجویی ها را که به درستی انجام نشده است، سرکوب کنند. میراندیز (حداقل در حال حاضر). اما هرکسی که به ناحق محکوم یا زندانی شده است، زیرا به درستی از حقوق قانونی خود مطلع نشده است، دیگر نمی تواند از افسران مسئول در دادگاه مدنی شکایت کند.

همانطور که قاضی کاگان در مخالفت خود خاطرنشان کرد، "گاهی اوقات، چنین بیانیه ای سرکوب نمی شود. و گاهی اوقات در نتیجه یک متهم به اشتباه محکوم می شود و سال ها در زندان می گذرد... برای این همه آسیبی که خورده چه چاره ای دارد؟»

نگرانی کاگان به سختی فرضی است. یک amicus خلاصه توسط چندین محقق در مورد محکومیت های نادرست تخمین زدند که "اعترافات نادرست به صدها محکومیت نادرست کمک کرده است." نسبت از 14 تا 60 درصد تخلفات قضایی که شامل اعترافات دروغین است، متغیر است.

برای رفع این اشتباه، شکایت از افسران سرکش برای خسارت می‌تواند هم غرامت قربانیان را جبران کند و هم یک عامل بازدارنده قوی در برابر سوء استفاده‌های بعدی ایجاد کند، به همین دلیل است که کنگره در وهله اول بخش 1983 را تصویب کرد. و جدید پایگاه داده توسط مؤسسه عدالت موارد متعددی را شناسایی کرد که در آن دادگاه‌های فدرال از سراسر کشور به شکایت مدنی علیه افسرانی که موفق به صدور آن نشدند اجازه داده‌اند. میراندا هشدارها ولی وگاکاگان خاطرنشان کرد، "با انکار چاره، حق را جریحه دار می کند."