از مقایسه جایگزین های گوشت با انرژی و اتومبیل خودداری کنید

یکی از رایج‌ترین واکنش‌ها به موج اخیر داستان های رسانه ای اعلام کردن گوشت های گیاهی یک مد این است که چگونه نباید به این زودی دست از کار بکشیم زیرا اینطور است هنوز روزهای اولیهو درست مانند انرژی های جایگزین و خودروهای الکتریکی، تغییر همه چیز به زمان نیاز دارد.

بازوی روابط عمومی صنعت "پروتئین جایگزین"، موسسه غذای خوب (GFI) دوست دارد مقایسه گوشت با انرژی را ترویج کند. این مصاحبه با رهبر GFI، بروس فردریش، این موضوع را به خوبی نشان می‌دهد (توجه داشته باشید که او از تعبیر «گوشت کشت‌شده» یا گوشت‌های کشت‌شده سلولی یا بیوتکنولوژی استفاده می‌کند):

تبلیغات

درست مانند انرژی‌های تجدیدپذیر که می‌تواند جایگزین سوخت‌های فسیلی شود، و درست مانند وسایل نقلیه الکتریکی که می‌توانند جایگزین وسایل نقلیه معمولی شوند، گوشت‌های گیاهی و کشت‌شده نیز می‌توانند جایگزین گوشت‌های صنعتی شوند – اگر کل تجربه گوشت را با هزینه‌ای برابر یا کمتر به مصرف‌کنندگان ارائه دهند.»

چندین مغالطه ذاتی در این خط استدلال وجود دارد. مهم است که از این تشبیه خسته چشم پوشی کنیم تا بتوانیم روی راه حل های مناسب برای مشکلات بی شماری که ناشی از تولید و مصرف بیش از حد گوشت های معمولی است تمرکز کنیم.

غذا عاطفی و فرهنگی است

مردم از نظر عاطفی به استفاده از زغال سنگ یا گاز مانند بسیاری از افراد وابسته نیستند از نظر عاطفی با خوردن گوشت گره خورده است. بسیاری از ما با یک رژیم غذایی گوشت محور بزرگ شده‌ایم و خاطرات خوبی از گردهمایی‌های خانوادگی و سایر سنت‌های مرتبط با لذت بردن از گوشت و سایر محصولات حیوانی داریم. در مقابل، چه تعداد از خاطرات کودکی با نحوه گرم شدن خانه های ما یا نوع بنزینی که ماشین خانواده را روشن می کرد، گره خورده است؟ والدین هیچ کس به جای سوپ مرغ، آنها را با گاز طبیعی به سلامتی برگرداندند. شما نمی بینید که دستور العمل های مادربزرگتان برای منابع انرژی به نسل بعدی منتقل شود.

تبلیغات

از من پرسید آلیشیا کندی، نویسنده غذا و نویسنده کتاب پیش رو، بدون نیاز به گوشت: تاریخچه فرهنگی و آینده آشپزی گیاهخواری، آنچه او از مقایسه گوشت با انرژی انجام داد. او موافقت کرد که "گوشت با انرژی متفاوت است زیرا با زندگی فرهنگی و نوستالژی ما گره خورده است."

خاطرات بسیار با حواس ما گره خورده اند: مناظر، بوها، طعم ها و بافت های غذا اغلب عمیقاً در هویت ما نهفته است. فرهنگ آمریکایی به ویژه با مردانگی خوردن گوشت گاو گره خورده است. به عنوان مورخ غذا، جین زیگلمن در نوشته نیویورک تایمزNYT
، در توضیح وحشت ناشی از کمبود گوشت در طول همه گیری:

تصادفی نیست که قهرمان کهن الگوی آمریکایی، گاوچران، یک گله‌دار گاو است، یا اینکه ما ادعا می‌کنیم همبرگر la غذای اصلی آمریکایی». و او افزود: "بسیاری از آنچه ما را به عنوان آمریکایی تعریف کرده است، از طریق مصرف گوشت ما بیان می شود."

تبلیغات

این را نمی توان در مورد آنچه سوخت خانه ها یا وسایل نقلیه ما را تامین می کند، گفت.

مردم مواد غذایی مانند انرژی یا ماشین مصرف نمی کنند

همچنین الگوهای مصرف مواد غذایی و انرژی اصلا شبیه هم نیستند.

برای اکثر مردم، منبع انرژی که خانه آنها را تامین می کند برای آنها نامرئی است، بنابراین برای تجربه آنها تفاوتی نمی کند. علاوه بر این، در حالی که ممکن است قبض گاز یا برق دریافت کنند، اکثر اجاره‌کنندگان هیچ نمایندگی برای منابع انرژی خانه خود ندارند. در حالی که این برای صاحبان خانه متفاوت است، هنوز هم وجود دارد سقوط.

در مقابل، هر یک از ما اختیارات زیادی در انتخاب غذای چند بار در روز داریم. و انتخاب های غذایی همه جا و همیشه در اطراف ما هستند. مصرف کنندگان خیلی بیشتر برای غذا خرج کنید بیش از هر کالای مصرفی دیگری، از جمله خودرو و انرژی. شما نمی توانید کالایی مانند انرژی را که بیشتر در پس زمینه کار می کند، با غذا مقایسه کنید، کالای مصرفی که همه جا حاضر است.

تبلیغات

مقایسه با وسایل نقلیه الکتریکی حتی سریعتر خراب می شود. مروجین جایگزین های گوشت، شبیه ماشین های الکتریکی، به ویژه تسلا را دوست دارند. به عنوان مثال، فراتر از گوشتBYND
اتان براون موسس و مدیر عامل شرکت گفت ناوبری غذا در سال 2015: "ما در حال تغییر قوانین بازی هستیم، بیایید تسلای گوشت بسازیم."*

به طور مشابه، Upside Foods، که می گوید: در سال 2016 روی مرغ کشت سلولی کار می کند توضیح داده شده با شروع با یک «محصول لوکس» با «رویکرد تلسا» پیش می‌رفت.* (در همان مصاحبه، این شرکت فروش محصول در فروشگاه‌های مواد غذایی را تا سال 2021 پیش‌بینی کرد.)

بسیاری از مروجین جایگزین گوشت دوست دارند وانمود کنند که گوشت مانند شاسی خودرو است و درست مانند یک راننده برای سوخت خودروی خود اهمیتی ندارد، گوشت خواران نیز اهمیتی نمی دهند که گوشت آنها از یک حیوان ذبح شده تهیه شده با سویا و روغن نارگیل باشد. یا از بیوتکنولوژی کاملا جدید با رشد سلول های حیوانی در آزمایشگاه ساخته شده است.

تبلیغات

با این تفاوت که این دو در سطوح چندگانه مشابه نیستند. به عنوان مثال، دفعات خرید و مصرف بین خودرو و غذا نمی تواند بیشتر از هم باشد.

اغلب مردم چند بار یک وسیله نقلیه جدید می خرند؟ طبق یکی بررسی، مدت زمانی که مردم ماشین خود را نگه می دارند طولانی تر می شود، به طوری که 64 درصد آمریکایی ها به مدت XNUMX سال اتومبیل خود را دارند و طولانی ترین گروه به طور متوسط ​​XNUMX سال است.

در مقابل، ما حداقل سه بار در روز غذا می خوریم و می رویم خرید مواد غذایی به طور متوسط ​​هشت بار در ماه. این بسیاری از تصمیم گیری های مربوط به غذا است. هرچه بیشتر در مورد اینکه چه بخوریم تصمیم می گیریم، رفتارهای خرید بیشتر ریشه دار می شوند. انسان ها بسیار هستند موجودات عادت وقتی صحبت از غذا می شود

علاوه بر این ، اخیر بررسی دریافت که زمانی که خریداران خودرو به طور متوسط ​​برای جستجوی خودروی جدید صرف می‌کنند، بین تحقیق و خرید بیش از 14 ساعت و نیم بوده است. در مقابل، اکثر خریداران مواد غذایی خرج کردن کمتر از 44 دقیقه در یک فروشگاه مواد غذایی و 36 درصد از خریداران کمتر از 30 دقیقه را صرف می کنند.

تبلیغات

این 2017 بررسی وقتی صحبت از زمان کمی که بیشتر مردم برای تصمیم گیری های مربوط به غذا صرف می کنند، در مقایسه با سایر فعالیت ها، بسیار نگران کننده است. تیتر بیانیه مطبوعاتی این است: «نظرسنجی جدید نشان می‌دهد آمریکایی‌ها در مورد غذا تصمیمات فوری می‌گیرند». این مطالعه نشان داد که در حالی که آمریکایی ها بیش از 23 دقیقه را صرف تصمیم گیری در مورد اینکه چه چیزی در نتفلیکس تماشا کنند، می گذارندNFLX
، اکثر مردم گفتند کمتر از پنج دقیقه وقت بگذارید هنگام تصمیم گیری در مورد یک برند غذایی جدید برای خوردن. نکات برجسته اضافی عبارتند از:

• پنجاه و پنج درصد می گویند که غذای خود را تقریباً فورا می چینند.
• تقریباً 75 درصد کمتر از سه دقیقه صرف خواندن برچسب های مواد غذایی می کنند.
• فقط چهار درصد می گویند که با دقت برنامه ریزی می کنند یا به آنچه می خورند فکر می کنند.

به نظر می رسد مقایسه تصمیم گیری پیچیده خرید یک خودروی جدید با بی دقتی بیشتر آمریکایی ها با تصمیمات خرید مربوط به غذا، بسیار تنبل است.

فقط سیاست و نه مصرف کنندگان می توانند مشکل گوشت را حل کنند

تبلیغات

وقتی از آلیشیا کنی، نویسنده غذا درباره مقایسه گوشت با انرژی پرسیدم، او همچنین به شباهت آنها اشاره کرد، اما نه به روش خوب: «تعریف برای وسایل نقلیه الکتریکی و گوشت های آزمایشگاهی راه حل های فردی و سود محور برای مشکلاتی هستند که در حوزه عمومی هستند.»

به عبارت دیگر، با تمرکز بیش از حد بر تصمیم‌گیری مصرف‌کننده، متوجه می‌شویم که مشکلات ناشی از تولید گوشت ذاتا سیاسی هستند. این تضمین می‌کند که وضعیت موجود به‌طور محکمی مستحکم بماند.

روزنامه نگار کشاورزی تام فیلپات مادر جونز مقاله سال گذشته (با عنوان طعنه آمیز، «تسلا گوشت تقلبی اتومبیل ها چگونه است») این رویکرد مصرف کننده را زیر سوال می برد:

تبلیغات

هم تسلا و هم استارت‌آپ‌های گوشتی که جهش‌های شهاب‌سنگ را تجربه کرده‌اند و کمی به زمین آمده‌اند. با وجود تمام دستاوردها و نفوذ در بازار، صنایع فعلی که آنها قصد داشتند مختل کنند - نفت بزرگ و گوشت بزرگ - در حال حرکت هستند. و کل مدل یک رویکرد مبتنی بر مصرف‌کننده و فناوری محور برای تغییرات آب و هوا، از هم پاشیده به نظر می‌رسد.»

از کندی پرسیدم که نظر او در مورد درخواست حمایت دولت از "پروتئین جایگزین" چیست؟ ترویج با مقایسه دلار مالیات دهندگان به سمت انرژی های تجدیدپذیر. او تحت تأثیر قرار نمی گیرد:

«پشتیبانی از «انرژی جایگزین» در قالب تخفیف مالیاتی، امتیازات بسیار کمی را برای افراد به همراه دارد – این در خدمت تغییرات عظیمی نیست که باید انجام شود. همچنین، اگر حمایت دولت از «پروتئین آلت» به طور همزمان حمایت از کشاورزی صنعتی دام را کاهش ندهد، باعث حواس پرتی می شود.»

تبلیغات

به طور مشابه، روزنامه نگار چارلی میچل آن را در مقاله خود خلاصه می کند جمهوری جدید از سال گذشته:

فعالان انرژی این روزها در درک این موضوع مشکلی ندارند که تقویت انرژی های تجدیدپذیر به تنهایی آن را کاهش نمی دهد: تا زمانی که تولید و توسعه نفت و گاز متوقف نشود، مصرف سوخت فسیلی ادامه خواهد داشت. چه زمانی گفتگوی گوشت به این مرحله روشنگرانه پیش خواهد رفت؟»

وقتی واقعا.

من از GFI خواستم به این انتقاد پاسخ دهد و آنها بیانیه زیر را برای من ایمیل کردند:

تبلیغات

"از دیدگاه سیاست، ما از تحقیقات پروتئین جایگزین حمایت می کنیم و از همان نوع مشوق های بخش خصوصی حمایت می کنیم که باعث شده هزینه انرژی خورشیدی و وسایل نقلیه الکتریکی به شدت کاهش یابد."

اگرچه ممکن است این درست باشد که حمایت دولت از انرژی خورشیدی و وسایل نقلیه الکتریکی منجر به قیمت‌های پایین‌تر برای آن فناوری‌ها شده است، اما این موضوع به این واقعیت اشاره نمی‌کند که تصمیم‌گیری مصرف‌کننده در مورد غذا کاملاً متفاوت است.

این مقایسه برای سرمایه‌گذاران، استارت‌آپ‌ها، سازمان‌های غیردولتی و دیگرانی که از طریق ترویج این خیال که بازار - حتی با حمایت دولت - مشکل گوشت را حل می‌کند، از نظر مالی سود می‌برند، بسیار تنبل است. اما بازارها مشکلات پیچیده اجتماعی را حل نمی کنند، به ویژه مشکلاتی که بازار در وهله اول ایجاد کرده است.

تبلیغات

* من به Beyond Meat و Upside Foods ایمیل زدم تا بپرسم آیا آنها همچنان به این مقایسه پایبند هستند یا خیر، اما پاسخی از هیچ یک از شرکت ها دریافت نکردند.