مقامات ایالتی و فدرال به طور فزاینده ای به دنبال تغییر سیاست از طریق دادخواهی به جای قانون هستند

شخصی در IRS اطلاعات محرمانه مالیات دهندگان را بیش از یک بار در سال های اخیر به طور مجرمانه فاش کرده است و هیچ کس در نتیجه اخراج یا توبیخ نشده است. در ماه ژوئن، وزارت دادگستری کالیفرنیا که زمانی معاون رئیس جمهور کامالا هریس رهبری می کرد، مجبور شد اعتراف کند که سازمان ایالتی با بودجه سالانه بیش از یک میلیارد دلار به طور تصادفی اطلاعات شخصی صدها هزار نفر از صاحبان اسلحه را که در ایالت طلایی زندگی می کنند، افشا کرده است. TikTok داده‌های میلیون‌ها آمریکایی را با مقامات دولتی چین به اشتراک می‌گذارد. در حالی که این موارد نقض حریم خصوصی داده ها و نگرانی ها حل نشده باقی مانده اند، منابع مالیات دهندگان اکنون برای پیشبرد دعوای دولتی استفاده می شود که هدف آن رسیدگی به نقض واقعی داده ها یا نقض قانون نیست، بلکه به دلیل احتمال احتمالی ادعایی برای نقض حریم خصوصی است. دعوای مورد نظر بود واصل توسط کمیسیون تجارت فدرال در 29 اوت علیه کوچاوا، یک تجارت فناوری تبلیغاتی.

شکایت FTC ادعا می کند کارگزار داده اطلاعات فروخته شده ای که می تواند موقعیت مکانی یک فرد را به مکان های حساس ردیابی کند. با این حال، همانطور که برخی از کارشناسان حقوقی اشاره کرده اند، سایر شرکت ها دقیقاً همان کاری را که کوچاوا انجام می دهند انجام می دهند و مورد هدف FTC قرار نمی گیرند. منتقدان این شکایت ادعا می کنند که شکایت FTC علیه کوچاوا ریشه در مخالفت اساسی با صنعت فناوری تبلیغات دارد که در حال حاضر فعالیت می کند. FTC در شکایت خود دلایل خود را برای شکایت از کوچاوا توضیح می دهد:

«داده‌های این شرکت به خریداران اجازه می‌دهد تا افراد را در مکان‌های حساس ردیابی کنند که می‌تواند اطلاعاتی درباره تصمیمات سلامت شخصی، اعتقادات مذهبی، و اقداماتی که برای محافظت از خود در برابر سوء استفاده‌کنندگان انجام می‌دهند، فاش کند. انتشار این داده ها می تواند آنها را در معرض انگ، تبعیض، خشونت فیزیکی، ناراحتی عاطفی و سایر آسیب ها قرار دهد.

توجه به شکایت FTC حائز اهمیت است که داده‌های کوچاوا «می‌تواند اطلاعات حساس را فاش کند» یا «می‌تواند» کسی را در معرض انگ قرار دهد، نه اینکه واقعاً هر یک از این کارها را انجام داده باشد. در واقع، FTC چنین مواردی از قرار گرفتن در معرض داده های نامناسب را مستند نمی کند، چه رسد به قرار گرفتن در معرض منجر به آزار و اذیت. با این شکایت، منتقدان آن می بینند که FTC امروزی به دنبال تبدیل شدن به نسخه واقعی چیزی شبیه به بخش قبل از جنایت در گزارش اقلیت، فیلم موفق سال 2002 با بازی تام کروز است.

جالب اینجاست که کمیسیونرهای FTC چنین کرده اند پذیرفته که دعوا علیه کوچاوا به منظور ایجاد سابقه مطرح شده است. یا، همانطور که برخی می بینند، مقامات FTC تأیید کرده اند که این شکایت را علیه کوچاوا به عنوان بخشی از تلاش بزرگتر برای تعیین خط مشی از طریق دادخواهی برخلاف قانون تنظیم کرده اند. بسیاری در کاپیتول هیل احتمالاً با آنچه به عنوان تلاش FTC برای غصب اختیارات کنگره تلقی می شود، مخالفت خواهند کرد.

در انتظار اقدام FTC، کوچاوا پرونده ای را ارائه کرد دعوی حقوقی خودش در 18 آگوست، از یک دادگاه فدرال خواست تا وارد عمل شود و آنچه که شرکت استدلال می‌کند نمونه‌ای از تجاوز غیرقانونی بوروکراتیک است، متوقف کند. کوچاوا و دیگران این موضوع را مطرح می کنند که FTC به دنبال تنظیم مقرراتی برای صنعت فناوری تبلیغات از طریق قضاوت به جای ابزار مناسب برای اتخاذ چنین تصمیمات سیاسی مهم اقتصادی است که همان قانون است.

مقامات ایالتی همچنین به دنبال تعیین خط مشی بدون نظر قانونگذاران منتخب دموکراتیک هستند

این دعوای FTC بخشی از روند گسترده‌تری است که در هر دو سطح دولت فدرال و ایالتی رخ می‌دهد، که در آن فشار فزاینده‌ای برای وضع قوانین و تعیین سیاست‌های اقتصادی مهم از طریق دادگاه‌ها به جای قوه مقننه وجود داشته است. در چندین ایالت، قضات نه تنها از سوی فعالان، بلکه از سوی مقامات قدرتمند دولتی تحت فشار قرار می‌گیرند تا اصلاحات گسترده‌ای را اعمال کنند، که بسیاری از آنها قبلاً در قوه مقننه پیشنهاد شده‌اند و از حمایت اکثریت نمایندگان منتخب ناکام مانده‌اند.

امروزه بسیاری از همان سیاستمدارانی که از تهدیدهای دموکراسی ناله می‌کنند، از دادگاه‌ها می‌خواهند که قضاوت و اختیارات قانون‌گذارانی را که مستقیماً توسط رأی‌دهندگان انتخاب می‌شوند و در برابر آنها پاسخگو هستند، نادیده بگیرند. کارولینای شمالی را در نظر بگیرید، جایی که فرماندار روی کوپر (D) بر دادگاه عالی ایالت خود فشار می آورد تا تخصیصات ایالتی را دیکته و مجوز دهد، حتی اگر قانون اساسی کارولینای شمالی بیان می کند که چنین تصمیمات بودجه در صلاحیت مجمع عمومی است.

هزینه‌های آموزشی تنها حوزه‌ای نیست که فرماندار کوپر و دموکرات‌های مترقی به دنبال تعیین سیاست از طریق دادگاه هستند. کوپر از شکایت NAACP حمایت می کند که به دنبال لغو دو اصلاحیه قانون اساسی است که توسط اکثریت رأی دهندگان کارولینای شمالی در انتخابات عمومی 2018 تصویب شده است.

«فعالان دموکرات از نحوه رأی دادن مردم به سقف مالیاتی و شناسه عکس خوششان نمی آمد. بنابراین آنها شکایت کردند.» جان هود، یکی از اعضای هیئت مدیره بنیاد جان لاک، توضیح داده شده در مقاله اخیر قضات دموکراتیک در دادگاه عالی کارولینای شمالی نیز نحوه رأی دادن مردم را دوست نداشتند. بنابراین آنها در کنار شاکیان قرار گرفتند و در واقع، دو اصلاحیه را کنار گذاشتند (اگرچه آخرین کفش، تصمیم دادگاه بدوی، احتمالا تا پس از انتخابات 2022 حذف نخواهد شد).

گروه‌های مترقی با موفقیت سیاستمدارانی مانند روی کوپر و چری بیزلی، نامزد دموکرات‌ها برای کرسی باز مجلس سنای آمریکا در کارولینای شمالی را تحت فشار قرار داده‌اند تا از تلاش‌ها برای اتخاذ تصمیم‌های سیاسی عمده از طریق دادخواهی به جای قانون‌گذاری حمایت کنند. در همین حال، منتقدان شکایت FTC علیه کوچاوا استدلال می کنند که این تا حدی تلاشی از سوی دولت بایدن برای کاهش نگرانی های مترقی پس از حکم دادگاه عالی ایالات متحده در ژوئن در پرونده دابز است.

لس آنجلس تایمز: «دموکرات‌ها به‌طور فزاینده‌ای نگران حفظ حریم خصوصی مصرف‌کنندگان در زمینه انتخاب‌های سلامت باروری آنها شده‌اند.» گزارش در 6 سپتامبر، اضافه کرد که لایحه‌ای که توسط نماینده سارا جاکوبز (D-San Diego) در مجلس کالیفرنیا ارائه شد، «میزان اطلاعاتی را که برنامه‌های بهداشت شخصی می‌توانند جمع‌آوری، نگهداری و افشا کنند، محدود می‌کند».

در سطح فدرال، فرانک پالون، نماینده کنگره (DN.J.) قانونی را ارائه کرده است که به دنبال رفع نگرانی های مربوط به حریم خصوصی داده ها است. آن لایحه، قانون حفظ حریم خصوصی و حفاظت از داده های آمریکا، روشی را تنظیم می کند که شرکت های فناوری مجاز به ذخیره، اشتراک گذاری یا فروش داده های مصرف کننده هستند. پس از خروج آسان از کمیته در ماه ژوئیه، این لایحه از آن زمان به دلیل مخالفت فرماندار کالیفرنیا، گاوین نیوسام (D) و دیگرانی که دوست ندارند این لایحه از قوانین سختگیرانه تر ایالتی در ایالت گلدن برای استفاده شرکت های فناوری از داده های مصرف کننده جلوگیری می کند، متوقف شد. .

شکایت FTC علیه کوچاوا به طور گسترده به عنوان تلاشی برای دور زدن لایحه پالون و دور زدن کارهای انجام شده در کنگره برای تعیین قوانین فدرال برای محافظت از حریم خصوصی داده ها تلقی می شود. در حالی که FTC به پرونده خود علیه کوچاوا ادامه می دهد، شرکت مستقر در آیداهو به صراحت اعلام کرده است که با این دعوای قضایی مبارزه خواهد کرد.

چارلز منینگ، مدیرعامل کوچاوا، «من همه را تشویق می‌کنم که واقعاً شکایت FTC را بخوانند». نوشت در نامه‌ای سرگشاده که در 1 سپتامبر منتشر شد. «می‌بینید که کاملاً بر اساس سناریوهای فرضی است، هیچ اشاره‌ای به هیچ نمونه واقعی وجود ندارد که کوچاوا داده‌ها را برای فاش کردن بازدید از مکان‌های حساس فروخته است - قطعاً مکان‌های بهداشتی حساسی مانند کلینیک‌های سلامت زنان نیست. . FTC نمی تواند به موارد خاصی اشاره کند زیرا این اتفاق نمی افتد.

برخی این مورد را نمونه دیگری می دانند، مانند مهاجرت، که در آن مردم واشنگتن بیشتر به این موضوع علاقه مند هستند تا راه حل. منینگ در ادامه در نامه خود توضیح داد که چرا او معتقد است که شکایت FTC فاقد ارزش است و نادیده می گیرد که چگونه این شرکت داوطلبانه برای رسیدگی به نگرانی های مربوط به حریم خصوصی کار می کند.

منینگ می‌نویسد: «نوآوری اغلب از تنظیم‌کننده‌ها جلوتر است، همانطور که در این فضا وجود دارد. "به منظور جلوگیری از در دسترس بودن داده های موقعیت مکانی حساس در بازار داده، FTC می تواند مکان های خاصی را به ارائه دهندگان داده ارائه دهد تا فعالانه مسدود شوند. آنها هنوز این کار را نکرده اند. در این بین، صنعت دقیقاً این کار را انجام می دهد و کوچاوا رهبری آن را بر عهده دارد.

دعوای FTC، در صورت موفقیت آمیز بودن، مطمئناً سابقه ای ایجاد می کند، هرچند نه کاملاً آن چیزی که در نظر گرفته شده است. هزینه مقررات فدرال، پیش بینی با 1.9 تریلیون دلار در سال تا سال 2021، اکنون بیشتر از مجموع پرداخت مالیات بر درآمد شخصی و شرکتی فدرال است. همانطور که روی کوپر فرماندار و بایدن FTC از آن حمایت می‌کنند، با تعیین سیاست‌های اقتصادی مهم و حتی سطوح هزینه‌ها از طریق دعوا بر خلاف قوانین تصویب شده توسط قانون‌گذاران منتخب دموکراتیک، هزینه‌های کنونی هزینه‌ها و مقررات دولتی، که در بالاترین حد تاریخی هستند، یکسان خواهد شد. برای نسل های آینده سخت تر است. کسانی که فکر می‌کنند دولت بسیار پرهزینه شده است، بعید به نظر می‌رسد که از اتفاقی که پس از تعیین سیاست‌های هزینه‌برتر توسط افرادی که در برابر رای‌دهندگان پاسخگو نیستند، رخ می‌دهد، راضی باشند.