امتیاز دادن به بحث تورم

در طول سال گذشته، سیل تفسیرها در مورد "تورم" وجود داشته است. این شامل کتاب اخیر من با همکاری استیو فوربس و الیزابت ایمز است، با عنوان مناسب: تورم. ما در آن کتاب، با دانستن مشکلاتی که اقتصاددانان برای دهه‌ها در آن گرفتار شده‌اند، پیش‌بینی کرده‌ایم، مسیر احتمالی بحث را پیش‌بینی کردیم و برخی از گزینه‌های جایگزین را بیان کردیم. بیایید ببینیم اوضاع چگونه روی هم رفته است.

روی جلد خود کتاب، پیش‌بینی می‌کردیم که حتی کلمه «تورم» - که اخیراً در نقل قول‌ها آورده‌ام - یک اصطلاح سردرگمی است. معلوم شده که اینطور است. مردم مثل همیشه گیج به نظر می رسند.

این اصطلاح از گفتار عمومی نشات می‌گیرد و تمایل دارد به کیسه‌ای از انواع چیزهایی تبدیل شود که می‌تواند باعث افزایش شاخص قیمت مصرف‌کننده شود. در کتاب، ما تجزیه و تحلیل خود را با تفکیک علل و آثاری آغاز کردیم که ذاتاً ماهیت غیر پولی دارند و اساساً نوعی مسئله عرضه/تقاضا در کالاها و خدمات دنیای واقعی هستند. و آنهایی که ذاتاً پولی هستند و اساساً منجر به سوءمدیریت ارز می شوند و از هیچ موضوع عرضه/تقاضا در اقتصاد واقعی ناشی نمی شوند.

مطالعه اقتصاد به خودی خود در امتداد این خطوط قرار گرفته است. اقتصاددانان با طعم کینزی تمایل دارند بر مسائل عرضه/تقاضا تمرکز کنند که اغلب در مقیاس کلان به عنوان «عرضه کل و تقاضای کل» خلاصه می شود. چارچوب‌های آن‌ها ذاتاً تمایل دارند که ارزی با ارزش ثابت در نظر بگیرند. خود کینز چندان ساده لوح نبود. اما، پس از مرگ کینز در سال 1946، افراد مختلف او که توسط سیستم استاندارد طلای برتون وودز محصور شده بودند و عمدتاً توانستند ارزش پول را ثابت نگه دارند، تمایل داشتند که پرس و جوهای خود را صرفاً با عوامل غیرپولی ساده کنند. بنابراین، زمانی که مفروضات اصلی آنها - ارزش پول باثبات - پس از پایان دادن به استاندارد طلای برتون وودز توسط نیکسون در سال 1971 لغو شد، آنها گیج شدند.

این نظارت کینزی ها توسط پول گرایان که موضع مخالفی اتخاذ کردند، اصلاح شد که تمام «تورم» ذاتاً پولی است. این یک اصلاح مورد نیاز بود، اما پول گرایان سپس تمام عوامل غیرپولی عرضه/تقاضا را که در واقع بر قیمت ها تأثیر می گذارند نادیده گرفتند. بنابراین، امروز، تمام اقتصاددانان نیمی از اوقات اشتباه می کنند. یا، آنها همیشه نیمه اشتباه هستند.

این ذهنیت یکی یا دیگری در بحث جاری درباره «منحنی فیلیپس» خلاصه می‌شود، که چیزی شبیه به این است: اقتصاد قوی‌تر (بیکاری کمتر) منجر به قیمت‌های بالاتر می‌شود. در واقع، خود فیلیپس استدلال کرد که کاهش بیکاری (عرضه کمتر/تقاضای بیشتر برای نیروی کار) منجر به افزایش دستمزدها می شود. نتیجه گیری دقیقاً تعجب آور نیست، و در واقع در دنیای واقعی کار می کند. اقتصادهای قوی اغلب افزایش قیمت دارند و اقتصادهای ضعیف (رکود) اغلب قیمت‌های نزولی دارند. ممکن است یک اقتصاد قوی با کاهش قیمت‌ها، و یک اقتصاد ضعیف با افزایش قیمت‌ها داشته باشیم، اما با این وجود، ادعاهای اساسی منحنی فیلیپس اغلب در تجربه واقعی کار می‌کنند.

بیشتر اقتصاددانان پول‌گرا یا به هر حال آن‌هایی که آگاهی بهتری از مسائل ارزی دارند، استدلال متفاوتی دارند: اگر «تورم» اساساً یک پدیده پولی است (همانطور که معمولاً وجود دارد)، چه آن را مازاد عرضه پول یا کاهش آن بنامید. در ارزش پول، احمقانه است که بگوییم اقتصاد سالم یا بیکاری کم باعث افزایش مقدار ارز یا کاهش ارزش پول می شود. این فقط معناشناسی نیست. زیرا، اگر شروع به گفتن این موضوع کنید که اقتصاد سالم با بیکاری کم یک مشکل پولی است، باید به فدرال رزرو نیز بگویید که هر زمان که سلامتی بیش از حد یا اشتغال بسیار بالا را تهدید کند، باید اقتصاد را منفجر کنند. بهشت نگذار دستمزدها بالا برود! این احمقانه به نظر می رسد و در واقع همینطور است. اما، اگر «تورم» که در اصطلاح سیاست‌گذاری عملی به معنای تغییرات در CPI است، «همیشه یک پدیده پولی است» و CPI بالا رود، پس چه گزینه دیگری وجود دارد؟

ما در کتاب خود این موضع رادیکال را اتخاذ کردیم که: گاهی قیمت ها به دلایل غیر پولی بالا یا پایین می روند و گاهی به دلایل پولی. گاهی اوقات، هر دو در یک زمان.

می دانم، بینش شگفت انگیز. کی فکرش را می کرد؟

اما، من فکر می‌کنم اکنون می‌توانیم ببینیم که به‌طور ملال‌آور این موضوع، تفسیر از درک آن بسیار کوتاه است.

نتیجه هر دو این تفکر، کینزی و پول گرایی، یکسان است: راه حل «تورم» رکود است. این به نظر من زیاد "راه حل" نیست. من آن را فرضیه "سه اشتباه درست می کند" می نامم. در شرایط امروزی، اشتباه شماره 1 این است: نوعی مسئله عرضه/تقاضا، مانند سرکوب تولید خودرو، کمبود مسکن، یا نتیجه مخارج واقعاً شدید کسری دولت در سال‌های 2020-2021 (یا «تقاضای کل» همانطور که کینزی‌ها اغلب استدلال می‌کنند) . راه حل ها واضح است: ماشین های بیشتر بسازید، خانه های بیشتری بسازید، این همه پول خرج نکنید.

اشتباه شماره 2 این است: واکنش واقعاً بیش از حد تهاجمی بانک مرکزی در سال 2020، که در واقع منجر به کاهش ارزش ارز (حدود 30٪ در برابر طلا) همان طور که انتظار می رود، و افزایش قیمت های مربوطه منجر شد. راه حل این است: این کار را نکن. حداقل از افت بیشتر ارز جلوگیری کنید. شاید، اجازه دهید کمی افزایش یابد تا خطای گذشته اصلاح شود.

اینها دو چیز خوب به نظر می رسند: ماشین های بیشتر بسازید، خانه های بیشتری بسازید، و یک ارز ثابت و قابل اعتماد داشته باشید. با اضافه کردن مقداری مالیات کمتر و مقررات سخت‌تر، رونق اقتصادی، کاهش بیکاری و در نتیجه دستمزدهای بالاتر خواهید داشت. این اساساً همان کاری است که ریگان در دهه 1980 انجام داد و کارساز بود.

در عوض، «راه‌حل»ی که درباره آن می شنویم اشتباه شماره 3 است: بیکاری بیشتر. زیرا، اگر مشکل «تقاضای کل» باشد (کینزی برای «خرید اجناس») پس باید رکود داشته باشیم تا باعث خرید کمتر و در نتیجه تقاضای کمتر شود. اگر مشکل پولی است، پس ما به نوعی محدودیت پولی نیاز داریم (از طریق نرخ بهره یا آمار کمی)، تا زمانی که CPI (یا شاید تولید ناخالص داخلی اسمی) به سطح قابل قبولی کاهش یابد. هر دوی اینها اساساً یک رکود است.

در بعد پولی، هدف CPI یا NGDP نیست، بلکه ارزش پایدار است. راهی که این در گذشته به دست آمد - برای نزدیک به دو قرن تا سال 1971 - پیوند دادن ارزش دلار به طلا بود. صندوق بین المللی پول در واقع امروز کشورها را از انجام این کار منع می کند. اما، این هنوز یک سیاست رایج در میان 100+ کشوری است که ارزهای خود را به طور رسمی به برخی استانداردهای ارزش خارجی، معمولاً دلار یا یورو، گره می زنند.

حتی با ارزی با ارزش پایدار ایده‌آل، CPI بدون تغییر ایجاد نمی‌کند. CPI ممکن است به دلیل عوامل غیر پولی مختلف بالا، پایین یا هر چیز دیگری، درست همانطور که کینزی ها توصیف می کنند، بالا برود. اما، این خوب است. قرار است قیمت ها بالا و پایین برود. قرار است ارزش ارز ثابت باشد.

فدرال رزرو چندان احمق نیست. در واقع، به نظر می رسد که از افراط در سال 2020 پشیمان شده است و حدود دو سال است که ارزش دلار را در برابر طلا تقریباً در حدود 1800 دلار ثابت نگه داشته است - احتمالاً تصادفی نیست. درست همانطور که پل ولکر در دهه 1980 انجام داد (پس از کنار گذاشتن پول گرایی در سال 1982به نظر می‌رسد که فدرال رزرو امروز می‌خواهد دلار را در برابر طلا ثابت نگه دارد - برای من خیلی ضعیف است.

اما، این هرگز برای مدت طولانی دوام نیاورده است. دیر یا زود، "چیزی اتفاق می افتد"، به احتمال زیاد یک رکود اقتصادی، زیرا اکنون سیاست رسمی است، و ما به "پول آسان" بازگشته ایم، که احتمالاً با "محرک مالی" همراه است، همانطور که در سال 2020 دیدیم. این عادات بد سخت هستند. شکستن ما در پنجاه سال گذشته این چرخه را دور زده ایم، دوران شناور فیات، و نتیجه این است که ارزش دلار در برابر طلا حدود 98 درصد یا 50:1 کاهش یافته است. اکنون برای خرید یک اونس طلا 50 برابر دلار بیشتر از زمان دولت کندی نیاز است. این روند سالمی نیست و ممکن است بدتر شود.

متأسفانه، بحث بر سر "تورم" امروز به همان اندازه بد است که همیشه بوده است. مشکلات غیر پولی عرضه و تقاضا نیازمند راه حل های غیر پولی است. راه حل اساسی برای یک ارز ساده است: ارزش پول را ثابت نگه دارید. نسخه نهادینه شده و رسمی این اصل است سیستم استاندارد طلا.