بسیاری از منتقدان شوکه شده سام بنکمن-فرید فراموش کردند که او قرار بود شکست بخورد

یک نظر اخیر توسط وال استریت ژورنال آلیسیا فینلی با این سوال/عنوان رهبری کرد: "کلانتر SEC بایدن در مورد سم بنکمن-فرید کجا بود؟" در خطر صحبت کردن به جای فینلی، آیا نمی توان گفت که او دقیقاً می داند که گری جنسلر چنین بوده است؟

جنسلر در دفتر خود نشسته بود و کاملاً از چیزی که در FTX بانکمن-فرید نامناسب بود، مانند هر رئیس جمهوری خواه کمیسیون بورس و اوراق بهادار بی خبر بود. که نوعی نکته است یا باید باشد. با بیان آنچه که باید آشکار باشد، اگر تنظیم‌کننده‌ها می‌توانستند گوشه ضرب المثل را ببینند، تنظیم‌کننده نبودند. این یک حقیقت ساده است که در حال حاضر به اندازه کافی مورد توجه قرار نمی گیرد، زیرا Bankman-Fried مورد سرزنش قرار گرفته و به طور قابل پیش بینی سیاسی شده است.

گفته نمی شود در میان جوهرهایی که همیشه در آغوش می ریزند این است که Bankman-Fried قرار است شکست بخورد. همانطور که پیتر تیل آن را بیان کرد صفر به یک, "بیشتر شرکت های دارای پشتوانه ریسک پذیری IPO یا خریداری نمی کنند. اکثر آنها معمولاً بلافاصله پس از شروع شکست می خورند." تیل نه تنها به عنوان یک سرمایه گذار، بلکه از طریق یکی از استارتاپ های خودش، پی پال، از صحبت هایش اطلاع دارد.PYPL
است. مانند بنیانگذاران نویسنده جیمی سونی به وضوح می گوید، پی پال تقریباً بارها مرده بود. این یک حقیقت بسیار مهم است، اگرچه در حال حاضر در مورد FTX تصدیق نشده است.

کسب و کارهایی که توسط سرمایه گذاران سرمایه گذاری خطرپذیر حمایت می شوند، به دنبال آن هستند غیرممکن. این باید بارها و بارها تاکید شود. به همین دلیل است که شکست و ورشکستگی رزومه فرد را در پالو آلتو خراب نمی‌کند، به همان صورتی که در هر جای دیگر این کار را می‌کنند: دقیقاً به این دلیل که ورشکستگی قانون 90%+ است، کسانی که در گذشته ورشکست شده‌اند، از شهر بیرون نمی‌روند. به عبارت دیگر، اگر شکست نمی‌خورید، واقعاً به دنبال غیرممکن‌ها نیستید، و این دستیابی به غیرممکن است که موفقیت را در سیلیکون ولی تعریف می‌کند.

بسیار مهمتر، دستیابی به غیرممکن است ضروری است برای موفقیت در سرمایه گذاری خطرپذیر از آنجایی که اکثر کسب‌وکارهای فناوری به ازای هر Thiel شکست می‌خورند، و سرمایه‌گذاران پس از شکست اندکی بهبود می‌یابند، موفقیت‌های بسیار اندک هزینه تمام شکست‌های سرمایه‌گذاری را می‌پردازند. این اصل 80/20 است که همه ما با آن آشنا هستیم، فقط بیشتر شبیه 98/2 است. تعداد اندکی که از نظر میکروسکوپی به غیرممکن‌ها خنجر می‌زنند، بیشتر از پرداخت هزینه‌های دیگر موفق هستند. بدون این شکل افراطی از سرمایه گذاری، مدل کسب و کار سیلیکون ولی معنی ندارد.

آنچه در بالا گفته شد ظاهراً چیزی است که در میان همه غرغرها و تمسخرهای بانکمن-فرید از بین رفته است: بدون ورشکستگی های بی پایان از انواع آتشین، سیلیکون ولی سیلیکون ولی نخواهد بود. بانکمن-فرید همانطور که از او انتظار می رفت انجام داد. به نوعی…

همانطور که Thiel به وضوح می گوید، اکثر استارت آپ های سرمایه گذاری شده به سرعت شکست می خورند. بانکمن-فریدز مدت زیادی دوام آورد و در مقطعی به ارزش 32 میلیارد دلاری دست یافت. لطفاً توقف کنید و برای یک ثانیه به عدد قبلی فکر کنید، و به طور خاص در مورد آن فکر کنید که تمام توصیفات سبک Enron اکنون به FTX پیوست شده است.

ارزش گذاری که توسط سرمایه گذارانی با پیشینه سرمایه گذاری نسبتاً چشمگیر به دست آمد، نشان می دهد که Bankman-Fried و FTX در برابر شانس های فوق العاده بالای شکست موفق بوده اند. اینکه ما چگونه این را می دانیم با درک اولیه از بازارها ارتباط دارد. حتی اگر خوانندگان فکر کنند «بازارهای کارآمد» حجم زیادی از مزخرفات است، هیچ منتقدی نمی‌گوید که فرصت‌های چند میلیارد دلاری هرگز توسط کسب‌وکارهای تثبیت‌شده منتقل می‌شود. این بدان معناست که وقتی ارزش گذاری FTX به چیزی رسید که سرمایه گذاران باهوش فکر می کردند 32 میلیارد دلار بود، Bankman-Fried و FTX کاری انجام دادند که به وضوح احساس می کردند که ارزش انجام آن را ندارد، زیرا این کار منطقی نبود.

که برخی خواهند گفت که ارزش گذاری تماماً یک تقلب بوده است، بانکمن-فرید یک دزد مقدس است، و کشف آشفتگی های بی پایان در داخل FTX از چنین دیدگاهی پشتیبانی می کند. مطمئنا، اما نه به این سرعت. این یک بار دیگر استرس را ارزیابی می کند که سرمایه گذاران باهوش و کارکشته برای FTX ارزش قائل هستند.

پس از آن، بازگشت به Thiel و مدل سرمایه‌گذاری Founders Fund مفید است (نگاهی به وب‌سایت Founders Fund نشان نمی‌دهد که این صندوق در FTX موقعیتی داشته است) که ادعا می‌کند سرمایه‌گذاران برای سرکوب کردن احتمالات بی‌معنی هستند. ویژگی هایی که در کارآفرینانی که تلاش می کنند آینده ای بسیار متفاوت را به زمان حال هجوم دهند فراوان است. رویکرد تیل مدت‌هاست که «دیوانه‌ی مرزی» را پیدا می‌کند، و با یافتن این متفکران نسبتاً متضاد، به آنها عرض جغرافیایی وسیعی می‌دهد. واقعاً، چگونه می توان فردی را در تعقیب چیزهای عجیب و غریب راهنمایی یا راهنمایی کرد، و همانطور که ارزش گذاری قبلی FTX بار دیگر تأیید می کند، مطمئناً در تعقیب چیزهای عجیب و غریب بوده است. Bankman-Fried خشکشویی را انتخاب نکرد. در عوض او یک بخش کاملاً جدید را انتخاب کرد. انتخاب صنعت او امیدواریم که فقدان کنترل‌هایی را توضیح می‌دهد که بسیاری از آن‌ها بسیار در دست هستند.

همه اینها ما را به گری جنسلر و SEC بازمی گرداند. سرزنش نهاد نظارتی به خاطر ندیدن آنچه برخی از بزرگترین سرمایه گذاران جهان ندیده اند کاملاً چیزی است. این دیدگاه نبوغ را به مقرراتی نسبت می دهد که از راه دور در سرمایه گذاران واقعی وجود ندارد. SEC را کاملاً زائد بنامید، با FTX به عنوان آخرین نمونه دنیای واقعی که توضیح می دهد که چرا زائد است.

در مورد Bankman-Fried، با فرض اینکه او و همکاران عجیب و غریبش واقعاً از مشتریان دزدی کرده اند، کتاب را به سمت آنها پرتاب کنید. فراتر از آن، زمان آن فرا رسیده است که افراد شوکه شده در اطراف ما آرام شوند. اختراع آینده یک کار چالش برانگیز است که با اشتباهات بی پایان تعریف می شود. آنچه مهم است این است که شکست جرمی قابل زندان نیست یا حداقل نباید باشد. غرور تحمل ناپذیر نیز نباید کسی را متهم کند.

به عبارت دیگر، تا زمانی که او در عرصه ضرب المثل باشد، «نوع دوستی مؤثر» نفرت انگیز سام بنکمن-فرید را بارها و بارها قبول خواهم کرد. در واقع، بسیار خطرناک‌تر از خطای پیچیده در مفاهیم مد روز از دادن، حبس کردن کسانی است که جرات متفاوت بودن را دارند.