Ryanair یک مدل عملیاتی خوب برای تقلید جنوب غربی است

شرکت هواپیمایی ساوت وست بیش از یک ماه است که با بحران کریسمس خود مقابله کرده است. مدیر عملیاتی آنها، اندرو واترسون، به کنگره شهادت داد که شرکت هواپیمایی "بهم ریخته" و برای بازیابی قابلیت اطمینان کار می کرد. این هم یک مسئله فناوری اطلاعات است و هم یک مسئله برنامه ریزی، و با برنامه ریزی این هم به معنی هواپیما و هم خدمه است. هیچ کس این را بهتر از واترسون نمی داند که مدت هاست یکی از درخشان ترین و خلاق ترین متفکران صنعت در این زمینه به شمار می رود. بسیاری بر این باورند که به همین دلیل است که او بهترین انتخاب برای مدیر اجرایی بعدی Southwest بود.

کپی برداری از موفقیت در این صنعت همیشه یکی از ویژگی های رقابت بوده است. آمریکایی اولین برنامه وفاداری خطوط هوایی را ایجاد کردو در عرض چند سال این یک استاندارد برای همه خطوط هوایی شد. اخیراً، Spirit شروع به جداسازی کرد و هزینه های کیف و سایر هزینه ها رایج تر شد. برای Southwest، یک مقایسه آشکار Ryanair در اروپا است. آنها از نظر اندازه شبیه به جنوب غربی هستند، حتی با هواپیماهای مشابه پرواز می کنند، و جغرافیایی شبیه به آمریکای داخلی را پوشش می دهند، اما رایان ایر تا به حال دچار فروپاشی مانند جنوب غربی نشده است، حتی اگر آب و هوا در اروپا بهتر از ایالات متحده نیست. ، شاید زمان آن رسیده است که موفقیت را در این زمینه نیز کپی کنیم.

آنچه به دور خود می رود ، به اطراف می آید

رایان ایر به عنوان یک شرکت هواپیمایی کوچک و پولساز شروع به کار کرد. آنها با دانستن اینکه به یک مدل تجاری جدید نیاز دارند، به ایالات متحده آمدند تا عملیات Southwest را تماشا کنند. این امر به ویژه در فرودگاه‌ها صادق بود، جایی که Southwest پیشگام «چرخش سریع» بود. چرخاندن هواپیما به زمانی اشاره دارد که هواپیما روی دروازه پارک می‌شود در حالی که سوخت‌گیری می‌شود، کیسه‌ها برداشته می‌شوند و اضافه می‌شوند، افراد از هواپیما خارج می‌شوند و سوار می‌شوند و غیره. Southwest می‌تواند این کار را در کمتر از 30 دقیقه انجام دهد. گاهی اوقات با یک گل به سرعت 10 دقیقه، در حالی که در آن زمان میانگین صنعت 45 دقیقه یا بیشتر بود. Ryanair الهام گرفته شد و این به آنها کمک کرد تا آنها را به نیروگاهی که برای چندین دهه بوده اند تغییر دهند. زمانی که برای اولین بار به اسپیریت پیوستم، با مایکل اولری، مدیرعامل رایان ایر، در مورد آمدن به اروپا برای یادگیری از عملکرد او صحبت کردم. او به من گفت که برای انجام این کار وقت و پول را تلف نکن، فقط برو جنوب غربی را تماشا کن و همه کارهای ما را می‌دانی.

بنابراین اکنون زمان آن رسیده است که رایان ایر برای آن بخش از موفقیت خود به Southwest پرداخت کند. هیچ کس انتظار ندارد که Southwest استفاده Ryanair را از قیمت گذاری جداشده بپذیرد، اما از نظر عملیاتی رایان ایر بسیار متفاوت از Southwest برنامه ریزی می کند. من اخیراً در مورد رویکرد زمان‌بندی خطی Southwest نوشتم. رایان ایر این را از Southwest کپی نکرد، حتی زمانی که رویه های فرودگاه خود را کپی کردند.

پایگاه ها در مقابل هاب ها

رایان ایر و سایر خطوط هوایی ارزان قیمت در اروپا مانند ویز ایر، پایگاه هایی برای هواپیماها و خدمه ایجاد می کنند. در یک ایستگاه، آنها تعداد معینی از هواپیماها و خدمه پرواز، کابین و تعمیر و نگهداری را مستقر خواهند کرد تا آن هواپیماها را به طور موثر اداره کنند. برخی از پایگاه ها بزرگ هستند، مانند فرودگاه استانستد لندن. بعضی ها فقط دو یا سه هواپیما دارند. اما مشترک در هر پایگاه این است که هواپیماها به تمام مقاصدی که از آن شهر خدمت می کنند پرواز می کنند و برمی گردند.

پایگاه یک هاب نیست. طبق تعریف، یک هاب برای ایجاد اتصالات برنامه ریزی شده است. این به این معنی است که برای جا دادن هواپیماها از مقاصد مختلف به گیت‌های زیادی نیاز دارید و زمان چرخش هواپیماهای طولانی مدت برای اتصال افراد و چمدان‌ها وجود دارد. هاب ها برای ایجاد بسیاری از اتصالات کارآمد هستند، اما از نظر عملیاتی، گرازهای املاک و مستغلات، ناکارآمد و پرهزینه هستند. پایه ها برعکس هستند. آنها نقاط O&D محلی هستند، جایی که مشتریان به و از آنجا پرواز می کنند. در صورت ایجاد ارتباط، مطمئناً شرکت هواپیمایی آن گزینه را می فروشد. اما پایه برای ایجاد آن با طراحی ساخته نشده است. پایه اجازه چرخش سریع را می دهد و بسیار کارآمد است.

راندمان پایه هزینه ها را نیز کاهش می دهد

یک مزیت بزرگ چرخش سریع این است که دارایی هواپیمای گران قیمت می تواند برای پروازهای بیشتری در روز استفاده شود. یک شرکت هواپیمایی با پنج پرواز در روز از یک دروازه، با استفاده از چرخش های 50 دقیقه ای در نظر بگیرید. اکنون این را به یک شرکت هواپیمایی تغییر دهید که در آن دروازه با چرخش 25 دقیقه‌ای کار می‌کند. زمان پنج یا دو ساعت در روز برای پرواز با هواپیما 25 دقیقه است. این کارایی باعث افزایش استفاده از هواپیما یا تعداد ساعات پرواز هر هواپیما در روز می شود. همچنین ASM های بیشتری را ایجاد می کند، معیار ظرفیت صنعت، که اجازه می دهد هزینه های ثابت در یک پایه بزرگتر توزیع شود.

پایگاه ها نیز بسیار کارآمد خدمه هستند. در خطوط هوایی مانند رایان ایر، آنها پول بسیار کمی را برای هتل های خدمه خرج می کنند. خدمه هر شب به پایگاه یا خانه خود بازمی گردند. مدل Southwest به هتل های خدمه زیادی نیاز دارد و این هم هزینه ها را بالا می برد و هم باعث ایجاد خستگی خلبان می شود. ساوت وست ادعا کرده است که در خلال ذوب شدن آنها، سیستم آنها ردیابی محل حضور همه خدمه را از دست داده است. این در یک سیستم پایه Ryanair اتفاق نمی افتد، یا حداقل نیازهای فناوری اطلاعات بسیار ساده تر را ایجاد می کند. از آنجایی که خطوط هوایی نیاز به یافتن راه‌هایی برای جبران افزایش هزینه‌ها از افزایش دستمزد خلبان دارند، هزینه کمتر و بهبود قابلیت اطمینان در نظر گرفتن هوشمندانه خواهد بود.

جغرافیای ایالات متحده برای این رویکرد کار می کند

ممکن است کسی استدلال کند که اروپا آمریکا نیست، و از بسیاری جهات این درست است. اما از نظر جغرافیایی، قاره اروپا و ایالات متحده وسعت مشابهی دارند و توزیع شهرها Southwest دارای ایستگاه های طبیعی قوی در بالتیمور، شیکاگو، هیوستون، دالاس، اورلاندو و لس آنجلس است که می توان به چند مورد اشاره کرد. هر یک از اینها می تواند به عنوان یک پایگاه با تعداد ثابتی از هواپیماها و خدمه برنامه ریزی شود. این یک تغییر چشمگیر نسبت به کاری است که Southwest اکنون انجام می دهد، اما کارساز خواهد بود و برای اینکه به خوبی کار کند، نیاز به خرید سهامداران زیادی دارد.

مدل‌سازی این برای تعیین تغییراتی که در کل تولید ASM، استفاده از هواپیما، استفاده از خدمه، و O&Dهای ارائه شده ایجاد می‌شود، نسبتاً آسان است. من انتظار ندارم که Southwest بتواند سیستم دقیق خود را در این رویکرد جدید الهام گرفته از Ryanair تکرار کند، اما آیا تغییر نسبت به سیستم فعلی لازم نیست؟

یک راه حل کامل نیست

خطوط هوایی، به‌ویژه خطوط هوایی بزرگ مانند Southwest، به مقاصد زیادی خدمات رسانی می‌کنند و آنها را به روش‌هایی متصل می‌کنند که دقیقاً با تقاضای مشتری مطابقت دارد. با تبدیل بزرگترین ایستگاه های خود به پایگاه های خارج و عقب، آنها به طور طبیعی هزینه های خود را کاهش می دهند و قابلیت اطمینان خود را بهبود می بخشند، اما به احتمال زیاد برخی از خدماتی را که امروزه برای آنها خوب کار می کند، از دست می دهند. تبدیل به ساختار پایه نیازی به یک راه حل 100٪ ندارد. آنها ممکن است به روشی که در حال حاضر برنامه ریزی شده اند، کاربردهای دیگری برای هواپیما پیدا کنند، یا برای پر کردن برخی از حفره های ایجاد شده در هنگام تغییر خطوط زمان بندی زنجیره مانند به سمت بیرون و پشت پایه، بیابند.

تماشای این موضوع جالب خواهد بود که Southwest راه‌هایی را برای بهبود قابلیت اطمینان کلی خود ارزیابی می‌کند. جذاب ترین رویکرد Ryanair این است که بر اساس آنچه Southwest در آن عالی است - عملیات فرودگاه - بنا شده است. بالاخره رایان ایر این ایده را از آنها گرفت!