روسیه ممکن است نشان دهد که مهمات هدایت شونده دقیق در حال اجراست

La پنتاگون روسیه بیش از 1,200 موشک به سمت اوکراین شلیک کرده است. این موشک‌های کروز که عمدتاً از هوا پرتاب می‌شوند، برای حرکت به سمت اهداف خود و در برخی موارد شناسایی، به سیستم‌های هدایت پیشرفته متکی هستند. چنین مهمات هدایت شونده دقیق (PGM) گران هستند، تهیه آنها دشوار است و گاهی اوقات غیرقابل اعتماد هستند - و روسیه ممکن است کمبود آنها را داشته باشد.

یک مقام ارشد دفاعی که نامش فاش نشد، در جریان یک جلسه توجیهی روز دوشنبه به خبرنگاران گفت: «ما فکر می‌کنیم که آنها شروع به مواجهه با برخی مشکلات موجودی در مورد مهمات هدایت‌شونده دقیق کرده‌اند، که یکی از دلایلی است که باعث می‌شود شما شاهد استفاده روزافزون از آنچه ما می‌نامیم. بمب های گنگ.»

این ادعا به تعدادی از مشاهدات غیرمرتبط انجام شده در روزهای اخیر توسط اندیشکده های غربی، افسران نظامی سابق و گزارش های رسانه ای می پیوندد.

استفاده روسیه از موشک های مافوق صوت Kh-47M2 Kinzhal (اولین استفاده شناخته شده از موشک های مافوق صوت در جنگ) از نظر تاکتیکی به طور گسترده ای شگفت آور دیده می شود. تایید پرزیدنت بایدن مبنی بر استفاده از این تسلیحات در روز دوشنبه همراه با آن صورت گرفت توضیح روسیه آنها را آزاد کرد "زیرا این تنها چیزی است که آنها می توانند با اطمینان کامل از آن عبور کنند."

این ادعا با تز پنتاگون مطابقت دارد مبنی بر اینکه Kinzhals همان چیزی است که در میان ذخایر رو به کاهش PGM های روسی موجود است. لوید آستین، وزیر دفاع آمریکا، در یک سخنرانی یکشنبه در شبکه خبری CBS با عنوان Face the Nation مرموز که کمبود PGM های موجود باعث پرتاب موشک مافوق صوت شد. "شما به نوعی می پرسید که چرا او این کار را انجام می دهد. آیا او در مورد مهمات هدایت شونده دقیق کم شده است؟» آستین گفت.

برایان کلارک، کارشناس ارشد و مدیر مرکز مفاهیم و فناوری دفاعی در مؤسسه هادسون، می‌گوید روسیه نیز پیامی ارسال می‌کند که توانایی مافوق صوت خود را به غرب نشان می‌دهد و تمایل به استفاده از آن به امید جلوگیری از مداخله بیشتر غرب در اوکراین را دارد.

سینتیا کوک، مدیر گروه ابتکارات دفاعی-صنعتی در مرکز مطالعات استراتژیک و بین المللی (CSIS) با این موضوع موافق است. از سوی دیگر، او معتقد است که ادعاهای روسیه در مورد انبارهای تسلیحات شیمیایی اوکراین (و کاخ سفید از چنین ادعاهایی به عنوان نشانه ای که پوتین در حال بررسی استفاده از آنها است) لزوماً به کمبود سلاح های دقیق تاکتیکی اشاره نمی کند.

تهدید استفاده از سلاح های شیمیایی احتمالاً یک استراتژی تنبیهی است که برای شکستن اراده رهبری اوکراین و ترساندن غیرنظامیان طراحی شده است، و اگرچه قطعاً ناامید کننده به نظر می رسد، به خودی خود نشان دهنده کمبود شدید مهمات نیست.»

با این حال، توسل به سلاح های مافوق صوت برای استفاده تاکتیکی در برابر اهداف کم ارزش (موشک ها گزارش شده است شلیک شده به پایگاه ذخیره سوخت و روان کننده های اوکراین) توسط مقام دفاعی در جلسه توجیهی فوق "سر خراش" نامیده شد.

به نظر می رسد در کنار روسیه که تقریباً دو هفته است، کمتر گیج کننده است درخواست برای سلاح های چینی، چالش های تامین مربوط به الف کمبود کامیونو انتقال وسایل نقلیه و مهمات سنگفرش شده آن از ناحیه نظامی خاور دور توسط آن توسط کشتی و راه آهن در سراسر روسیه

کلارک می‌گوید: «از نحوه انتقال استفاده از مهمات در طول درگیری کاملاً واضح است [که PGM‌ها کوتاه هستند]. بخشی از کاری که [روسیه] در حال حاضر انجام می دهد، تلاش برای افزایش استفاده از مهمات غیر هدایت شونده - توپخانه، راکت - و استفاده از برخی از سلاح های پیشرفته خود مانند موشک های مافوق صوت در تلاش برای ایجاد وحشت در مردم [اوکراین] است. دولت [زلنسکی] را متقاعد کنید که به جای تلاش برای کسب یک پیروزی نظامی سنتی، کناره گیری کند. بدیهی است که آنها برای حفظ ذخایر مهمات خود به سختی تحت فشار هستند.»

کوک موافق است: «مطمئناً منطقی است که فرض کنیم روسیه مشکلات مشابهی را با منابع PGM خود دارد. تولید سیستم های تسلیحات هدایت شونده گران است [هزینه یک موشک جاولین در مجاورت 175,000 دلار] و ارتش روسیه ممکن است قادر به خرید عمق خشاب کافی برای حفظ نیروی خود با این شدت برای ماه ها نباشد.

کوک اضافه می‌کند که وزارت دفاع پیشنهاد کرده است که روسیه برای PGM‌های بزرگ‌تری مانند خانواده موشک‌های کروز کالیبر و موشک‌های بالستیک کوتاه برد اسکندر کمبود عرضه را احساس می‌کند. با این هزینه‌های میلیون‌ها دلاری، روسیه مجبور است در تصمیم‌گیری برای خرید و ذخیره‌سازی تعداد موشک‌ها، معاوضه کند. او اشاره می کند که کالیبر و اسکندر سیستم های تسلیحاتی نسبتاً جدیدی هستند که روسیه زمان نسبتا کمی را برای ساختن عمق ژورنال قابل توجه می گذارد.

کوک می گوید، برخلاف ایالات متحده، صنعت مهمات روسیه از شرکت های عمدتاً دولتی تشکیل شده است. از سال 2000، روسیه صنعت دفاعی خود را تثبیت کرده است. دو تولید کننده عمده PGM ها هستند الماز-انتی و شرکت موشکهای تاکتیکی. هر دو شرکت‌های کاملاً دولتی هستند و توانایی‌ها و مالی آنها را مبهم می‌سازند.»

حتی غرب نیز با فشار بر ذخایر موشک های ضد هوایی استینگر هدایت شونده و ضد تانک جاولین که به اوکراین ارسال کرده است، مواجه است. تقاضا پیشی گرفته است تولید آمریکا اگر آمریکا و اروپا در تامین تقاضا برای PGM ها مشکل دارند، این چه چیزی برای روسیه است؟

کلارک توضیح می‌دهد: «از طرف ایالات متحده، کسری تولید عمدتاً به این دلیل است که ما سال‌ها این تسلیحات را با حداقل نرخ [بادوام] می‌سازیم». سازندگان خطوط تولید خود را «اندازه مناسب» دارند، به این معنی که تعداد زیادی از سلاح‌ها را با دست می‌سازند. وقتی شما در سال فقط دوجین سلاح می‌سازید، منطقی نیست که در یک خط تولید [کامل] ایستادگی کنید."

به گفته او، طرف روسی مشکلات بیشتری در زمینه ظرفیت تولید دارد. مهمترین آنها توانایی روسیه در تامین تجهیزات الکترونیکی پیچیده مورد نیاز برای کارکرد مهمات دقیق است. بسیاری از اینها از کشورهایی مانند آلمان می آیند که اکنون فروش چنین سیستم هایی را به پوتین قطع کرده اند.

کوک می گوید: «صنعت تسلیحات روسیه مدت هاست که به وابستگی خود به غرب پی برده است. تأثیرات این وابستگی و تحریم‌های غرب به آرامی بر توانایی روسیه در ساخت PGM تأثیر خواهد گذاشت.»

در حالی که روسیه اجزای خود را طراحی کرده است و دانش لازم برای ساخت آنها را دارد، اما همچنان با مشکل تامین بلوک های ساختمانی اصلی خود از جمله نیمه هادی های پیشرفته و بردهای مدار چاپی مواجه است.

من فکر می کنم مشکل روس ها فقط این نیست که آیا ظرفیت تولید دارند. کلارک تأیید می کند که آیا آنها کلید [کامپوننت ها] را برای نصب دارند یا خیر. برخی از PGM های آنها به تراشه های رایانه ای که از خارج از روسیه عرضه می شوند، وابسته هستند. آنها امیدوارند که چین بتواند این موارد را تامین کند."

چین می‌تواند بیشتر نیازهای روسیه را از نظر اجزای PGM فراهم کند، اما قطعات دقیقاً یکسان نیستند، و تولیدکنندگان روسی را مجبور می‌کند تا آنها را تطبیق دهند و با زنجیره تامین برون‌سپاری چین سازگار شوند. سوال این است که چقدر طول می کشد تا روسیه چنین اجزایی را تطبیق دهد؟ کلارک می گوید.

حتی چین ممکن است در آنچه که از لحاظ نظری مایل به حمایت از روسیه باشد، محدود باشد. کشور ساخته است پیشرفت قابل توجه توانایی تولید نیمه هادی و الکترونیک خود را دارد، اما هنوز توانایی ساخت تراشه های پیشرفته مورد استفاده در جستجوگرهای کلاهک و سیستم های هدایت را ندارد. مانند هر کس دیگری، چین نیز این منابع را از تایوان و ژاپن تامین می‌کند و برای موجودی سلاح‌ها و قطعات PGM خود ارزشی قائل است.

و تا جایی که غول فناوری اپل به چین کمک کرده است تا بازی میکروالکترونیک خود را افزایش دهد (از طریق a معامله پنهانی کلارک موافق است که در سال 2016 توسط تیم کوک مدیر عامل شرکت امضا شد.

برآورد تدارکات روسیه از PGM و مهمات متعارف دشوار است. با این حال یک 2019 گزارش از آژانس تحقیقات دفاعی سوئد (FOI) پیشنهاد کرد که سرمایه‌گذاری ناکافی روسیه در PGMها عاملی است که تحلیل‌های غربی نادیده گرفته شده و سیستم‌های ضد دسترسی و انکار منطقه روسیه را بیش از حد ارزیابی می‌کنند.

حفظ ذخایر تسلیحات روسیه ممکن است موضوع دیگری باشد که تحلیلگران غربی نادیده گرفته اند. بمب‌ها و گلوله‌های معمولی به نگهداری زیادی نیاز ندارند، اما عمر مفیدی دارند. این می‌تواند چندین دهه طول بکشد، یا در مورد افزایش ذخایر بمب‌ها/مهمات در سراسر جهان با مواد نانو انرژی‌زا (nEMs) افزایش‌دهنده عملکرد، حدود یک دهه.

کوک اشاره می کند که PGM ها پیچیده تر هستند. در حالی که هیچ گزارش طبقه بندی نشده قابل اعتمادی در مورد اینکه روسیه چگونه مهمات دقیق خود را حفظ می کند وجود ندارد، او می گوید: «معقول است که فرض کنیم از آنجایی که این سیستم ها و قابلیت حمله ای که ارائه می دهند، برای دکترین روسیه مرکزی هستند، نگهداری آنها بهتر از بقیه است. ارتش روسیه.»

کلارک می گوید اکثر PGM های روسی حدود 10 تا 15 سال ماندگاری دارند و بنابراین به احتمال زیاد کهنه نمی شوند، اما، "من فرض می کنم با قضاوت با بقیه سیستم های آنها مانند وسایل نقلیه آنها، بسیار خوب نگهداری نشده اند."

نظرات اخیر پنتاگون ممکن است با این رشته فکری همخوانی داشته باشد. در جلسه توجیهی روز دوشنبه وزارت دفاع آمریکا، این مقام ناشناس گفت: «ما همچنین دیده‌ایم که آنها در برخی از مهمات هدایت‌شونده دقیق خود دچار شکست شده‌اند، در حالی که - آنها نه - آنها عمل نمی‌کنند. آنها نیستند - آنها هستند - آنها در حال شکست هستند. یا در پرتاب شکست می خورند یا در برخورد با هدف شکست می خورند، یا در تماس منفجر نمی شوند. بنابراین ما شاهد این هستیم که آنها در رابطه با مهمات هدایت شونده دقیق دچار مشکل هستند."

سینتیا کوک معتقد است که برخی از خرابی ها ممکن است به طور معناداری به هواپیماها، کشتی ها و پرتابگرهای زمینی نسبت داده شود که PGM ها را شلیک می کنند. «آنچه که نگهداری از آن بسیار سخت‌تر است، پلتفرم‌هایی است که [PGMs] از آن‌ها کار می‌کنند. بنابراین، در حالی که یک پوسته تانک کار زیادی را برای مراقبت نمی‌طلبد، اما تانکی که از آن کار می‌کند یک سیستم تسلیحاتی پیچیده با نیازهای تعمیر و نگهداری قابل توجه است.»

کلارک پیشنهاد می کند که روش بی احتیاطی که روسیه در آن PGM های خود را به کار برده است، قابل توجه باشد. «آنها احساس می کردند که می توانند این پیروزی سریع را به دست آورند و در نحوه تحویل سلاح ها کمتر تشخیص داده بودند. اکنون آنها کمبود دارند.»