حملات نظارتی به مدیران سود داروخانه، قیمت دارو را کاهش نخواهد داد

بازار داروهای تجویزی بسیار پیچیده است، تا حدی به این دلیل که بازیگران متفاوت زیادی وجود دارد. علاوه بر شرکت‌های دارویی که داروها را تولید می‌کنند و بیمارانی که در نهایت داروها را مصرف می‌کنند، نهادهایی وجود دارند که رابطه بین این دو گروه را واسطه می‌کنند: به عنوان مثال، بیمه‌گران سلامت و برنامه‌های بهداشت عمومی بیشتر هزینه‌های داروهای تجویزی را پرداخت می‌کنند. افرادی که تحت پوشش آنها هستند و اتحادیه ها و کارفرمایان بزرگ نیز همین کار را برای کارگران خود انجام می دهند. داروسازان با بیمه گذاران و مدیران مزایای داروخانه آنها (PBM) همکاری می کنند تا داروهای تجویز شده را در اختیار ثبت نام کنندگان خود قرار دهند.

دولت همچنین نقش بزرگی در بازار ایفا می‌کند: علاوه بر تنظیم بازار، بیشتر هزینه‌های داروهای تجویزی را برای ده‌ها میلیون کارگر، آمریکایی‌های ناتوان، و بازنشستگان از طریق Medicare Parts B و D و Medicaid و همچنین پرداخت می‌کند. کارمندان فعلی و سابق دولت در سال 2020 کل هزینه های داروهای تجویزی در ایالات متحده تقریباً بود 350 میلیارد دلار؛ سهم دولت فدرال تقریباً 125 میلیارد دلار بود.

تنظیم کننده های ایالتی و فدرال تمایل خود را برای کاهش هزینه های دارو نشان داده اند. فرصت‌طلبانه، احزاب دیگر با «راه‌حل‌های» خود خدمتی برای مشکل هزینه‌های بالای دارو وارد بحث شده‌اند. به ویژه، داروخانه های مستقل انرژی خود را بر لابی کردن قانونگذاران ایالتی و تنظیم کننده های فدرال برای سیاست هایی متمرکز کرده اند که به ضرر مصرف کنندگان و مالیات دهندگان به سود آنها باشد.

در نتیجه، تنظیم‌کننده‌ها و سیاست‌گذاران توجه خود را به دغدغه‌ای معطوف کرده‌اند که اغلب توسط داروسازان مستقل مطرح می‌شود: تنظیم مدیران مزایای داروخانه‌ها یا PBM. PBMها از طرف بیمه‌گران، اتحادیه‌ها و شرکت‌های بزرگی که برای پوشش سلامت پرداخت می‌کنند، درباره تخفیف‌های داروهای تجویزی شرکت‌های داروسازی مذاکره می‌کنند. یک دلیل ظاهری برای محدود کردن ابزارهای صرفه جویی در هزینه PBM ها این است که آنها صرفا "واسطه" هستند و هر گونه سودی که آنها به دست می آورند می تواند به نحوی به خریداران دارو برسد، بنابراین محدود کردن قدرت مذاکره آنها باعث کاهش قیمت دارو می شود.

با این حال، این تصور با واقعیت همخوانی ندارد، و بسیاری از این لفاظی ها توسط داروسازان مستقل هدایت می شود، که بر خلاف شواهد ادعا می کنند که درآمدشان به دلیل کاهش یافته است. روش های صرفه جویی در هزینه PBMس آنها از یک دستور کار سیاستی حمایت می کنند که با محدود کردن توانایی PBM ها در کاهش هزینه ها و کمک به داروخانه ها برای افزایش سود خود، به ضرر مصرف کنندگان و مالیات دهندگان، میلیاردها دلار برای مصرف کنندگان و مالیات دهندگان هزینه خواهد داشت.

واقعیت این است که PBM ها خدمات ضروری را به مشتریان خود ارائه می دهند، به ویژه با مذاکره از طرف آنها برای به دست آوردن قیمت های پایین تر برای داروهای تجویزی، اما آنها خدمات ارزشمند دیگری را نیز ارائه می دهند. مصرف کنندگان و سیاست گذارانی که آنها را نمایندگی می کنند باید قیمت این پیشنهادات را که در حال حاضر مورد بحث است بدانند، به خصوص که تورم همچنان در حال افزایش است.

ما چهار پیشنهاد اصلی را که توسط داروخانه‌های مستقل و برخی سیاست‌گذاران برای محدود کردن PBM ارائه شده‌اند، بررسی کرده‌ایم. در زیر، اثرات این سیاست‌ها و چگونگی افزایش شدید هزینه‌های داروهای تجویزی را شرح می‌دهیم.

ممنوعیت شبکه های داروسازی ترجیحی

HR 2608، تضمین دسترسی سالمندان به داروخانه‌های محلی، لایحه‌ای است که استفاده از شبکه‌های داروخانه ترجیحی را در بخش D مدیکر محدود می‌کند. PBM‌ها و طرح‌های بهداشتی، شبکه‌های داروخانه‌ای ترجیحی را با داروخانه‌هایی ایجاد می‌کنند که موافقت می‌کنند با مذاکره در مورد قیمت پایین‌تر در ازای پرداخت، در شبکه شرکت کنند. افزایش کسب و کار از اعضای طرح این ابزار در سراسر مراقبت های بهداشتی رایج است.

در حالی که ممنوع کردن چنین شبکه‌هایی احتمالاً تجارت داروخانه‌های کوچک مستقل را افزایش می‌دهد، اما هزینه‌های قابل‌توجهی برای بیماران به همراه خواهد داشت، زیرا این شبکه‌ها به PBM‌ها اجازه می‌دهند تا حق بیمه و فرانشیز را کاهش دهند، تحویل دارو را بهینه کنند و هزینه‌های غیرضروری را محدود کنند.

به عنوان مثال، a گزارش منتشر شده توسط وزارت بهداشت و خدمات انسانی نشان داد که محدود کردن شبکه‌های ترجیحی داروخانه منجر به هزینه‌های دارویی بیشتر و ناکارآمدی بیشتر می‌شود، زیرا چنین محدودیت‌هایی مانع از مذاکره سازمان‌های مراقبت مدیریت‌شده درباره تخفیف‌ها می‌شود.

یک مطالعه منتشر شده در مجله اقتصادی آمریکا: سیاست اقتصادی دریافتند که شبکه‌های داروخانه‌های ترجیحی سود زیادی برای بخش D مدیکر داشته‌اند، در حالی که یک الیور گزارش وایمن تخمین زده است که ممنوعیت شبکه‌های داروخانه‌های ترجیحی، هزینه‌های مربوط به بخش D مدیکر را تنها 4.5 میلیارد دلار در سال افزایش می‌دهد. این گزارش همچنین نشان داد که حق بیمه قسمت D تحت چنین رژیمی افزایش می‌یابد و مشاهده می‌کند که ذینفعان قسمت D در طرح‌هایی بدون شبکه داروخانه ترجیحی دو برابر بیشتر حق بیمه پرداخت می‌کنند.

محدود کردن چنین شبکه‌هایی برای کارفرمایانی که به آنها متکی هستند برای کنترل هزینه‌های دارویی خود هزینه خواهد داشت. یک برآورد محافظه کارانه از هزینه محدود کردن شبکه های ترجیحی داروخانه تقریباً 1.1 میلیارد دلار در سال هزینه های بالای دارویی است.

ممنوعیت تحویل دارو در منزل

داروسازان مستقل مدت‌هاست که با طرح‌های سودمندی که نسخه‌ها را با پست مستقیم به خانه‌های بیماران انجام می‌دهند، مخالفت کرده‌اند و استدلال می‌کنند که انتخاب بیمار را محدود می‌کند. برخی از ایالات - برجسته ترین نیویورک - برنامه هایی را که نیاز به تحویل در خانه ندارند ممنوع کرده اند.

چنین ممنوعیت هایی برای بیماران بسیار پرهزینه است. نه تنها تحویل سفارش پستی قابل ملاحظه است ارزان تر است برای بیماران و کارفرمایان آنها، اما مطالعات نیز نشان می دهد این امر به طور قابل ملاحظه ای پایبندی دارو را بهبود می بخشد، زیرا عملاً احتمال غفلت بیمار از برداشتن مجدد مواد خود را از بین می برد. این یک ویژگی بارز برای مشتریان مسن تر و افراد دارای معلولیت است که در طول همه گیری برای این گروه ها و میلیون ها آمریکایی دیگر بسیار مهم تر شد.

در نتیجه، تحویل داروی پستی نه تنها با مقرون به صرفه بودن، بلکه با بهبود نتایج سلامت و کاهش بازدیدهای پرهزینه از بیمارستان، باعث صرفه جویی در هزینه می شود. یک مطالعه تخمین می زند که صرفه جویی حاصل از بهبود نتایج سلامت به تنهایی 13.7 میلیارد دلار در سال است. برعکس، محدودیت‌های تحویل در خانه که توسط داروسازان مستقل اعمال می‌شود، میلیاردها هزینه دارو و همچنین هزینه‌های کلی برنامه را از این هزینه‌های پزشکی بالاتر برای مصرف‌کنندگان هزینه خواهد داشت.

مزایایی که از چنین ممنوعیت هایی نصیب داروسازان مستقل می شود، بسیار کمتر از هزینه های بیماران است.

تحمیل دستورات قیمت گذاری

داروخانه‌های مستقل نمی‌توانند با مقیاس و دامنه اقتصاد زنجیره‌های دارویی ملی بزرگ مطابقت داشته باشند، اما با این وجود، قوانینی را تحت فشار قرار داده‌اند که کف قیمت‌ها را بر این نرخ‌های مذاکره‌شده تحمیل کند که بسیار بالاتر از قیمت تعادلی است.

بازار در غیر این صورت ممکن است برسد. گاهی اوقات به این موارد به عنوان الزامات قیمت گذاری میانگین ملی هزینه اکتساب دارو (NADAC) گفته می شود، میانگین هزینه صنعت داروسازی که توسط خود گزارش شده است که می تواند بسیار بیشتر از آنچه که بخش خصوصی معمولاً می پردازد باشد.

این سیاست مستقیماً به ضرر مصرف‌کنندگان به سود داروسازان تمام می‌شود و با گره زدن توانایی PBMها برای تشویق داروخانه‌ها به رقابت بر سر قیمت و خدمات، سود می‌رساند و چنین نتیجه‌ای برای مالیات‌دهندگان، مصرف‌کنندگان و ثبت‌نام‌کنندگان Medicare Part D هزینه خواهد داشت. دولت اذعان می‌کند که افزایش هزینه‌های مربوط به یارانه‌های طرح بخش D و حق بیمه بالاتر برای ثبت‌نام‌کنندگان از انجام این کار بیش از هر گونه پس‌انداز ادعایی است، و it برآورد هزینه سالانه 4 میلیارد دلاری برای مالیات دهندگان و مصرف کنندگان از قانونی که چنین مذاکرات قیمتی را محدود می کند.

تحمیل حداقل هزینه های توزیع

حداقل هزینه‌های اجباری توزیعی که به داروخانه‌های مستقل پرداخت می‌شود، علاوه بر نرخ‌های بازپرداخت توافقی، در هزینه‌های خدمات Medicaid رایج است، اما به طور فزاینده‌ای برای مراقبت‌های مدیریت شده Medicaid و همچنین بازار تجاری مورد بحث قرار می‌گیرد. برنامه های ایالتی Medicaid هزینه های توزیع خود را برای Medicaid و بیشتر ایالت ها تعیین می کنند هزینه توزیع بین 9 تا 12 دلار را الزامی کنید برای هر نسخه ای که به دریافت کننده Medicaid در Medicaid "سنتی" هزینه برای خدمات ارائه می شود. در مقابل، همین کارمزد در بازار تجاری به طور معمول است کمتر از 2 دلار داروسازان مستقل در برخی ایالت ها فشار آورده اند تا این هزینه ها را تا 15 دلار برای هر نسخه افزایش دهند که افزایشی خیره کننده است.

داروخانه‌ها از اسپرد بین هزینه دارو و میزان بازپرداخت و هزینه‌های توزیع از بیمه‌گر به همراه تقسیم هزینه بیمار که در پیشخوان داروخانه پرداخت می‌شود، درآمد کسب می‌کنند. اکثر داروخانه‌های مستقل از سازمان‌های اداری خدمات داروخانه (PSAO) استفاده می‌کنند که صدها یا در برخی موارد هزاران داروخانه را نمایندگی می‌کنند تا در مورد نرخ بازپرداخت رقابتی با PBM مذاکره کنند. شیوه‌های خرید ضعیف یا ناکارآمد می‌تواند منجر به پرداخت بیش از حد داروخانه‌ها برای داروهای خود و از دست دادن سود شود، اما - با این وجود - داروسازان برای افزایش سود خود از این هزینه‌های تضمین شده بالاتر برای افزایش سود خود که معادل یارانه‌های دولتی به ضرر مصرف‌کنندگان است، فشار آورده‌اند.

هزینه توزیع اجباری فدرال برای همه داروها و در تمام ایالت ها منجر به الف $ 16 میلیارد افزایش می یابد در هزینه های سالانه مصرف کنندگان و مالیات دهندگان.

نتیجه

محدود کردن کار PBM ها برای مصرف کنندگان به طور اجتناب ناپذیری منجر به هزینه های بیشتر دارو می شود. PBM ها از قدرت بازار خود برای مذاکره در مورد قیمت های پایین تر دارو برای کارفرمایان، بیمه گذاران و در نهایت بیماران استفاده می کنند. بسیاری از اقدامات آنها همچنین باعث بهبود پایبندی بیمار به رژیم های دارویی می شود و استفاده از داروهای ژنریک کم هزینه و کانال های داروخانه ای ارزان تر را تشویق می کند و باعث صرفه جویی بیشتر برای بیماران و همچنین بیمه گذاران آنها می شود.

نسبت دادن قیمت‌های بالای دارو به ابزارهای PBM منطقی نیست، اما این تصور که حذف «واسطه» به نحوی هزینه‌ها را کاهش می‌دهد، همچنان ابزاری آسان و البته نادرست برای سیاستمداران می‌سازد. پرزیدنت ترامپ زمانی به این لفاظی متوسل شد او اعلام کرد دستور اجرایی برای محدود کردن فعالیت PBMها و دولت بایدن صادر کرده است این رویکرد بلاغی را نیز اتخاذ کرد.

اما همان‌طور که هم تولیدکنندگان دارو و هم داروخانه‌های مستقل تلاش کرده‌اند، ایجاد یک بوگیمن از یک «واسطه» انجام دهند، نابخردانه است. همانطور که نشان دادیم، چیزی بیش از یک تلاش سیاسی برای منحرف کردن سرزنش از مشکلی است که هیچ راه حل خوشایند سیاسی برای آن وجود ندارد. در حالی که اعتراضات نادرست به PBM ها و تلاش برای محدود کردن فعالیت های آنها ممکن است به عنوان راه هایی برای صرفه جویی در هزینه مصرف کنندگان و مالیات دهندگان ارائه شود. واقعیت این است که محدود کردن آنها هزینه دارو برای مصرف کنندگان و مالیات دهندگان را تا حدود 35 میلیارد دلار در سال افزایش می دهد و در عین حال پیامدهای سلامتی را بدتر می کند.. تنها ذینفعان این هنگفت شرکت‌های دارویی و داروخانه‌های مستقل خواهند بود - نه مردم.

تونی لوساسو، رئیس بخش اقتصاد دانشگاه دی پاول، نویسنده این مقاله است.